о "внезапной" состыковке 2х континентов
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Уважаемый Серый, давайте мы не будем здесь обсуждать тонкости GNSS, которые даже узкому специалисту тяжело понять. Те, как Вы выразились, грибки используются геодезистами совсем для иного, соответственно, и точность, которая требуется от этих грибков, почти на 2 порядка хуже, чем от станций IGS. Переубеждать Вас в чём-то пока бесполезно, а далее, если у Вас будет желание не просто отмахиваться от результатов измерений, а и попробовать интерпретировать их, возможно, произойдёт переоценка возможностей геодезии.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Станция KIT3 для глобальной тектоники неиформативна. Это чуть ли не самый активный на земле регион запада Тянь-шаня. Там любой блок может двигаться в любую сторону с какой угодно скоростью.
Станция ARTU, это пункт на среднем урале и вполне нормален. А другие точки на индостане есть? Потому что все таки индостан идет в целом на север, вернее на северо-северо-восток. И он конечно условно будет по касательной двигаться к Уралу. Но в любом случае скорость очень уж велика. Это тогда с какой же скоростью Индостан будет пододвигаться с северной составляющей, если его восточная составляющая дает больше 4 см в год. Северная составляющая - это засасывающее действие тонущего Тетиса и импульс от разрыва Гондваны. А восточная составляющая это толкание Индостана вбок СОХом на юге Аравийского моря и в Аденском заливе. Но в любом случае очень уж большая скорость.
Тут интересно узнать как двигаются тогда Индия и Аравия, ну и Сомалийский блок до кучи, относительно друг друга.
Станция ARTU, это пункт на среднем урале и вполне нормален. А другие точки на индостане есть? Потому что все таки индостан идет в целом на север, вернее на северо-северо-восток. И он конечно условно будет по касательной двигаться к Уралу. Но в любом случае скорость очень уж велика. Это тогда с какой же скоростью Индостан будет пододвигаться с северной составляющей, если его восточная составляющая дает больше 4 см в год. Северная составляющая - это засасывающее действие тонущего Тетиса и импульс от разрыва Гондваны. А восточная составляющая это толкание Индостана вбок СОХом на юге Аравийского моря и в Аденском заливе. Но в любом случае очень уж большая скорость.
Тут интересно узнать как двигаются тогда Индия и Аравия, ну и Сомалийский блок до кучи, относительно друг друга.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
К сожалению, нет. Только на Эвересте.Идрис писал(а):А другие точки на индостане есть?
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и XIAN (34.369 с.ш.; 109.221 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 40мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.Идрис писал(а):если его восточная составляющая дает больше 4 см в год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и BHR2 (26.209 с.ш.; 50.608 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 85мм/год.Идрис писал(а):Тут интересно узнать как двигаются тогда Индия и Аравия, ну и Сомалийский блок до кучи, относительно друг друга.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и DJIA (11.526 с.ш.; 42.847 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 102мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.
Последний раз редактировалось vlad_ukr Вт мар 01, 2016 11:03 am, всего редактировалось 1 раз.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
К продолжению вчерашней информации:
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 6мм/год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и PURA (32.067 с.ш.; 118.825 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 30мм/год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и MANA (14.535 с.ш.; 121.041 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 82мм/год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и BAKO (6.491 ю.ш.; 106.849 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 12мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 6мм/год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и PURA (32.067 с.ш.; 118.825 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 30мм/год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и MANA (14.535 с.ш.; 121.041 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 82мм/год.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и BAKO (6.491 ю.ш.; 106.849 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 12мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.
Последний раз редактировалось vlad_ukr Вт мар 01, 2016 11:03 am, всего редактировалось 2 раза.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Эти данные, в рамках геологии, не поддаются интерпретации. Всякое их толкование будет спекулятивным. Здесь уже прозвучали умные мысли по этой теме, были они и у тебя, я даже решил, что ты подтроливаешь местных плитогонов. Заметь, ты уже заставляешь оппонентов обращаться к субъективному перебору - эта точка годится, эта не годится.
Подобное отслеживание будет методически верным если отслеживаться будет не точка, а именно разрез, я полагаю не менее чем на глубину 10км. Кроме того, отслеживаться должно и геологическое событие, которое, вероятно является следствием перемещения разреза, а именно: смятие, наезд на предполагаемом продолжении структуры, а лучше на границе структур.
Сообщение отредактировано модератором. Пользователь блокирован на 7 дней за использование обсценной лексики.
Подобное отслеживание будет методически верным если отслеживаться будет не точка, а именно разрез, я полагаю не менее чем на глубину 10км. Кроме того, отслеживаться должно и геологическое событие, которое, вероятно является следствием перемещения разреза, а именно: смятие, наезд на предполагаемом продолжении структуры, а лучше на границе структур.
Сообщение отредактировано модератором. Пользователь блокирован на 7 дней за использование обсценной лексики.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Серый писал(а):Эти данные, в рамках геологии, не поддаются интерпретации. Всякое их толкование будет спекулятивным. Здесь уже прозвучали умные мысли по этой теме, были они и у тебя, я даже решил, что ты подтроливаешь местных плитогонов. Заметь, ты уже заставляешь оппонентов обращаться к субъективному перебору - эта точка годится, эта не годится.
Подобное отслеживание будет методически верным если отслеживаться будет не точка, а именно разрез, я полагаю не менее чем на глубину 10км. Кроме того, отслеживаться должно и геологическое событие, которое, вероятно является следствием перемещения разреза, а именно: смятие, наезд на предполагаемом продолжении структуры, а лучше на границе структур.
Такие заявления слишком наивны для человека, хорошо знакомого с геологией. Скорее вы сознательно (а м.б. и неосознанно) обостряете, или, как вы изволили высказаться, подтроливаете. Ждем от вас более конструктивного диалога после выхода из блокировки.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
С этим, по-моему, никто и не спорит. Никто не претендует на полноценную интерпретацию, т.к. она никогда не будет иметь конечные результаты. Всегда найдётся уровень, который будет глубже, как с точки зрения близости к ядру, так и с точки зрения детализации.Серый писал(а):Эти данные, в рамках геологии, не поддаются интерпретации.
И это без сомнения. Причём, как вариант, так сказать, в первом приближении, принимается любой вариант, пусть он даже противоречит современному здравому смыслу.Серый писал(а):Всякое их толкование будет спекулятивным.
Троллить мне, как я писал, нет никакого смысла. Абсолютно все теории в геодинамике являются только гипотезами, за которые сегодня двумя руками признанные корифеи науки, а завтра им же будет стыдно за этот свой детский лепет. Предлагайте объяснение этих результатов в виде своей гипотезы. Глядишь, через несколько лет станете провидцем. Кстати, никто не даёт гарантии, что эти результаты – Истина в последней инстанции. Как я уже писал выше, каркас ITRF имеет достаточно несуразностей, как и всё, что развивается. В этой теме, в принципе, и обсуждаются возможные ошибки, в том числе, и в координатах, по которым делаются вычисления изменения расстояний между станциями. Причём дело не в точности определения положения самих станций относительно друг друга, в этом уже лет 30 нет никаких сомнений, т.к. отменный внутренний контроль. Сомнительно абсолютное положение станций, а значит и координаты, опубликованные в каталогах, которые вычисляются на основании гипотез, заложенных в геофизических моделях движений литосферных плит. Вот и пытаемся найти объяснение этим, вполне возможно, неправильным результатам, чтобы выявить направление поиска правильных. Потому и нужны возможные объяснения странных движений плит, чтобы понять: гипотезы движений неправильны или результаты расчётов.Серый писал(а):Здесь уже прозвучали умные мысли по этой теме, были они и у тебя, я даже решил, что ты подтроливаешь местных плитогонов.
Есть иной способ? Предлагайте. Здесь никто и никому не запрещает писать то, что он считает верным.Серый писал(а):Заметь, ты уже заставляешь оппонентов обращаться к субъективному перебору - эта точка годится, эта не годится.
Есть данные по какому-то конкретному разрезу? Давайте построим.Серый писал(а):Подобное отслеживание будет методически верным если отслеживаться будет не точка, а именно разрез, я полагаю не менее чем на глубину 10км.
Критикуйте! Можем вернуться к, возможно, неправильным скоростям, представленным группой Z.Altamimi восточной части Южно-американской плиты. Векторы скоростей можете посмотреть на http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.htmlСерый писал(а):Кроме того, отслеживаться должно и геологическое событие, которое, вероятно является следствием перемещения разреза, а именно: смятие, наезд на предполагаемом продолжении структуры, а лучше на границе структур.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
В каком месте был субъектиный перебор? Точка к северу от Ташкента находится в зоне разбитой кучей разрывов, там чего только нет. И все мелкие блоки могут двигаться в совершенно любом направлении. Бессмысленно ставить точку в западной части суматры, в любом месте кавказа, в тянь-шане, иране, турции, в средиземноморье? юго-восточном китае и прочих крайне разбитых и динамичных частях. Их значение для глобальных плит равно нулю. Это все местная локальная каша. Так что субъективна ваша оценка, моей оценки ![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Аравия то за счет чего так быстро отодвигается от Индостана? Ну да есть там трансоформный разлом Оуэн (назовем его сдвиг) по которому Индостан скользит вдоль Аравии и немного обгоняет ее в движении на север, но не 85 мм в год. Это перебор. Да и конфигурация разлома в основном фиксирует движение на север, ну да есть там небольшие сбои и восточный вектор движения Индостана тоже ошушается, но все таки цифры очень уж большие. Вот про этот разлом
http://earthtremor.ru/zones/oceanrifts/ ... ouena.html
Между Сомали и индостаном скорости и направления вполне корректны.
Ну в принципе если вестор движения Индостана не совсем северный, а скорее северо-восточны. Тогда точка в Бангалоре (IISC) будет немного обгонять точку на урале ARTU и почти относительно не двигаться относительно точки в Красноярске (KSTU).
Точки PURA и XIAN ведут себя вроде схоже, но это не должно вводить в заблуждение, весь восточный и юго-восточный китай, в целом разбит на кучу мелких блоков. Собственно точка MANA (Манила, Филиппины) тоже в крайне динамичном регионе и тоже не показательна. Хотя все точки в сумме дают схожую динамику. Это все лишь показывает что Индостан вдавливается в юго-восточную Азию, А она в свою очередь тоже куда то двигается.
Точка BAKO на острове Ява, и очевидно для глобальных плит мало что значит.
Пост #50000 на форуме. Ура.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Аравия то за счет чего так быстро отодвигается от Индостана? Ну да есть там трансоформный разлом Оуэн (назовем его сдвиг) по которому Индостан скользит вдоль Аравии и немного обгоняет ее в движении на север, но не 85 мм в год. Это перебор. Да и конфигурация разлома в основном фиксирует движение на север, ну да есть там небольшие сбои и восточный вектор движения Индостана тоже ошушается, но все таки цифры очень уж большие. Вот про этот разлом
http://earthtremor.ru/zones/oceanrifts/ ... ouena.html
Между Сомали и индостаном скорости и направления вполне корректны.
Ну в принципе если вестор движения Индостана не совсем северный, а скорее северо-восточны. Тогда точка в Бангалоре (IISC) будет немного обгонять точку на урале ARTU и почти относительно не двигаться относительно точки в Красноярске (KSTU).
Точки PURA и XIAN ведут себя вроде схоже, но это не должно вводить в заблуждение, весь восточный и юго-восточный китай, в целом разбит на кучу мелких блоков. Собственно точка MANA (Манила, Филиппины) тоже в крайне динамичном регионе и тоже не показательна. Хотя все точки в сумме дают схожую динамику. Это все лишь показывает что Индостан вдавливается в юго-восточную Азию, А она в свою очередь тоже куда то двигается.
Точка BAKO на острове Ява, и очевидно для глобальных плит мало что значит.
Пост #50000 на форуме. Ура.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Наиболее странно за счет чего Индостан отодвигается от Аравии так быстро, ну и Австралия отодвигается от Индостана тоже непонятно где.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Дело в том, что все эти перемещающиеся блоки можно привязать только с севера к более-менее устойчивой Евразийской плите, с юга к Антарктиде, а в направлении запад-восток только к "горячим" точкам под Атлантическим СОХ, т.к. пока нигде не встретил, что они куда-либо смещаются. Т.к. использование очень длинных хорд приводит к большим ошибкам в оценке перемещений плит, приходится строить цепочки мелких. А т.к. станций в необжитых и нецивилизованных местах очень мало, приходится использовать то, что есть.Идрис писал(а):В каком месте был субъектиный перебор?
Между станциями KIT3 (39.135 с.ш.; 66.885 в.д.) и XIAN (34.369 с.ш.; 109.221 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 5мм/год.Идрис писал(а):Точка к северу от Ташкента находится в зоне разбитой кучей разрывов, там чего только нет. И все мелкие блоки могут двигаться в совершенно любом направлении.
Между станциями KIT3 (39.135 с.ш.; 66.885 в.д.) и PURA (32.067 с.ш.; 118.825 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности.
Между станциями KIT3 (39.135 с.ш.; 66.885 в.д.) и KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) расстояние уменьшается со скоростью 3мм/год.
Между станциями KIT3 (39.135 с.ш.; 66.885 в.д.) и ARTU (56.43 с.ш.; 58.56 в.д.) расстояние уменьшается со скоростью 2мм/год.
Между станциями KIT3 (39.135 с.ш.; 66.885 в.д.) и META (60.242 с.ш.; 24.385 в.д.) расстояние уменьшается со скоростью 2мм/год.
Давайте попробуем разобраться с помощью цепочки:Идрис писал(а):Аравия то за счет чего так быстро отодвигается от Индостана?
Между станциями 7297 (3.878 ю.ш., 38.426 з.д.) и ASDB (7.951 ю.ш.; 14.412 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.
Между станциями ASDB (7.951 ю.ш.; 14.412 з.д.) и NKLG (0.354 с.ш.; 9.672 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 26мм/год.
Между станциями NKLG (0.354 с.ш.; 9.672 в.д.) и DJIA (11.526 с.ш.; 42.847 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 8мм/год.
Между DJIA (11.526 с.ш.; 42.847 в.д.) и IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 102мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.
Между IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и MANA (14.535 с.ш.; 121.041 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 82мм/год. Здесь я утром допустил ошибку, потому сейчас исправил её. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.
Между MANA (14.535 с.ш.; 121.041 в.д.) и GUAM (13.540 с.ш.; 144.914 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 18мм/год.
Между GUAM (13.540 с.ш.; 144.914 в.д.) и KWJ1 (8.722 с.ш.; 167.73 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 63мм/год.
В этом случае от Антарктиды не получится, а с севера какая-то странная цепочка выйдет.Идрис писал(а):ну и Австралия отодвигается от Индостана тоже непонятно где.
Последний раз редактировалось vlad_ukr Вт мар 01, 2016 11:05 am, всего редактировалось 2 раза.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
vlad_ukr писал(а): Кстати, никто не даёт гарантии, что эти результаты – Истина в последней инстанции.
...
Вот и пытаемся найти объяснение этим, вполне возможно, неправильным результатам, чтобы выявить направление поиска правильных. Потому и нужны возможные объяснения странных движений плит, чтобы понять: гипотезы движений неправильны или результаты расчётов.
Влад, я говорю о том, что данные, которые ты приводишь вообще не коррелируют с геологией, неважно, верны эти данные или нет - в этом феномен. Из них ничего нельзя узнать ни о движении плит, ни о их стоянии, ни о том, существуют ли такие объекты как плиты.
Нужна система: разрезов, профилей с обязательной увязкой на геологические наблюдения.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Это где-нибудь есть или это только мечты о возможном появлении таких материалов в будущем?Серый2 писал(а):Нужна система: разрезов, профилей с обязательной увязкой на геологические наблюдения.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Серый2 писал(а):данные, которые ты приводишь вообще не коррелируют с геологией
С чего бы это?
Серый2 писал(а):Из них ничего нельзя узнать ни о движении плит, ни о их стоянии, ни о том, существуют ли такие объекты как плиты.
На это есть другие методы и подходы. Геодезия - инструмент.
Серый, следующий бан будет по IP
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Точка KIT3 (окрестности Ташкента не показательна, там могут быть одни значения, а в на расстоянии 20 км от той точки могут быть другие значения Она для глобальных целей мало интересна. Я вроде писал об этом.
Точка DJIA (то есть Джибути) находится в крайне активном регионе (окрестности Афарского треугольника) и в целом точка тройного схождения расхождения рифтов. Но в целом не удивительно что она (как часть Сомалийской плиты) быстро удаляется от Индостана. Было бы странно если было наоборот.
То что Индостан сближается с Азиатскими блоками понятно, особенно быстро с юго-восточной Азией. Но точка MANA тут не показательна, потому что там ситуация динамичная и в 10 км рядом в принципе могут быть другие значения и векторы движений. В целом ситуация схожа с точкой KIT3. Точка GUAM находится на сверхактивной островной дуге, так что она может двигаться как угодно и связано там все с региональными процессам, но уж никак не с глобальными. Данная точка отодвигается от Евразии и условно двигается на юго-восток, а точка в 300 км к западу от Гуама тоже будет двигаться в сторону глубоководного желоба, но уже строго на юг. Так что эта точка не имеет значения.
Точка KWJ1 (атолл Кваджайлен, тоже американская военная база кстати) стоит вполне на нормально месте и фиксирует движение тихоокеанской плиты. Вот с ней сравнивать корректно, но опять же точка Гуам двигается по своим региональным особенностям. Так что точку Кваджайлейн можно валидно сравнивать с точками в Азии. И так устанавливать относительное движение азиатских блоков относительно Тихоокеанской плиты (то есть атолла Кваджалейн на ней).
Точка DJIA (то есть Джибути) находится в крайне активном регионе (окрестности Афарского треугольника) и в целом точка тройного схождения расхождения рифтов. Но в целом не удивительно что она (как часть Сомалийской плиты) быстро удаляется от Индостана. Было бы странно если было наоборот.
То что Индостан сближается с Азиатскими блоками понятно, особенно быстро с юго-восточной Азией. Но точка MANA тут не показательна, потому что там ситуация динамичная и в 10 км рядом в принципе могут быть другие значения и векторы движений. В целом ситуация схожа с точкой KIT3. Точка GUAM находится на сверхактивной островной дуге, так что она может двигаться как угодно и связано там все с региональными процессам, но уж никак не с глобальными. Данная точка отодвигается от Евразии и условно двигается на юго-восток, а точка в 300 км к западу от Гуама тоже будет двигаться в сторону глубоководного желоба, но уже строго на юг. Так что эта точка не имеет значения.
Точка KWJ1 (атолл Кваджайлен, тоже американская военная база кстати) стоит вполне на нормально месте и фиксирует движение тихоокеанской плиты. Вот с ней сравнивать корректно, но опять же точка Гуам двигается по своим региональным особенностям. Так что точку Кваджайлейн можно валидно сравнивать с точками в Азии. И так устанавливать относительное движение азиатских блоков относительно Тихоокеанской плиты (то есть атолла Кваджалейн на ней).
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Эта точка, сама по себе, меня не интересует, т.к. тот регион не показателен в плане характерного перемещения блоков, а значит не используется для подтверждения или опровержения гипотез. Эта станция нужна только для цепочки хорд. Вот я и показал, как она смещается относительно северных станций. Все остальные станции использовались только для этого же. Но если какая-то из них ведёт себя не подобающе, укажите на неё и можно будет попытаться разобраться в источниках этого несоответствия.Идрис писал(а):Точка KIT3 (окрестности Ташкента не показательна, там могут быть одни значения, а в на расстоянии 20 км от той точки могут быть другие значения Она для глобальных целей мало интересна. Я вроде писал об этом.
Вот здесь мне не совсем понятно. Если «часть Сомалийской плиты) быстро удаляется от Индостана», а мы знаем, что западная часть Африки удаляется от Атлантического СОХ, значит, где-то между этими регионами, т.е. на Африканской плите, должны интенсивно расти горы. Такие горы есть?Идрис писал(а):Точка DJIA (то есть Джибути) находится в крайне активном регионе (окрестности Афарского треугольника) и в целом точка тройного схождения расхождения рифтов. Но в целом не удивительно что она (как часть Сомалийской плиты) быстро удаляется от Индостана. Было бы странно если было наоборот.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 40 гостей