Вопросы дилетанта... :)

[voltvolf]

Я не связан с геологией и производными от не дисциплинами.
В сети нашел определения и понятия.

«Водную оболочку Земли — гидросферу принято делить на:
• Мировой океан,
• Континентальные (поверхностные) воды,
• Подземные воды. »
«Подземные воды — воды, находящиеся в толще горных пород верхней части земной коры в жидком, твёрдом и газообразном состоянии»

В определении «Подземных вод» не указан вид земной коры, как в определении «поверхностных вод». Так же встречал термин — «Континентальные воды».
Возникли вопросы:
1. Подразумевается ли в определении «Подземных вод» континентальная и океаническая земная кора, то есть вся земная кора?
2. Если, только континентальная, то почему в понятии «Континентальные поверхностные воды» уточнение есть, а в понятии «Подземные воды» его нет?
3. Если термин «Континентальные воды» используется без уточнения «поверхностные» или «подземные», то под этим термином подразумевается только «Поверхностные воды», или еще и «Подземные воды»?
4. Может ли океаническая земная кора содержать «Подземные воды» или эти воды относятся к Мировому океану, если они есть?
5. Существует ли деление гидросферы указанное ниже?
«Гидросфера:
a. Мировой океан;
b. Континентальные воды;
• (Континентальные) Поверхностные воды,
• (Континентальные) Подземные воды.»

Прошу на них ответить, желательно аргументировано, но для дилетанта…

[Сeргеj]

1.Подземные воды находятся ниже поверхности земли, не зависимо от типа коры.
2. Континентальные поверхностные воды - реки, озера и т.д., на океанической коре рек нет, там мировой океан.
3. И те и те.
4. Может, в порах осадочного чехла и трещинах фундамента.
5. Если вы его откуда-то взяли, значит оно существует Не знаю, занимается ли кто-то изучением подземных вод океанической коры, скорее всего это никому не нужно, потому видимо они не упомянуты в этой классификации. Но они там есть по определению.

[Идрис]

Термины континентальная и океаническая во многом условны и появились относительно недавно. Как понятно на материках большие площади заняты осадочными породами (осадочными океаническими если точнее). При накоплениии этих пород (глин, песков, известняков и т.д.) Вместе с твердым веществом захоранивается и вода. Потом эта погребенная вода играет большую роль в последующих изменениях горных пород. Она во первых соленая и определенного состава. Потому захороненная океаническая вода есть в любом месте суши. То есть провести границу между сушей и не сушей по данному показателю невозможно. Соответственно все воды внутри земли - это подземные. Единственная сложность с водами открытых карстовых систем. То есть водами глубоких пещер. В которые можно залезть и идти вдоль подземных речек и ручьев. Есть разные точки зрения. Но в целом и они считаются подземными, а не поверхностными. Хотя там могут быть варианты, но это в целом небольшая часть вод.

Поверхностные (континентальные) воды подразумевают воду находящуюся над поверхностью суши. То есть воды водоемов суши (озера, реки, болота) плюс вода ледников. Подземные воды на суше (пусть даже под руслами рек или под дном озер относятся уже к подземным водам.

Континентальные воды - нет такого термина, есть термин поверхностные воды континентов.

Естественно океаническая кора содержит воду. Которая играет огромную роль в последующем преобразовании океанических осадков и превращения их в горные породы. Если бы не соленая океаническая вода которая захоранивается вместе с осадком, то мы бы получали другие виды минералов. То есть одна и та же глина захороненная в пресном озере и на дне соленого океана, через пару миллионов лет будут сильно отличаться друг от друга.

Такого деления не существует. потому что погребенные воды океанов есть и на суше и они там образуют целый ряд переходов с условно континентальными пресными водами.

[voltvolf]

Спасибо за ответ.

Классификацию (вопрос 5) составил сам в предположении, что Подземные воды относятся только к Континентальной коре Земли.

В определение Мирового Океана:
"Мировой океан — общая совокупность водного пространства охватывающего Земной шар непрерывным слоем воды. Мировой океан – это геосистема с особым геологическим и геоморфологическим строением, специфическими геофизическими и геохимическими процессами, протекающими в толще его вод и донных отложений."

1. Тогда "... в толще ... и донных отложений" относится к Подземным водам, а не к Мировому океану?
2. Правильно ли я понимаю, что Подземные воды Океанической и Континентальной Земной коры значительно отличаются?
3. (Если вопрос 2 -- ДА) можно ли считать Мировой океан поверхностными водами Океанической земной коры?
4. Разделение вод на поверхностные и подземные из (3.) классифицируются, вульгарно, возможностью непосредственного питания атмосферными осадками (без инфильтрации, возможно водотока).

[Идрис]

Определение можно дать любое, смотря какой подход. То что вы привели описывает океан как геосистему, то есть связанную часть из всех геосфер земли (потому туда попали специфическое геологическое строение, геоморфология, донные отложения) Если рассматривать Мировой океан как часть собственно геосферы (то есть гидросфера), тогда подземные воды под ним естественно к океану отношения не имеют.

Если будем рассматривать нижние части этих кор (то есть "базальтовые и гранитные" слои) там очевидно подземные воды будут в принципе одинаковыми (все конечно будут сильно отличаться, но в этой дифференциации и будет их сходство). Так что эту часть оставим в стороне. Тем более что их не так уж и много.
Другое дело осадочные части материковых и океанических кор. Там будет намного больше воды (на порядок или на два порядка). При этом поскольку подавляющая часть осадочных пород материковых кор - это бывшие осадочные породы дна океанов, то в принципе подземные воды и там и там будут условно одинаковыми. Другое дело верхние части континентальных кор - там будет своя специфика. В первую очередь обусловленная наличием пресной воды. Но это в целом небольшая толща.

Вероятно нельзя потому что поверхностные воды - суть пресные и современные. А воды мирового океана - суть соленые и были такими (условно неизменными) последние несколько сотен миллионов лет. Были конечно микроскопические изменения изотопного состава, солености, содержания ряда элементов, но в целом они вечные и неизменные. Поверхностные это суть атмосферные осадки, которые на пару лет или на пару десятков тысяч лет задержались в неровностях рельефа суши. А возраст вод мирового океана сотни миллионов, а скорее миллиарды. Объем в целом стабилен, ну меняется на 1-2-3% при оледенениях, ну это максимум. Надо ведь помнить что вода мирового океана намного старше любого участка океанической коры. То есть мировой океан вечен, а под ним уже много раз образовывались и исчезали океанические коры. Если подходить формально то воды мирового океана - это вынесенные из материков соединения, то есть эти геохимически активные элементы, которые отделились от своих геохимически стабильных коллег, которые создали материки. Соответственно воды на суше - это испаренная с поверхности современных океанов (то есть того, что условно над океанической корой), вода, которая была перенесена на древние материки и там временно находится.

Это сейчас в активную фазу активной эпохи складчатости воды мирового океана кажется, что малую часть материков заливают (хотя посмотрите на обширные залитые шельфовые зоны в ряде регионов). Но когда активная эпоха закончится, то океанические воды вновь легко затопят огромные плоские равнины (Восточно-Европейскую, Западно Сибирскую, Американские и т.д.), как в какой нибудь юрский период.

[voltvolf]

В приведенное определение, получается состоит из двух c разных точек зрения?
Входит ли к Гидросфере вода содержащаяся в атмосфере аналогично Подземным водам?

[Идрис]

В приведенном вами определении никаких двух точек зрения нет. Там в частности ничего не говорится о гидросфере. Ваше определение характеризует Мировой океан как часть географической среды - как геосистему.

В состав гидросферы естественно включаются: мировой океан, подземные воды, континентальные воды (поверхностные воды суши), атмосферная вода. То есть все варианты нахождения собственно воды включаются в гидросферу.

[Бывалый]

..... на океанической коре рек нет, там мировой океан.
.

не совсем верно
например, в Астраханской губернии, где океанская кора, течёт великая русская река Волга
и наоборот: часть континентальной коры лежит под Мировым океаном.

[Кука]

По Гавайским островам (океаническая кора) текут ручьи и речки, как из воды, так и из лавы.

[Сeргеj]

Согласен с уточнением о Прикаспии, на реликтах океанской коры на континентах текут реки. А вот Гавайи - вулканы, они есть на всех типах коры и возникли не в результате спрединга, потому вулканические конуса я бы не стал относить к коре океанского типа, даже если состав пород идентичен. Вот Исландия - да, там плюм, но на рифте, кора несомненно океанского типа.

[Кука]

Вот Исландия - да, там плюм, но на рифте, кора несомненно океанского типа.

Что под Исландией, что под Гавайями находятся "горячие точки".
Щитовые гавайские вулканы находятся на океанической литосферной плите.
Вы разве этого не знали?

[Сeргеj]

Что под Исландией, что под Гавайями находятся "горячие точки".
Щитовые гавайские вулканы находятся на океанической литосферной плите.
Вы разве этого не знали?

А Йеллоустонский плюм находится на каком типе коры?

[Кука]

А Йеллоустонский плюм находится на каком типе коры?

Вообще-то, Йеллоустонский плюм (можно и так его обозвать) находится не на коре, как вы говорите, а под земной корой континентального типа.
Скорее всего, Йеллоустонский феномен, это "горячая точка" под континентальной земной корой.

А с чего вы об этом спросили? Речь шла вроде бы о речках на океанической коре.

[Сeргеj]

А с чего вы об этом спросили? Речь шла вроде бы о речках на океанической коре.

Гавайский плюм находится под океанской корой, формирует вулканы, и эти вулканические конуса являются (как вы утверждаете) частью коры океанского типа. Йеллоустонский же плюм находится под континентальной корой, формирует вулкан, и его конус является частью ... наверное тоже океанской коры, раз на Гаваях кора океанская. Ведь плюм не знает, какую кору он прожигает и какой тип коры ему формировать в вулканических конусах. Согласны?

[Кука]

Ведь плюм не знает, какую кору он прожигает и какой тип коры ему формировать в вулканических конусах. Согласны?

Всё он, плюм, прекрасно знает.
Поднявшийся плюм под континентальной корой океаническую кору сформировать не может. Масштабы не те. А вот излияние трапов и послойное внедрение долеритов организовать может запросто.
Кстати, а как насчёт речек?