Pavel писал(а):...В.Юрковец прислал мне рукопись, которую я посылал специалисту. В этой рукописи нет явных аргументов за то, чтобы считать Ладожское озеро астроблемой. ...
Явные аргументы есть, их более чем достаточно - планарные элементы, планарная трещиноватость, диаплектовые изменения, конусы сотрясения, impact spallation. В добавление к структурно-тектоническим, которые не менее очевидны.
Другое дело, что материал по ударному метаморфизму мною изучен (и подан) весьма поверхностно и непрофессионально, поскольку я не петрограф и ещё год-два назад мало чего понимал в этих премудростях - мне достаточно было этих самых очевидных структурных признаков.
Поэтому я и пришёл сюда - за консультацией. А что здесь встретил, Вы сами видели.
Тем не менее, в результате хоть и некорректной, но вполне профессиональной критики, необходимый опыт приобретён, так что есть куда двигаться дальше. На 23 февраля коллеги, разделяющие мои взгляды на Ладогу как на импактно-вулканическую структуру, мне сделали замечательный подарок - МИН-8. В хорошем состоянии, в упаковке, и с кучей всяких приспособлений. Я просто счастлив - настолько легче стало работать. Одновременно стало ясно, что часть шлифов нужно переделывать, последнюю партию мне вообще всю запороли, так что где-то через неделю, не раньше, будет продолжение.
Но и то, что есть можно еще представить более наглядном виде. Так, диаплектовые изменения в зёрнах кварца в рифейских песчаниках, я заметил, находятся, как правило, в ореоле облачного погасания - так и должно быть, уважаемые специалисты?