Павел
Как избежать моих комментариев - уже объяснил.
Так в том-то и дело, что НИКАКИХ ВАШИХ КОММЕНТАРИЕВ нет. Есть забалтывание темы, постоянное провоцирование оппонента, отговорки всякого рода, типа "меня не так поняли" или "я не буду отвечать на ваши вопросы" (надо только добавлять, потому, что у вас нет на них удовлетворительных ответов) и т.д. Я уже и не припомню, когда вы сказали, что-то конкретное по теме...
В общем, все ваши "комментарии" сводятся к "не читал, но осуждаю!". В чем вы честно признаетесь:
Павел » Ср ноя 21, 2012 11:59 am
Я их просто не читаю
Так что, продолжайте троллить...
Идрис » Ср ноя 21, 2012 1:10 pm
Не бывает осколков нейтронной звезды. Это плотный шарик гигантской плотности с колоссальной гравитацией, не может у него быть осколков.
Вы считаете, что при взрыве сверхновой образуется только одна нейтронная звезда? Есть много примеров, когда после такого взрыва в разные стороны с огромными скоростями разлеталось сразу несколько объектов. Что это, если не осколки нейтронной звезды? Кроме того, совсем уж мелкие осколки невозможно обнаружить современными методами, а ведь именно из них должны образовываться планеты
Распад одиночных нейтронов и распад нейтронов контролируемых другими частицами (другими нейтронами например) - это разные вещи. Очевидно что атомы например свинца с кучей нейтронов внутри себя спокойно существуют миллиарды лет и нейтроны в них не модифицируются.
Вы не пробовали для начала почитать о современных представлениях о строении атомного ядра? Напрмер, вот, что написано в википедии:
При росте числа нейтронов в атоме свинца (на рисунке это выше области стабильности) его стабильность исчезает и начинается его радиоактивный распад. А уж говорить о веществе, которое состоит, практически из одних нейтронов и при этом оно стабильно, может только человек, совершенно не знакомый, с ядерной физикой.
Эволюция нейтронных звезд понятно и все их стадии можно увидеть в телескопе. Чем моложе такие звезды - тем они горячее, со временем они прогрессивно остывают. Чем старше, тем очевидно холоднее. Процессы идущие в них более менее понятны.
Идрис, как вы собираетесь рассмотреть в телескоп с расстояния в несколько сотен парсек осколок неутронной звезды массой с планету Марс или Землю? Снижение же температуры связано не с остыванием нейтронной звезды, а с образованием на ее поверхности "корки" обычного вещества.
Ни одно из этих представлений не встроено в научную картину мира и никак с ней не соотносится.
Допускаю, что все перечисленные вами представления таковыми и являются. Я не помню, чтобы защищал какое-то из них. А вот треугольные структуры это реальный факт, не имеющий объяснения в рамках тектоники, а потому от него и не отмахнуться
то есть нам как представителям науки, так и вам как представителям антинауки
Беда в том, что вы, Идрис, являетесь типичным представителем антинауки - вы беретесь судить о вещах, в которых ровным счетом ничего не понимаете. И при этом с апломбом заявляете, что вы "истинный ученый". Истинный ученый прежде всего пытается разобраться в проблеме анализируя РЕАЛЬНЫЕ факты, а не занимается болтологией, как это демонстритует здесь Павел.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...