"Кризис тектоники плит"

[Краскопульт]

2Sergey S.
Мы вас не сдадим, Сергей (тем более, что мы не знаем кто вы есть). Здесь собираются правильные парни. Выкладывайте ссылки смело.

[Aleksandr]

СОГЛАСНО ТЕКТОНИКЕ, Тихоокеанская плита проползала над горячей точкой не как единое целое.

Это очередной ляп тектоники плит.

Вопрос Краскопульт(у):
Земля хоть и имеет форму геоида, но всё-таки более или менее шарообразная. Как могут образовываться оползни на поверхности шара?

[Павел]

если документ находится в открытом доступе, но защищен копирайтом

можно взять другой документ, копирайтом не защищённый.
Либо просто указать ссылку, не копируя документ (с указанием страницы и абзаца, например).

[Фисунов]

Идрис

А например вдоль Южной Америки есть небольшие желоба. И теория глобальной тектоники говорит нам, что там будут скалываться пластины и отползать от материка. Если вдруг там есть такие пластины которые образуют полосу вдоль океана где нибудь в Чили. А за ними вдоль океана тянется долина длиной 2 тысячи км и шириной 150 км (которая суть зона растяжения - грабен) а уже за долиной начинаются собственно анды. Вот если такая картина есть, то теория ее прекрасно объясняет.

И вы будете удивлены!!! В Чили и Перу действительно так и есть, как я выше описал.

А теперь я вас еще больше удивлю "картиной" и "теорией", которая "ее прекрасно объясняет".

Итак, полоска на юге Чили со "сколотыми пластинами". Она находится южнее упирающегося в Южную Америку СОХа. Причем к северу от него океаническая кора субдуцирует под материк, и что примечательно - никаких сколов там нет и в помине! А вот к югу от этого СОХа океаническая кора движется на ЮГО-ЮГО-ЮГО-ЗАПАД! Т.е. относительно Южной Америки она удаляется, ну и, как и положено, отрывает от нее отдельные куски. Вот и вся теория, которая объясняет происхождения "пластин", образуютщих полосу вдоль океана где нибудь в Чили".
Как видим механизм образования и отползания таких "пластин" достаточно прозаичен и никакие оползни не имеют к их образованию никакого отношения - движущаяся от Южной Америки океаническая кора попросту отрывает от нее отдельные куски.

Надеюсь, что на этом вопрос о механизме происхождения этих островов исчерпан? А потому повторяю свои вопросы:

- "посмотрите на субдукцию у западных берегов Америки и найдите хоть один "кусок" который бы оторвался от материков, двигаясь ПРОТИВ НАПРАВЛЕНИЯ движения океанической плиты"

- "объсните, каким образом могло образоваться Японское море, если Япония приближается к Азии?"

Aleksandr
Это очередной ляп тектоники плит.

Естественно. Цитата из СЭС:

Трансформные разломы - крупные поперечниые разломы земной коры, рассекающие СОХи. Исходя из гипотезы "новой глобальной тектоники", вдоль них осуществляется СКОЛЬЖЕНИЕ сегментов литосферных плит.

А поскольку трансформные разломы пересекают Гавайско-Императорский хребет, то в результате такого скольжения должны получиться ступеньки. А раз их нет, то никакого скольжения и не было!

Кстати, а как в рамках Вашей гипотезы объясняется происхождение трансформных разломов в восточной части Тихого океана?

[Краскопульт]

Как могут образовываться оползни на поверхности шара?

Не вижу причин, почему бы оползням не образовываться на поверхности шара

[Краскопульт]

...к югу от этого СОХа океаническая кора движется на ЮГО-ЮГО-ЮГО-ЗАПАД! Т.е. относительно Южной Америки она удаляется, ну и, как и положено, отрывает от нее отдельные куски

Океаническая кора выходит из-под Южной Америки?

[Идрис]

Сколотые пластины развиты там не только на юге Чили. Так называемая Центральная долина тянется вдоль всего Чили (в ней находится столица сантьяго. И даже продолжается частично в Перу. То есть более чем на 3 тысячи км. И эта полоса не находится южнее никакого СОХа. СОХ находится в нескольких тысяч км западнее.

[Sergey S.]

если документ находится в открытом доступе, но защищен копирайтом

можно взять другой документ, копирайтом не защищённый.
Либо просто указать ссылку, не копируя документ (с указанием страницы и абзаца, например).

думаю это правильно, спасибо.

[Идрис]

Вот про пуш риджи на сайте USGS http://pubs.usgs.gov/gip/dynamic/unanswered.html

вот цитата: "Most scientists now favor the notion that forces associated with subduction are more important than seafloor spreading."
"Professor Seiya Uyeda (Tokai University, Japan), a world-renowned expert in plate tectonics, concluded in his keynote address at a major scientific conference on subduction processes in June 1994 that "subduction . . . plays a more fundamental role than seafloor spreading in shaping the earth's surface features" and "running the plate tectonic machinery."

Просто удивительно. Профессор - красава. Помнится несколько лет назад я уже высказывал еще более радикальное утверждение. Что в определенных регионах верхние части Земли тонут. И затягивают к себе все вокруг. И уже в результате этого затягивания верхние части Земли рвутся на СОХи и прочее. Сейчас основной регион погружения контакт между Лавразией и кусками Гондваны. На западе погружение затормозилось потому что сверху зона погружения забилась шлаком (материками). Но на востоке в регионе Япония-Филиппины-Фиджи все только начинается и все тонет за милую душу. И именно туда тянет шлак. Австралию уже оторвало от Антарктиды. Евразию тоже медленно но верно тянет и рвет на разные Байкалы. А уж про кучи глубоководных желобов вообще молчу. Помнится даже было обсуждение по поводу того являются ли СОХи активными или пассивными структурами.

[Краскопульт]

Цитата профессора, возможно, вырвана из контекста, ибо в таком виде является не более чем словами, не представляя никакой ценности.
Погружение литосферы - суть грабенообразная структура, и возможно оно только в результате процесса растяжения земной коры. Исключение - предгорный прогиб. Просто так, без растяжения, объект меньшей плотности в объекте большей плотности не потонет. Т.е. глубоководные желоба (и всякие Байкалы) - зоны растяжения и субдукции там нет.

[Идрис]

Ну это вы не честно. Понятно о чем идет речь и никакого вырывания из контекста там нет. Это и есть основный смысл. Выше ведь я привел другую цитату. можете зайти по ссылке и почитать полностью тот материал. повторю цитату: "Most scientists now favor the notion that forces associated with subduction are more important than seafloor spreading."

Написано ведь по-русски "большинство ученых теперь считают, что что силы связанные с субдукцией более важны, чем спрединг океанического дна". Так что большинство именно так и считают.

Погружение верхних частей Земли суть не грабен. Оно суть затягивание вещества мощными циркуляционными процессами в мантии. Это погружение в некоторых местах на ранних стадиях может проявиться как грабен.

Тонюсенькая пленка шлаков (материковая кора) может быть затолкнута внутрь тонущим веществом. Подъемные силы связанные с этой мелочью можно в принципе и не учитывать. Тем более что судя по всему шлак тонет не целиком. А если и тонет то мелкими кусочками. Все что он может это перемещаться по поверхности и стягиваться к местам погружения вещества. Плюс конечно небольшие процессы наращивания шлака идут.

[Краскопульт]

Написано ведь по-русски "большинство ученых теперь считают, что что силы связанные с субдукцией более важны, чем спрединг океанического дна". Так что большинство именно так и считают.

А на основании чего они так считают?

Погружение верхних частей Земли суть не грабен. Оно суть затягивание вещества мощными циркуляционными процессами в мантии.

Как можно строить теории на совершенно недоказанных явлениях? Мощные циркуляционные процессы - чистое предположение. Существование, например, Гавайских островов скорее говорит о том, что циркуляции нет. А что говорит в пользу циркуляции?

[Идрис]

Существование Гавайских островов однозначно говорит в пользу, того, что есть на глубине что то "стабильное" над которым идет мощный процесс перемещения вещества. То есть снизу горит пламя. А проносящийся медленно над ним субстрат прожигается. Однозначно ясно, что все острова суть один и тот же вулкан. который периодически прожигает субстрат над пламенем. То есть прожигает циркуляционную ячейку которая тянет дно океана вбок.


Хотя у нас в коридоре и висит цитата, что большинством правильность в науке не устанавливается. Тем не менее. все таки не надо говорить, что цитата того профессора вырвана из контекста. Это не так. Сейчас очевидно доминирует взгляд довольно умных людей, что есть процессы перемещения вещества на тысячи и тысячи километров. Может быть все они дурачки и заблуждаются. Но убежден, что есть все таки факты которые заставили всех этих людей считать теорию литосферных плит наиболее адекватной сейчас. Никаких других сопоставимых теорий сейчас не существует. Это факт. Хотя вы его не признаете. но это уже проблема вашего восприятия. И упорного нежелания считаться с фактическим материалом.

[Краскопульт]

То есть прожигает циркуляционную ячейку которая тянет дно океана вбок.

В расширяющейся Земле не нужны ни циркуляционные ячейки, ни движение океанической плиты. Это проще вашего варианта. При условии недоказуемости для природы более вероятен простой вариант, т.к. в ней все процессы идут по принципу минимизации энергозатрат.

И упорного нежелания считаться с фактическим материалом.

Я как раз исхожу из фактов, а не из предположений. Субдукция и конвекционные ячейки - предположение.

[Sergey S.]

Написано ведь по-русски "большинство ученых теперь считают, что что силы связанные с субдукцией более важны, чем спрединг океанического дна". Так что большинство именно так и считают.

Мы обсуждали причину сжатия в Атлантике, упоминался в связи с этим ridge push, устарела концепция или нет. Субдукция к Атлантике вроде бы прямого отношения не имеет.