Новая книга о происхождении и развитии Земли.

[Николай Ларин]

Никонов А.П. ВЕРХОМ НА БОМБЕ. СУДЬБА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ И ЕЕ ОБИТАТЕЛЕЙ. - М., 2008.
В популярной и увлекательной форме в книге представлены современные, революционные научные представления о происхождении, строении и будущем планеты Земля.

Теория, которой посвящена книга, основана на известных эмпирических фактах; она позволила сделать несколько совершенно блистательных сенсационных предсказаний, тем самым подтвердив свою истинность. Но выводы, вытекающие из этой теории, столь непривычны, столь ошеломляющи, что принять ее сегодня готовы не все специалисты.
Захватывающие истории о выдающихся ученых и их идеях блестяще дополняют повествование.

Для широкого круга читателей.

[Elentirmo]

Прочитал с удовольствием, как и остальные книги Никонова. Конечно, много спорного. Особенно по поводу расширения Земли. Но а вдруг?
Кстати, в книжных видел УРССовскую книгу по расширению Земли, но там в списке литературы ссылку на Ларинские работы не нашел.
Спорные еще вот какой момент. Если Земля так газует водородом, то почему в атмосфере, в нижних слоях его ничтожное количество? Даже есл он быстро улетучивается, все равно должен поддаваться обнаружению, ведь газование происходит по Ларину постоянно.

[Николай Ларин]

Сегодня вернулся из полей. Есть неподалёку от Москвы деревня Жилино. У нас там профиль совместно с геофизиками. Так вот, по этому профилю водородометрия показывает до 1.53 процентов (!)водорода в подпочвенном воздухе (отбор с глубины 120 см). Замечу, что при содержании водорода 4 проц. смесь называется гремучим газом.
А в атмосфере водород не успевает накопиться, улетает быстро, т.к. скорость пробега молекулы водорода в 100 раз выше, чем у остальных газов.
На днях статья про дегазацию на Русской платформе будет вывешена на нашем сайте http://hydrogen-future.com/rus/

[Георгий Михайлович]

Здравствуйте! Такое ураганное содержание водорода в грунте действительно необычно. Но если имеет место быть водородная дегазация, то почему свободного водорода нет в залежах природного газа? Сероводород, азот, аргон, гелий, угл.газ, даже пары ртути - есть, а водорода нет. Как Вы это объясняете?
С уважением,
Георгий Михайлович

[Николай Ларин]

Уважаемый Георгий Михайлович!
Ответ на Ваш вопрос можно найти в статьях:
По ссылке http://www.kscnet.ru/kraesc/2010/2010_15/art4.pdf можно скачать статью "К ВОПРОСУ ВОДОРОДОНОСНОСТИ УГОЛЬНЫХ БАССЕЙНОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (авторы Гресов, А И, Обжиров, А И, Яцук, А В)
Вот еще пример
H2-rich and Hydrocarbon Gas Recovered in a Deep Precambrian Well in Northeastern Kansas.
http://dl.dropbox.com/u/19546652/H2-ric ... l_2007.pdf
список публикаций по этому вопросу достаточно велик

[Георгий Михайлович]

Уважаемый Николай!
Спасибо Вам за ссылки на статьи. Но я спрашивал о "водородном парадоксе" конкретно в залежах природного газа. Почему в них нет молекулярного водорода, если много мантийного (?) гелия?
С уважением,
Георгий Михайлович

[Николай Ларин]

Уважаемый Георгий Михайлович, парадоксы возникают обычно от недостаточности информации. Ниже приведена таблица из статьи "H2-rich and Hydrocarbon Gas Recovered in a Deep Precambrian Well in Northeastern Kansas". (ссылка была опубликована в предыдущем сообщении)

Table 4. Chemical Analysis of Swab Gas (by Isotech Labs in
Champaign, IL) After Days of Swabbing
Component Gas %
Helium (He) 0.508
Hydrogen (H2) 5.81
Argon (Ar) 0.574
Oxygen (O2) 8.59
Carbon dioxide (CO2) 25.3
Nitrogen (N2) 43.68
Methane (C1) 15.21
Ethane (C2) 0.322
Propane (C3) 0.0068
Про месторождения УВ в Канзасе можно посмотреть тут: http://www.google.ru/search?sourceid=ch ... lds+Kansas
Канзас привёл для примера. Похожие ситуации описаны в Омане, Турции, Новой Каледонии.

[Георгий Михайлович]

Уважаемый Николай!
Химанализ газа, растворенного в воде из докембрийских отложений в поисковой скважине №1 Вилсон северо-восточного Канзаса действительно показывает ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ содержание молекулярного водорода (около 6%). ОДНАКО это НЕ залежь природного газа на месторождении. А я спрашивал именно о ЗАЛЕЖИ природного газа на известных месторождениях. Насколько мне известно (Справочник по геологии нефти и газа / под ред. Еременко Е.А. М.:Недра. - 1984. - 480 с.) в составе природного газа месторождений НЕТ молекулярного водорода НО есть гелий (до 10%). Нет ли у Вас данных о аномально высоком содержании молекулярного водорода в ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗАЛЕЖАХ природного газа (что конкретно и недвусмысленно указывало бы на водородную дегазацию мантии)? Буду очень признателен.
С уважением,
Георгий Михайлович

[Николай Ларин]

Уважаемый Георгий Михайлович!
На крупнейшем в европейской части России Астраханском газоконденсатном месторождении (АГКМ) в 2009г. намерили до 12% водороода. Ссылку привести не могу, т.к. это устное сообщение. Но из первых рук.
Авторы статей о водороде на месторождениях Канзаса (публ. 2007г. и ранее) тоже были удивлены тем, что обнаружили водород. Сейчас ссылку не отыскать, но по памяти примерно следующее: "... Мы на месторождениях до этого мерили С1-С2-С3 и считали это вполне достаточным, но теперь везде видимо придётся ещё мерить и водород..."

В свете сказанного, я не могу в полной мере доверять изданию, пусть и авторитетному, но четвертьвековой давности.
Что поделаешь, время бежит - технологии развиваются.

[Георгий Михайлович]

Уважаемый Николай!
Как Вы сами понимаете, устное сообщение (даже из первых уст) "к делу не подошьешь". Однако странно - ни на момент открытия в 1976 АГКМ, ни в 1987, когда началась ОПЭ, ни в 1997 (Бембеев А. В., Пальткаев К. Э., Бембеев В. Э., Хулхачиев Б. С. Состав углеводородных флюидов подсолевых отложений юго-западной части Прикаспия // Геология нефти и газа. — 1997. — № 6. - С.46-50) молекулярного водорода в природном газе из нижнебашкирских известняков НЕ ОБНАРУЖЕНО НИ В ОДНОЙ СКВАЖИНЕ. Посему поймите мое удивление. А те, кто намерял до 12% водорода в 2009 на АГКМ - они эти данные где-то опубликовали, или еще нет? И какая это скважина и интервал.

Я буду ОЧЕНЬ Вам признателен, если бы Вы потрудились отыскать ссылку на работы по м-ниям Канзаса (2007 и ранее), где упоминается о содержании в природном газе залежей молекулярного водорода.

Насчет недоверия к данным четверть вековой давности в справочнике Еременка - позвольте с Вами не согласиться. Данные могут быть УСТАРЕВШИМИ но странно говорить о НЕДОВЕРИИ. Методы газовой хроматографии УВ и термокатализа в начале 1980-х не слишком отличались от современных и 12% (!) содержание молекулярного водорода аналитики заметили бы обязательно. Да и четвертьвековая разница в выполнении компонентного анализа газа (1980-е и 2009) по сравнению с возрастом залежи ничтожно мала настолько, что ею можно пренебречь. Или Вы думаете, что состав газа одной и той же залежи в середине 80-х отличался от современного? Даже если анализировался газ из новых залежей, разбуреных в 2009 году, то почему в таком случае в одних залежах на астраханском своде менее 0,0001% водорода, а в других - (как Вы утверждаете) до 12%?. Если имеет место быть водородная дегазация мантии, то почему она в таком случае какая-то селективная в пределах одного месторождения? Но согласитесь - это все теоретические рассуждения без опубликованных данных. Будет публикация - будет тема для обсуждения.

С уважением,
Георгий Михайлович

[Николай Ларин]

Уважаемый Георгий Михайлович!
По порядку:
По поводу АГКМ. Знаю только что скважина глубиной 7км. Данные не опубликованы. У них там секретность как в генштабе.

О Канзасе 1987 - "Serpentization and origin of hydrogen gas in Kansas". С выводами авторов о происхождении водорода не соглашусь, зато фактический материал - наше достояние. http://dl.dropbox.com/u/19546652/1987%2 ... otated.pdf

(1980-е и 2009) по сравнению с возрастом залежи ничтожно мала настолько, что ею можно пренебречь.

возраст залежи... Какой странный термин для газа. Я не верю, что газ ЛЕЖАЛ с девона, например, или с мела (не суть важно). В свете водородной дегазации УВ генерируются в настоящее время и постоянно восполняются.

Или Вы думаете, что состав газа одной и той же залежи в середине 80-х отличался от современного? Даже если анализировался газ из новых залежей, разбуреных в 2009 году, то почему в таком случае в одних залежах на астраханском своде менее 0,0001% водорода, а в других - (как Вы утверждаете) до 12%?

Я ничего не думаю. Я верю фактам. Водород уникален по своей химической активности. Способен сам себе создавать канал (наводить пористость). Дегазация водорода происходит не подобно муке сквозь сито, а по проработанным каналам - "водородопроводам". Это показывают наши полевые и дистанционные исследования последних лет. За пределами такого водородопровода (диаметром от нескольких метров до нескольких километров) содержание водорода ножет снизится с первых процентов до нуля на протяжении нескольких метров.

Если имеет место быть водородная дегазация мантии, то почему она в таком случае какая-то селективная в пределах одного месторождения?

Почему в разное время разные авторы в различных местах получили разные результаты? Не знаю, но могу озвучить наблюдения В.Л.Сывороткина, что при проведении водородометрии по профилям через месторождение УВ (Ромашкинское, Татария) водорода в центре оказалось даже меньше чем на периферии. По нашему мнению этот факт является хорошей иллюстрацией процесса расходования водорода на гидрогенизацию с образованием УВ.

[Георгий Михайлович]

Уважаемый Николай!

По поводу АГКМ. Знаю только что скважина глубиной 7км. Данные не опубликованы. У них там секретность как в генштабе.

В таком случае, как Вы понимаете, обсуждать нечего.

О Канзасе 1987 - "Serpentization and origin of hydrogen gas in Kansas". С выводами авторов о происхождении водорода не соглашусь,

Спасибо за ссылку. ОДНАКО в этой статье описана НЕ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗАЛЕЖЬ природного газа, а газопроявления с очень маленьким дебитом. Я же имел ввиду ПРОМЫШЛЕННЫЕ залежи.

возраст залежи... Какой странный термин для газа. Я не верю, что газ ЛЕЖАЛ с девона, например, или с мела (не суть важно). В свете водородной дегазации УВ генерируются в настоящее время и постоянно восполняются.

Ничего странного. Возраст залежи - это время, которое прошло с момента первого поступления в ловушку УВ. И я не писал, что газ ЛЕЖАЛ с девона, или мела - Вы меня неправильно поняли. И в свете седиментационно-миграционной теории нефтегазогенеза УВ тоже генерируются в настоящее время и постоянно восполняются в залежи. Вопрос в том, с какой скоростью?

Водород уникален по своей химической активности

Позвольте с Вами КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласиться. ИБО: гелий УНИКАЛЕН своей химической инертностью, углерод УНИКАЛЕН свойством образовывать огромные органические полимерные молекулы белков, фтор УНИКАЛЕН своей химической активностью, франций УНИКАЛЕН своей электроотрицательностью (0,7), ртуть УНИКАЛЬНЫЙ металл (жидкий при комнатной температуре) и т.д. и т.п.

могу озвучить наблюдения В.Л.Сывороткина, что при проведении водородометрии по профилям через месторождение УВ (Ромашкинское, Татария) водорода в центре оказалось даже меньше чем на периферии. По нашему мнению этот факт является хорошей иллюстрацией процесса расходования водорода на гидрогенизацию с образованием УВ.

А Вы не могли бы дать ссылку на работу В.Л.Сывороткина по этой теме? Я сильно сомневаюсь, что "этот факт является хорошей иллюстрацией", ибо как Вы доказали, что этот водород именно ИЗ ЗАЛЕЖИ, а не продукт бактериальных биохимических процессов в грунте? И если водород, как Вы утверждаете, расходуется на гидрогенизацию с образованием УВ, то наблюдалась бы вертикальная зональность содержания водорода (или компонентного состава природного газа) по разрезу в продуктивных горизонтах месторождения, чего на самом деле нет. С удовольствием послушал бы Ваши доводы.

[Николай Ларин]

Уважаемый Георгий Михайлович!
Я нашел данные которые Вас так интересовали.
1) Месторождение Тенге (Казахстан)
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Тенге_(месторождение)[/url]
ссылка как-то криво вставляется, можно её целиком скопировать и вставить в адресную строку
Там внутри есть ссылка на источник
Цитата: "Газы газоконденсатных залежей легкие. Доля тяжелых углеводородов в них 6,6 — 9 %, метана 86-91,7 %, присутствуют азот (0,45 — 2,55 %), углекислый газ (0,3 — 3,2 %), водород (0,2-4,9 %), гелий, инертные газы."

2) Бованенковское (Ямал, Россия)
из переписки с Алексеем Алексеевичем Неждановым, зав. отделом геолого-геофизического мониторинга ООО «ТюменНИИгипрогаз» (институт – 100% газпромовская дочка), доктор геол.- минер. наук, заслуж. геолог РФ
"...По данным поверхностных геохимических исследований количество водорода на некоторых площадях в пробах почвенных газов довольно существенное – до 6 млн. см3/кг, оно превышает во многих пробах даже содержание метана. Установлено большое количество водорода и в газах, отобранных при аварийных газопроявлениях в процессе проходки эксплуатационных скважин на Бованенковском месторождении (п-ов Ямал). ..."

p.s. Возможно, Вам будет интересно ознакомиться с книгой "Неизвестный водород"
http://r04.twirpx.net/410/410027_16C5A_ ... odorod.pdf

[Георгий Михайлович]

Уважаемый Николай!
1) Википедия - (к сожалению) не является авторитетным источником и Вы, наверное, это знаете. У меня нет под рукой книги "Справочник: Месторождения нефти и газа, Алматы — 2007" и я не могу проверить данные в статье на википедии. Постараюсь отыскать эту книгу. Может поможете?
2) К сожалению я незнаком с А.А. Неждановым лично. Вы бы не могли привести ссылку на опубликованные работы, где говорится о "большом количестве водорода и в газах, отобранных при аварийных газопроявлениях в процессе проходки эксплуатационных скважин на Бованенковском месторождении"?
3) Книжку Дигонского и Тена "Неизвестный водород" я читал. Прошу прощения, но это бред еще тот. Вот только некоторые замечания:

"Природный алмаз образуется при мгновенном нагреве естественных газообразных соединений углерода." - это фантазии авторов. Почему именно из газообразных? Где доказательства?

"Пиролиз метана, разбавленного водородом, в искусственных условиях приводит к синтезу пиролитического графита, а в природе – к образованию графита и, скорее всего, всех разновидностей угля." - первая часть утверждения верна. А следствие, что "в природе -" опять фантазии. А про уголь так вообще БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!

"Пиролиз чистого метана в искусственных условиях приводит к синтезу сажи, а в природе – к образованию шунгита." - последнее НЕ ДОКАЗАНО. Это не более, чем предположение.

"Пиролиз метана, разбавленного диоксидом углерода, в искусственных условиях приводит к синтезу жидких и твердых углеводородов, а в природе – к образованию всего генетического ряда битумонозных веществ" - авторы выдают желаемое за действительное. Пиролиз метана приводит к образованию, например, озокерита - это в гипергенных-то условиях??? Авторам сего труда перед углублением в проблемы геологии углей и нефтегазовой геологии следовало хотя бы учебник по геологии нефти и газа почитать, что ли.

P.S. Вы, наверное, непреднамеренно ошиблись, когда писали, что:

Замечу, что при содержании водорода 4 проц. смесь называется гремучим газом.

Это не верно. Гремучий газ - это соотношение Н2:О2 = 2:1 (по объему).

С уважением,
Георгий Михайлович

[Aleksandr]

Это не верно. Гремучий газ - это соотношение Н2:О2 = 2:1 (по объему).

При таком соотношении - максимальной силы взрыв (Н2О). Но существует вилка в соотношениях Н2 и О2, когда такая смесь уже взрывается. Влёт по водороду не помню (если есть данные, уточните), а по метану, смесь становится взрывоопасной при содержании 9 - 15% метана в воздухе. Как видите, вилка довольно широкая.