"Кризис тектоники плит"

[Краскопульт]

... или же - субдукция вообще не существует
Ну, уходит океаническая кора под континентальную и что? Мало ли что под чем лежит? Двигаться ему, этому, совершенно необязательно.
Да и не свойственно для твердых неодушивленных тел перемещаться в горизонтальной плоскости.
Камни не ползают, коллеги. И под другие камни не лезут.
Это только человек может делать энергетически неэффективную работу. Природа всегда тратит самый возможный минимум энергии.
А передвижение плиты в горизонтальном направлении - очень энергозатратная вещь по сравнению с иными вариантами её существования.
И раз у океанической плиты есть вариант не двигаться, она двигаться не будет.
Философия, однако!

[Фисунов]

Краскопульт
... или же - субдукция вообще не существует

Ну это уж слишком радикально. Все говорит за то, что она реально существует.

А передвижение плиты в горизонтальном направлении - очень энергозатратная вещь по сравнению с иными вариантами её существования.
И раз у океанической плиты есть вариант не двигаться, она двигаться не будет.
Философия, однако!

Либо были гораздо более серьезные причины, заставлявшие ее двигаться, чем те которыми оперирует тектоника.

[Павел]

Приведу лишь несколько цитат

Грамотно. Не картинку же приводить, где видно соотношение этих слоёв.

[Фисунов]

А речь не о том, что субдуцировать должна ВСЯ континентальная плита, а только о ее нижней части, толщина которой больше толшины океанической коры.

[Павел]

Речь о том, что вы, мягко говоря, опять пытаетесь исказить информацию.

[Фисунов]

И в чем же это я исказил информацию?
Уже несколько страниц говорится о том, что субдуцировать должен нижний слой континентальной коры, а не океаническая кора, но вы витаете в собственных фантазиях, поэтому неудивительно, что я исказил ваши фантазии

[Павел]

Уже несколько страниц говорится о том, что субдуцировать должен нижний слой континентальной коры, а не океаническая кора, но вы витаете в собственных фантазиях,

Можете говорить об этом ещё несколько страниц. К реальности всё равно не приблизитесь.
А с плотностями вы ошиблись. На разрезе хорошо видно, что более плотные области континентальной коры залегают глубже океанических (вопреки вашим утверждениям). Соответственно, неверен и вывод.
Как, впрочем, и с тектонической схемой.

[Фисунов]

Павел
А с плотностями вы ошиблись. На разрезе хорошо видно, что более плотные области континентальной коры залегают глубже океанических (вопреки вашим утверждениям).

Моим утверждениям????????
Это где вы откопали у меня подобные утверждения?

Вот мои утверждения:

Фисунов Пт май 27
Почему Вы считаете, что вещество нижних слоев континентальной коры, которое образовалось на глубинах в десятки километров должно быть ИЗНАЧАЛЬНО менее плотным, чем вещество океанической коры, которое образовалось практически на поверхности.

Фисунов » Сб май 28
Вот я и спрашиваю, какая дополнительная сила воздействует только на фанерную пластину таким образом, что она СМОЖЕТ ПОГРУЗИТЬСЯ ДО УРОВНЯ свинцового днища?

При столкновении плит под океанической корой оказывается тот самый неразрушенный "28-километровый" слой континентальной коры, которую тоже придется "заталкивать" в мантию.

Из них однозначно следует, что "более плотные области континентальной коры залегают глубже океанических".

Если вы не можете объяснить, каким образом океаническая кора может поднырнуть под континентальную, то подберите хотя бы более благовидный повод, чтобы увести обсуждение в сторону. А то все это выглядит совсем уж по детски. Не к лицу это преподавателю СГУ. (Не в обиду будет сказано).

[Павел]

viewtopic.php?f=29&t=2957&start=1710#p30177

Плотность нижних слоев континентальной плиты должна быть больше, чем у океанической плиты.

Вы изначально ошиблись. Потом пошли увёртки.
Касательно же объяснений...
Я и как одна льдина под другую подныривает, не смогу вам объяснить.
Именно - вам.
Ведь на самом деле вам чьи-то объяснения не нужны.

[Фисунов]

Плотность нижних слоев континентальной плиты должна быть больше, чем у океанической плиты.

Вы изначально ошиблись. Потом пошли увёртки.

И в чем же здесь ошибка? Если нижние слои континентальной и овеанической коры образуются из подкорковой литосферной части, а ее плотность, согласно, приведенной вами ссылке, составляет:

"Для океанской и континентальной подкоровой литосферной части принимаются средние плотности 3,31 и 3,315 г/см3 соответственно."

То, где плотность должна быть больше? О каких увертках тогда речь? Хотелось бы услышать конкретные цитаты, а не "тень на плетень".

Я и как одна льдина под другую подныривает, не смогу вам объяснить.
Именно - вам.

Со льдинами-то как раз проблем нет. Там все происходит в рамках законов физики, а подныривание океанической коры это уже за рамками законов физики, а потому вы и не можете этого объяснить. Отсюда и все ваши отговорки, типа "именно - вам". Вы хотя бы себе объясните для начала. А тогда уж и я как-нибудь пойму.
А то получается, как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию":
"Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?"

[Идрис]

Часто «противники» теории литосферных плит используют аргумент о невозможности погружения океанической коры в континентальную. Меня всегда интересовал вопрос, что же такое эта океаническая кора. Может быть противники скажут.
И чем она отличается от простого чуть остывшего мантийного вещества. Который ковер несет в зоны субдукции. То есть например мне непонятен тезис который выдел некую самостоятельную океаническую кору. Для меня понятно только выделение материковой коры.

[Краскопульт]

...о невозможности погружения океанической коры в континентальную ...что же такое эта океаническая кора.

Океаническая кора - это объективная реальность, представленная базальтами (по крайней мере в верхней части). Она обладает свойствами твердого тела. Это не мантийное вещество. Погружение твердого тела в твердое тело невозможно.

[Павел]

Погружение твердого тела в твердое тело невозможно.

Вы забываете, что "твёрдое" на самом деле - медленно текущее.

[Краскопульт]

Какой-то не очень понятный термин.

[Павел]

Переход от литосферы к астеносфере знаменуется более или менее резким, в зависимости от величины теплового потока, понижением вязкости.

http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_18_2.htm