Павел писал(а):
В первую очередь - по характеру залегания сместителя.
На вашем рисунке-примере - сброс. Собственно, оползень и является небольшим сбросом.
А в обсуждаемом районе СОХ как раз сбросы и развиты.
Я о том, что не всегда есть возможность определить характер плоскости сместителя. В Альпах многие надвиговые структуры интерпретированы как надвиги только по данным бурения. Определить по скважинам характер плоскости сместителя проблематично, а сейсмика в горной местности, как правило, отстойного качества.
Или вот такие вещи:
Это Паннонский бассейн в сербской части. Под палеозоем лежит мезозой - установлено бурением. Интерпретировано (сербами) вот таким образом. В принципе, нормально интерпретировано, но они называют это только надвигом. Почему это не может быть оползнем?
Оползень, да - разновидность сброса. Но вот насчет его обязательно небольших размеров - я не уверен. Даже если брать самые популярные разновидности оползней, которые обрушиваются с большой скоростью, и на которые все обращают внимание, то и здесь самый крупный экземпляр имеет площадь в 50км2 (Флимзский оползень в Швейцарии). Вряд ли его можно назвать небольшим. А есть и те, которые ползут медленно. И на них обращают внимание только когда они угрожают зданиям и сооружениям. Ваш МГУ ползет потихоньку в Москва-реку. Периодически проводят антиоползневые мероприятия, но, по-моему, безуспешно. А это не горный район с большими уклонами поверхностей и землетрясениями. В складчатых областях, представляется мне, что оползни могут иметь значительные размеры.
В общем, когда более древние породы лежат на более молодых, стоит хорошенько подумать, прежде назвать это надвигом или оползнем.