Сообщение
alexko » Пн май 10, 2010 11:26 pm
Извините, я тоже ошибся. Конечно, оз. Титикака. Сейчас просмотрел книгу Белами (я ее уже несколько лет не брал в руки). Эта территории в Боливии называется высокогорное плато (плоскогорье ) Альтиплана, и в основном оно протягивается южнее оз. Титикака. Но следы деятельности моря наблюдаются и на севере Перу. Как выглядит древняя береговая линия:
весьма отчетливо (далее по Белами). Она обозначена не только выемками, прорезанными волнами в скальной породе и веерообразными отложениями ила и гравия, которые выбрасывались волнами на берег, но в первую очередь бросающимися в глаза отложениями белой извести многометровой толщины, отпечатавшимися на красном песчанике, коричневом порфире, аморфном сланце, сером граните и андезите. Эти белые полосы прорисованы на склонах гор, окружающих Альтиплано, и видны меловыми линиями на островах озера Титикака. Такие линии - осадок содержащих известь водорослей, в основном alga characea.Эти низкоорганизованные растения, содержащие до 80 процентов извести, все еще встречаются на отмелях озера Титикака. Они растут вглубь воды не более чем на 3 фута (перевод может быть и не слишком удачный, но суть понятна).
Данное море или озеро называется Средиандским морем или озером Балливьяна (по имени изучавшего его боливийского ученого).
Возраст древней береговой линии определил боливийский археолог профессор Артур Познанский как после 14-17 тысяч лет на основании определения им такого возраста руин Тиауанако, который подтвердили немецкий астроном Э. Кисс, профессор Арнольд Кольшуттер (Боннский университет), доктор Рольф Мюллер (Потсдамская обсерватория). Тиауанако был портом на море-озере того времени.
Сам же Белами считает возраст данной береговой линии более древним (около 2 млн. лет) и приводит целый ряд данных в пользу этого. Но в таком случае возраст руин Тиауанако переносится с 14-17 тысяч лет на более 2 млн. лет, что представляет собой еще большую загадку.
Почему и Познанский и Белами считают, что это было море, а не озеро, изложено в их книгах. Вкратце - на такой высоте (более 4 км) было как минимум два пролива, которые соединяли Средиандское море с океаном. В пользу этого говорят и анализ фауны и донной растительности. В пользу этого говорит и присутствие на руинах Тиауанко изображений летающих рыб, не встречающихся в озерах.
По поводу второго места- посмотрел свои старые записи - фигурирует мексиканский ученый Гарсиа Пайома, который обнаружил данные отложения, представленные содержащими морскую фауну известняками на высоте 4,5 км. Книги Зайдлера у меня нет и посмотреть подробнее пока не могу.
О слоях иридия в Южной Америке я не говорю. Они действительно имеются в глинах и т.д. на рубеже мела и палеогена ( а также перми и триаса и эоцена и олигоцена). Эти отложения никак не связаны с оз. Титикака.
Датировка границы плейстоцена и голоцена в разных стратиграфических схемах и в разных районах прыгает от 10 до 12, 5 тысяч лет. Поэтому 12 тысяч лет нужно принимать за некоторую условность. Правильнее, наверное, говорить о 10-13 тысяч лет. Если есть способы более точного определения возраста, дайте ссылку, буду признателен.