Обращение к специалистам

[Павел]

он деформирован.

Не уверен. Можно интерпретировать как два параллельных надреза, возникших в процессе не очень точной обработки.

[a-n-s]

Можно интерпретировать как два параллельных надреза, возникших в процессе не очень точной обработки.

ЧЕМ???
Пилкой от лобзика, бритвой, скальпелем или лазером??? По этой застывшей породе такое сделать не то что древним, сейчас нереально, на мой взгляд.

[Gigom]

Складывается стойкое впечатление о том, что древнейшие технологии не достижимы не только в современной петрологии. Сразу же возникает вопрос датировок: точность датировки того или иного каменного факта; и, если первые точны, точность датировок исторических фактов (летописей, которые много раз переписывались при том, что бумага или папирус живут не более 400 лет даже в музейных условиях внешней среды). Если и то и другое верно, то нам не стоит пренебрежительно относится к древностям, так как, мы, выходит, "более обезьяны, чем они". Или есть какие-то не познанные (скрываемые чем-то или кем-то) законы технологического развития.
С уважением, Гигом.

[Павел]

Пилкой от лобзика, бритвой, скальпелем или лазером???

Вопрос к археологам.

По этой застывшей породе такое сделать не то что древним, сейчас нереально, на мой взгляд.

Мне кажется, вы немного недооцениваете человека. Как древнего, так и современного.

[a-n-s]

Вопрос к археологам.

Замечу - предположение о надрезе не моё. Легко относится к области фантазий за неимением обоснований.

Мне кажется, вы немного недооцениваете человека. Как древнего, так и современного.

Недооценить ваше умение сваливать тему в область обсуждений способностей участников форума просто невозможно.

[Павел]

Замечу - предположение о надрезе не моё. Легко относится к области фантазий за неимением обоснований.

Легко. А есть другие варианты?

Недооценить ваше умение сваливать тему в область обсуждений способностей участников форума просто невозможно.

Никто не лишён недостатков. Я - в том числе.

[a-n-s]

А есть другие варианты?

Раз уж тема перенесена вами в этот форум - действительно, отчего же не пофантазировать.. Сейчас уже совершенно необязательно придерживаться эмпирических данных, хотя и с самого начала этой темы вы ими не блестнули.

[Павел]

Да. Это большое упущение с моей стороны.

[kavalet]

Вот еще одно крупное фото "пузыря" для размышлений на досуге.
Там, кстати, в верхней части надреза попался действительно пузырик поменьше, и обе его половины на обеих сторонах разреза видны.

[kavalet]

Каждый видит конечно же то, что хочет увидеть. И даже в такой науке, как геология, оказывается

[Павел]

Впредь не стоит вводить в заблуждение просьбой "помочь разобраться".
Пишите, пожалуйста, честно: специалисты, подтвердите моё мнение или не встревайте.

[eggp]

Кстати, вот давно озадачен этой фоткой:

Авторами этого снимка розовая порода обозначена как кварцит. Какова на ваш взгляд природа темного включения в этой породе?

А так на шлакоблок похожа.

[Идрис]

И что показывают нам фото, где видны положим следы распилов крупных монолитных блоков? Люди легко могут пилить такие блоки и без всяких вдавливаний в расплавленное вещество. Вы поссмотрите на огромные статуи острова Пасхи высотой до 20 метров. Это ведь чистый гранит и он был искуссно вырезан людьми которые не знали не только железа, но даже и бронзы и меди. А про огромные мегалиты разбросанные по всей Европе и которые имеют возраст 5-10 тысяч лет. А уж про гранитные блоки из древнего египта рима и т.д. Это ведь тоже было вырезано людьми только силой своих рук и изобретений. Так что ничего такого нового и необычного ваши фотографии не несут.

Я вот не понял почему вы решили, что те надрезы и распилы и вдавления сделаны во время наличия расплава, а не потом?

[Павел]

Это ведь чистый гранит

За исключением этих слов - полностью согласен с предыдущим докладчиком.
Сомнительно как-то насчёт гранита посреди Тихого океана.

[eggp]

Идрис возьмите маленький кусок гранита и распилите его на две части, может быть это немного охладит ваш оптимизм. Пилите Идрис, пилите!