Проницаемость скальных пород, активные разломы

[Виктор]

Андрей ... эта схема называется " Метод радиоволнового просвечивания."

Для изучения состояния пород между горными выработками и скважинами и (в большей степени) выявления рудных залежей, среди других используется метод радиоволнового просвечивания (РВП).
В этом методе в одной выработке или скважине устанавливается радиопередатчик, излучающий электромагнитные волны частотой 0,1 - 10 мГц, а в других соседних выработках или скважинах с помощью радиоприемника измеряется напряженность поля .
Меняя местоположения генератора и приемника, можно "просветить" породы между горными выработками и скважинами и составить картинку по площади. В результате можно определить так называемый коэффициент поглощения пород вдоль лучей передатчик-приемник, который связан с электромагнитными свойствами среды ( ро и эпсилон).

Наличие хорошо проводящих( главным образом ) рудных тел приведет к увеличению затухания энергии и появлению радиотеней, по которым можно оконтурить рудные тела и правильно направить дальнейшие разведочные работы. Так же будут отличаться породы с различными содержаниями конкретных минералов ...

Правда , дальность просвечиваний не превышает нескольких сотен метров.

То есть, в городских условиях, этот метод применять бессмысленно..Осгбенно в районах, где были свалки отходов промышленного производства или строительного мусора..Александру это не подойдет

[Виктор]

А ещё есть "родственный" метод..
Разработана мобильная радиоволновая технология профилирования, которая осуществляется зондированием среды без необходимости заземлений (контактная, ненарушающая) путем изменения расстояния между излучателем и приемником или путем изменения частоты излучаемого в геологическую среду высокочастотного радиополя (от 0,625 до 62,5 мГц).
Технология обладает высоким разрешением по всем направлениям. Аппаратура радиоволнового зондирования компьютеризована, с автономным питанием, переносная, общим весом не более девяти килограммов, обслуживается двумя техниками-операторами. Технология позволяет решить геологические задачи выявления и прослеживания по площади и в разрезе (на глубине) от 0-5 до 30-50 м и более: карстовых воронок, провалов и полостей; подземных промоин и пустот; зон тектонических разломов; плывунов, зон повышенной трещиноватости и обводненности, зон засоления; водоносных и водоупорных горизонтов, русел подземных рек и ручьев.
Разработанная технология позволяет выполнить: определение мощности рыхлых отложений на устойчивых плотных породах; мониторинг зон оползневой и сейсмической опасности; картирование литологических разностей пород (глины, пески, галечники) и выделение в них границ фациальных неоднородностей с определением их мощностей; трассировку подземных коммуникаций (трубопроводы, электрокабели, тоннели, горные выработки); обнаружение подземных металлических и неметаллических (контрастных с вмещающей средой) локальных объектов, а в благоприятных условиях и определение их конфигурации; мониторинг зон техногенного загрязнения, зон техногенного разрушения горных пород в их естественном залегании.

Результирующие итоговые данные предоставляются в виде геоэлектрических поглубинных разрезов при профильных съемках, карт и объемных томографических изображений (при площадных съемках). Производительность (при производстве линейного профилирования) - 300-500 метров за рабочий день в зависимости от требуемой детальности съемок

[Gigom]

Насчёт денег - это геофизические навороты! А мобильная радиоволновая технология - есть и профильная и межскважинная, но на небольших глубинах, т.е. то, о чём пишет Виктор.
С уважением, Гигом.

[eggp]

По теме можно сделать вывод, что фактов прямо указывающих на проявление современной активности тектонических нарушений у А_Л нет. Все косвенные признаки - трещины в домах, разрывы коммуникаций и т.д., учитывая их приуроченность к городской застройке и горным разработкам, с большей долей вероятности можно отнести на счёт антропогенного воздействия, которое ещё тоже слабо изучено. Следовательно для чистоты доказательства наличия современной активности тектонических нарушений, необходимо проведение наблюдений в естественных условиях, не нарушенных воздействием человека.

[eggp]

Насчёт денег - это геофизические навороты! А мобильная радиоволновая технология - есть и профильная и межскважинная, но на небольших глубинах, т.е. то, о чём пишет Виктор. С уважением, Гигом.

Сейчас стало "модным" проводить конкурсы на выполнение инженерно-геологических изысканий (и геологоразведку кстати тоже). И как Вы думаете, если при официальной стоимости необходимого комплекса работ в 800 тыс. рублей, победителем становится предприятие предложившее выполнить их за 100-200 тыс. рублей, оно будет заморачиваться геофизикой? Да и вообще какой надёжности следует ожидать от выполненных работ?
P.S. При выполненном по аналогичной конкурсной методе ямочном ремонте автодорог в городе, они - ямки, появляются обратно уже через неделю. Ну и дальше по кругу!

[Виктор]

Совершенно верно отметил eggp..... Признаки , главным образом , косвенные.. Таким же образом и Настя Осипова привязывает поломки на водопроводной сети к одной линии ( или главному направлению) , "которое не совпадает с направлением улиц"...Интересно , а какой ширины эта "линия"..? И как далеко она прослеживается ??
Это уже почти шедевр.. А с чем эта линия длжна совпадать ?? Неужели Екатеринбург построен с учётом общей направленности тектонических подвижек и улицы должны тянуться вдоль границ блоков-клавишей ??

eggp пишет

для чистоты доказательства наличия современной активности тектонических нарушений, необходимо проведение наблюдений в естественных условиях, не нарушенных воздействием человека.

Для этого нужно выбрать участок , стоящий в плане у городских властей по дальнейшему развитию города, где никогда не было свалов отходов промышленных предприятий и ещё не начата застройка (ни жилая, ни промышленная).. Хотя бы на продолжении выявленных вами же линеаментов (если таковые имеются)...
Тогда данные будут что-то ещё показывать.. А в рассматриваемом случае - это полное смешение причин и разброс следствий ,и никто однозначно ничего доказать не сможет до тех пор, пока не будет произведена соответствующая работа с применением различных видов и инструментальных методов геофизики..

Розы трещинноватости и расположение поломок водопровода - это такие же доказательства , как морозобойные разрушения , объясняемые ужасной новейшей тектоникой и подвижками грунтов , вызванных ежесекундно трясущейся поверхностью земли в пределах славного города Екатеринбурга..


И ещё одно.. Я бы не удержался и сделал выборку по строительным сооружениям города (если такие данные не являются сверхсекретными. , распределив их по характеру фундаментов..Смысл только один - просто взглянуть на состояние тех, которые стоят на свайных опорах на поверхности скальных блоков и всех остальных, стоящих на других типах фундаментов.. И тогда появится новое направление в тех делах, которыми занимается группа Тагильцева в пределах границ города..

[Gigom]

Вся эта работа вписывается в экологический мониторинг, который (и только он один) пока ещё финансируется: хотя во многом убыточный, но в "революционные" дни зелёные и др. экологи так раздули тему, что она стала политической, да к тому же наукой, да к тому же космической, т. е. на ней наваривают, а значит и финансируют. У нас по всей стране были сейсмостанции, которые в те же времена уничтожили, как и метеостанции, как и гелиевую съёмку. Это было относительно дешевле, чем современные (забугорные) приборы и методы, поэтому и уничтожили. Активность есть, но какая она (хотя бы эпейрогенетическая) - пока пощупать не удаётся, по-крайней мере в России. А что в этом направлении делается за бугром - они же всегда передовые? Боюсь, что там деньги считать умеют лучше, чем у нас воруют, и ни какими региональными (тем более, государственными) программами там и не пахнет.
С уважением, Гигом.

[А_Л]

По теме можно сделать вывод, что фактов прямо указывающих на проявление современной активности тектонических нарушений у А_Л нет. Все косвенные признаки - трещины в домах, разрывы коммуникаций и т.д., учитывая их приуроченность к городской застройке и горным разработкам, с большей долей вероятности можно отнести на счёт антропогенного воздействия, которое ещё тоже слабо изучено.

Пришли к тому, с чего начали. Как в анекдоте: слово за слово, получил ёжик по морде...
Есть вот такие методы, и вот такие методы, и еще вот такие, а ежели у А_Л их нет, то и говорить не о чем!

Я уже много раз в этой теме распространялся на счет того, что в науке, и в инженерной деятельности, принимются к сведению только те факты, которым принято верить. А которым не принято - те побоку!
Еще раз отметчу, что ВАЖНЕЙШИМ признаком активного разлома являются ДЕФОРМАЦИИ. Где деформации, там и разлом! Да, причин деформаций может быть множество. Да, деформации далеко не всегда являются прямым результатом напряженного состояния. Но когда целый ряд фактов, а именно: деформации здания, гидрогеологическая неоднородность и наличие проницаемых зон, результаты радоновой съемки и, что немаловажно, результаты многих и многих инженерно-геологических изысканий, показавших, что нет здесь ни пучинистых грунтов, ни просадочных, ни суффозии, ни оползней, ни других общеизвестных негативных геологических процессов - так вот, когда все эти факты сходятся и упираются в один интересующий нас объект, именно тогда мы и говорим - основной фактор деформаций - современный активный локальный тектонический разлом. Да хотя бы потому, что других причин никто найти не смог! И, уверяю вас, другие причины, если они и есть, в данном конкретном случае (по гаражу) уж точно являются второстепенными.

Следовательно для чистоты доказательства наличия современной активности тектонических нарушений, необходимо проведение наблюдений в естественных условиях, не нарушенных воздействием человека.

Изучением активных разломов специалисты УГГУ, а правильнее будет сказать - проф. Тагильцев, занимаются не один год. Различные работы, большей частью связанные с гидрогеологией, проводились на множестве месторождений Северного, Среднего и Южного Урала. Были среди них и разрабатываемые месторождения, т.е. уже измененные антропогенной деятельностью, и разведываемые, т.е. находящиеся в своем природном состоянии. Поэтому говорить, что методика не отработана - не совсем верно. Она отработана и достаточно давно, по ней, если вам интересно знать, защищена одна докторская и две кандидатских работы.
В этом плане, исследования на территории города - это уже последующий этап. То есть, если думать, что мы начали с города, а теперь нам надо удалится в поля, чтобы отработать методику вне сферы техногенеза, то это в корне не верно. Как раз, методика была отработана в полях, а теперь показывает аналогичные результаты и в городе. Несмотря на, казалось бы, действительно огромное количество сторонних факторов и помех. Работает и все тут!

[А_Л]

И как Вы думаете, если при официальной стоимости необходимого комплекса работ в 800 тыс. рублей, победителем становится предприятие предложившее выполнить их за 100-200 тыс. рублей, оно будет заморачиваться геофизикой? Да и вообще какой надёжности следует ожидать от выполненных работ?
P.S. При выполненном по аналогичной конкурсной методе ямочном ремонте автодорог в городе, они - ямки, появляются обратно уже через неделю. Ну и дальше по кругу!

Вы абсолютно правы! Сама система организации и ведения работ сейчас изначально предопределяет халтурное их исполнение. Какие уж тут разломы? Когда и комплекс изысканий, прямо предписанных нормативными документами, выполняется не всегда.

[А_Л]

Совершенно верно отметил eggp..... Признаки , главным образом , косвенные.. Таким же образом и Настя Осипова привязывает поломки на водопроводной сети к одной линии ( или главному направлению) , "которое не совпадает с направлением улиц"...Интересно , а какой ширины эта "линия"..? И как далеко она прослеживается ??

На счет ширины линии (активного разлома) в конкретных цифрах говорить трудно. Пока нет результатов той же геофизики - можно лишь предполагать. Для крупного линиамента протяженностью в сотни метров и первые километры следует ожидать мощности в десятки метров или около ста.

Что касается "несовпадения" с направлением улиц - здесь дело в другом. Я просто попытался заранее предотвратить следующую критику: Конечно аварии складываются в линии! Водопровод - это линейное сооружение, которое, как правило, проложено под дорогами или рядом с ними, т.е. вдоль улиц!
Так вот, чтобы пресечь подобные выпады на корню, я заявил сразу: линеаменты, обрзуемые точками аварийности на водопроводе, с направлением улиц не совпадают!

Это уже почти шедевр.. А с чем эта линия длжна совпадать ?? Неужели Екатеринбург построен с учётом общей направленности тектонических подвижек и улицы должны тянуться вдоль границ блоков-клавишей ??

Я думаю, что нет.

[А_Л]

И ещё одно.. Я бы не удержался и сделал выборку по строительным сооружениям города (если такие данные не являются сверхсекретными. , распределив их по характеру фундаментов..Смысл только один - просто взглянуть на состояние тех, которые стоят на свайных опорах на поверхности скальных блоков и всех остальных, стоящих на других типах фундаментов.. И тогда появится новое направление в тех делах, которыми занимается группа Тагильцева в пределах границ города..

Мысль абсолютно правильная! В каждом конкретном случае необходимо разбираться с типом фундамента и грунтами основания. Мы бы тоже не удержались, но на то, слава богу, есть другие деятели, которые удержат, развернут и направят.

В самом деле, кто нам даст данные по фундаментам, да еще по всему городу??? Тут попробуй один-то отчет достань или гидрогеологическое заключение какое-нибудь безграмотное, из которого надо только климат списать, например, чтобы самому этой чепухой не заниматься да ссылку на него поставить - мол и до нас ковырялись...

Еще раз отмечу в качестве шутки, что далеки Вы, Виктор, от проблем простого народа... Чувствуется, все-таки, ведущий ВУЗ!!

[А_Л]

Розы трещинноватости и расположение поломок водопровода - это такие же доказательства , как морозобойные разрушения , объясняемые ужасной новейшей тектоникой и подвижками грунтов , вызванных ежесекундно трясущейся поверхностью земли в пределах славного города Екатеринбурга..

Карты аварийности - важнейший источник информации для исследования современного напряженного состояния земной коры. Аварии на линейных коммуникациях, к слову сказать, используются для изучения современных подвижных зон традиционно. Не мы первые, не мы последние - http://igd.uran.ru/geomech/articles/paa_012/index.htm

Что касается построения роз-диаграмм и линиаментного анализа - опять же не мы его придумали и не мы одни используем. Если так, на вскидку, посмотреть:

В Саратове пожалуйста - http://old.sgu.ru/ogis/gis_otd/publ12.htm. Там знают о современных разломах!

Институт геоэкологии РАН не брезгует - http://old.sgu.ru/ogis/gis_otd/publ12.htm. Мало, что разломами занимаются, так еще изучают их негативное воздействие на биосферу. О том, что в зоне активного разлома еще и вредно жить - это отдельный разговор.

Ну из списка литературы могу упомянуть:

Гуляев А.Н., Дружинин В.С., Дёмина А.Ю., Гладышев Р.М., Осипов В.Ю., Косолопов А.А. Современные активные зоны нарушения сплошности верхней части земной коры на территории Екатеринбурга. // Инженерная геология. – Март 2008. – С. 13–16.

Корчуганова Н.И., Корсаков А.К. Дистанционные методы геологического картирования: учебник. – М.: КДУ, 2009. – 288 с.

Кострюкова Н.К., Кострюков О.М. Локальные разломы земной коры – фактор природного риска. – М.: Изд. Академии горных наук, 2002. – 239 с.

Овчаренко А.В., Баландин Д.В., Гуляев А.Н. Модель динамического деформирования территории Екатеринбурга и инспекция аномальных зон. // Проблемы комплексных инженерных изысканий для всех видов строительства: Материалы научно – практической конференции (16 – 17 июля 2009 г). – Екатеринбург: ЗАО «УралТИСИЗ», 2009. – 90–95 С.

Тимурзиев А.И. Новейшая сдвиговая тектоника осадочных бассейнов: тектонофизический и флюидодинамический аспекты (в связи с нефтегазоносностью). // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.г.-м.н. – М, 2009.

Много кто современными активными разломами занимается. И в Екатеринбурге мы - не единственные.

Причем, я упомянул, в основном, те работы, где активность разломов понимается именно в виде воздействия на инженерные объекты или инженерную деятельность - то есть это не четвертичное время, не альпийская складчатость - это то, что шевелится СЕГОДНЯ.

А места-то какие! Оценили? - Саратов, Питер, Западная Сибирь, Урал! Про активную тектонику люди говорят. При этом, на Сахалине, Курилах или Кавказе - не бывали. Все здесь, на платформах работают, в древних складчатых областях.

[А_Л]

Активность есть, но какая она - пока пощупать не удаётся, по-крайней мере в России

Удается, еще как удается! Это поверить пока не всем удается.
Ссылку, где даются количественные деформации по зонам разломов по тому же Сургуту, я уже приводил.

[Виктор]

Александр, вот вы задумайтесь о том , о чём сами пишете

Еще раз отметчу, что ВАЖНЕЙШИМ признаком активного разлома являются ДЕФОРМАЦИИ. Где деформации, там и разлом! Да, причин деформаций может быть множество. Да, деформации далеко не всегда являются прямым результатом напряженного состояния. Но когда целый ряд фактов, а именно: деформации здания, гидрогеологическая неоднородность и наличие проницаемых зон, результаты радоновой съемки и, что немаловажно, результаты многих и многих инженерно-геологических изысканий, показавших, что нет здесь ни пучинистых грунтов, ни просадочных, ни суффозии, ни оползней, ни других общеизвестных негативных геологических процессов - так вот, когда все эти факты сходятся и упираются в один интересующий нас объект, именно тогда мы и говорим - основной фактор деформаций - современный активный локальный тектонический разлом. Да хотя бы потому, что других причин никто найти не смог! И, уверяю вас, другие причины, если они и есть, в данном конкретном случае (по гаражу) уж точно являются второстепенными.

А с другой стороны , чуть позже , вы же говорите

Вы абсолютно правы! Сама система организации и ведения работ сейчас изначально предопределяет халтурное их исполнение. Какие уж тут разломы? Когда и комплекс изысканий, прямо предписанных нормативными документами, выполняется не всегда.

Ну..., а теперь сложите всё вместе !! Получается , что пока вы САМИ своими инструментальными методами не проверите все деформации, о которых говорите здесь, вы НЕ МОЖЕТЕ (на имеете права) ОДНОЗНАЧНО сводить всё к новейшим движениям блоков в пределах города.!!!

Относительно метода Тагильцева и его диссертантов - да , действительно в рудной геологии и горном деле можно
подсечь те изменения и деформации в коренных скальных породах..Разобраться в направлеиях подвижек ., проследить напряжения на глубину и по площади разрабатываемого рудного поля и проч.
А вот "перенесение" метода в пределы городских или промышленных районов - это совершенно другая область исследований, в которой практически невозможно доказать, что все деформации - результат новейших движений "блочной" природы..Да и глубина методов "мельчает"..

Движения несомненно присутствуют и деформации есть, но вы их пока не можете ВЫЧЛЕНИТЬ из общей картины и всё списываете на тектонику..

[А_Л]

Ну..., а теперь сложите всё вместе !! Получается , что пока вы САМИ своими инструментальными методами не проверите все деформации, о которых говорите здесь, вы НЕ МОЖЕТЕ (на имеете права) ОДНОЗНАЧНО сводить всё к новейшим движениям блоков в пределах города.!!!

Никакого противоречия в двух своих суждениях я не заметил.

Относительно метода Тагильцева и его диссертантов - да , действительно в рудной геологии и горном деле можно
подсечь те изменения и деформации в коренных скальных породах..Разобраться в направлеиях подвижек ., проследить напряжения на глубину и по площади разрабатываемого рудного поля и проч.
А вот "перенесение" метода в пределы городских или промышленных районов - это совершенно другая область исследований, в которой практически невозможно доказать, что все деформации - результат новейших движений "блочной" природы..Да и глубина методов "мельчает"..
.

Переносить вполне можно и нужно. Тем более, если мы видим, что результаты, полученные нами для скального массива на каком-либо месторождении Среднего или Южного Урала идентичны результатам, полученным по г. Екатеринбург.

Движения несомненно присутствуют и деформации есть, но вы их пока не можете ВЫЧЛЕНИТЬ из общей картины и всё списываете на тектонику..

Вычленить трудно, но только потому, что простых задач природа вообще задавать не склонна. Картина по активным нарушениям везде получается одна и та же (по Уралу - точно, и есть основания думать, что нечто подобное получается и по Зап. Сибири). Вот пожалуйста, роза-диаграмма, отражающая кинематику активных разломов http://geomaster.ucoz.ru/index/0-11.
С некоторыми вариациями, а вернее, с преобладанием тех или иных пиков (т.е. выраженности разломов той или иной кинематики), но с достаточно строгим соблюдением азимутов простирания активных нарушений, она выполняется по всему Уралу в целом.

Простая, казалась бы, картинка - а какое большое дело! Выделяя разлом, мы сразу же можем определить его кинематику и спрогнозировать направления смещений. Как дважды два! И именно этой простоты не хватает многим специалистам горного профиля. Они находят разлом, делают точные измерения, но в хаотичном наборе данных разобраться так и не могут. Они не знают, как именно разлом двигается и чего от него можно ждать. Без ложной скромности скажу - а мы знаем!

Причин деформаций много! Тут я полностью с Вами согласен. Но когда мы, начиная свои исследования, говорим, что деформации будут происходить преимущественно на линиаментах вот с такими-то азимутами, а потом строим карту аварийности и получаем те самые линиаменты и те самые азимуты - то мы понимаем, что думаем правильно.

У нас есть: 1. прогноз, который сбывается. То есть, имеется, например, роза-диаграмма по месторождению Юбилейное (Южный Урал). И мы говоим: нечто подобное должно получится и по Екатеринбургу. И точно - строим диаграмму и получаем то же самое.
2. Павторяемость и совокупность фактов. Если целый ряд, пусть даже косвенных методов (но, к слову сказать, примененные нами методы в части гидргеологии и радоновой съемки совсем даже не косвенные, а самые что ни на есть прямые), но они сходятся в единую картину на одном объекте, а потом еще и павторяются по другим объектам - это и есть доказательство ЛЮБОЙ теории. Совокупность методов и павторяемость событий.