А обилие неокисленных металлов - всё-таки, в первую очередь, из-за отсутствия кислорода.
Статья не претендует на открытие... но такое может быть.
Модератор: Арсентий
Obykovsky
«… аномальное состояние лунного грунта»
Олег, да нет никакого аномального состояния у лунного грунта. Если бы Вы потрудились узнать, какфактически образовалась Луна, то Вам бы сразу стало всё ясно. Нет у неё никакой аномалии, это её "норма".
Спросите у Учителя Павла, он не «выгребная яма», а клад.
«… аномальное состояние лунного грунта»
Олег, да нет никакого аномального состояния у лунного грунта. Если бы Вы потрудились узнать, какфактически образовалась Луна, то Вам бы сразу стало всё ясно. Нет у неё никакой аномалии, это её "норма".
Спросите у Учителя Павла, он не «выгребная яма», а клад.
Вот фотография знаменитой борозды Ариадеус (Ariadaeus Rille) и несколько других ссылок
http://www.astronet.ru/db/msg/1180624
http://citadel.pioner-samara.ru/distance/moon_bro.html
http://ligaspace.my1.ru/forum/24-41-1
Борозда согласно высказанной версии артефакт поскольку уйдя под поверхность цивилизации комков все равно хотя бы на первом этапе было необходимо электролизованное вещество поверхности. Это по сути карьер то же самое что и след комка на поверхности склона только увеличенный. Возможно для них это символ их цивилизации тоже что для нас след оставленный ногой человека.
Как бы безусловное доказательство обитаемости планеты!
Перечислю бесспорно имеющиеся факты.
1. Существуют следы оставляемые комками на склоне кратера Нансен (фотографии и стенограмма + фотографии с орбиты).
2. Комки грунта (мягкие, легкие, сверху округлые снизу плоские). Описание сделанное астронавтами и подтвержденное на Земле.
Наследственность и другие признаки просто не изучались.
Но обратите внимание на эту фразу: “ На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками.”
Поэтому утверждать что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя. Просто с этой точки зрения их не рассматривали.
Вот книга посвящена лунному грунту
http://dwg.ru/dnl/5127
Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. М.,1975 г.
11.6 Мбайт
Книга написана специалистами в области механики грунтов, инженерной геологии и подводит итог исследований лунного грунта, выполненных непосредственно на поверхности Луны автоматическими станциями «Сервейер», «Луна», астронавтами программы «Аполлон», а также лабораторных исследований образцов лунного грунта, доставленных на Землю.
Приводится подробное описание методов исследований, приборов и оборудования, а так же полученные данные о физических и механических свойствах лунного грунта - реголита.
- Но, не читая между строк вы ничего не найдете. Луну изначально исследовали как мертвое безжизненное тело в связи с жизнью искали только воду.
http://www.astronet.ru/db/msg/1180624
http://citadel.pioner-samara.ru/distance/moon_bro.html
http://ligaspace.my1.ru/forum/24-41-1
Борозда согласно высказанной версии артефакт поскольку уйдя под поверхность цивилизации комков все равно хотя бы на первом этапе было необходимо электролизованное вещество поверхности. Это по сути карьер то же самое что и след комка на поверхности склона только увеличенный. Возможно для них это символ их цивилизации тоже что для нас след оставленный ногой человека.
Как бы безусловное доказательство обитаемости планеты!
Перечислю бесспорно имеющиеся факты.
1. Существуют следы оставляемые комками на склоне кратера Нансен (фотографии и стенограмма + фотографии с орбиты).
2. Комки грунта (мягкие, легкие, сверху округлые снизу плоские). Описание сделанное астронавтами и подтвержденное на Земле.
Наследственность и другие признаки просто не изучались.
Но обратите внимание на эту фразу: “ На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками.”
Поэтому утверждать что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя. Просто с этой точки зрения их не рассматривали.
Вот книга посвящена лунному грунту
http://dwg.ru/dnl/5127
Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. М.,1975 г.
11.6 Мбайт
Книга написана специалистами в области механики грунтов, инженерной геологии и подводит итог исследований лунного грунта, выполненных непосредственно на поверхности Луны автоматическими станциями «Сервейер», «Луна», астронавтами программы «Аполлон», а также лабораторных исследований образцов лунного грунта, доставленных на Землю.
Приводится подробное описание методов исследований, приборов и оборудования, а так же полученные данные о физических и механических свойствах лунного грунта - реголита.
- Но, не читая между строк вы ничего не найдете. Луну изначально исследовали как мертвое безжизненное тело в связи с жизнью искали только воду.
А что если
Цитата оbykovsky:
" Борозда согласно высказанной версии артефакт поскольку уйдя под поверхность цивилизации комков все равно хотя бы на первом этапе было необходимо электролизованное вещество поверхности"
Это не артефакт, а трансформный разлом от расширения Луны. Посмотрите на подобные борозды Фобоса.
" Борозда согласно высказанной версии артефакт поскольку уйдя под поверхность цивилизации комков все равно хотя бы на первом этапе было необходимо электролизованное вещество поверхности"
Это не артефакт, а трансформный разлом от расширения Луны. Посмотрите на подобные борозды Фобоса.
Григорий
Версия расширения коры для объяснения появления борозды Ариадеус не столь очевидна как вы считаете.
1. В случае трещины форма борозды была бы скорее конус.
2. Пересекающая борозду возвышенность отсутствовала бы.
3. Судя по ее свежему виду борозда Ариадеус скорее молодая чем древняя а в это можно сказать наше время подвижность лунной коры маловероятна и никак не может считаться разумеющейся.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04839.jpg
Трещина на Марсе. Как видим дно не плоское а имеет характерную конусность.
Во-вторых, причина появления трещин на Марсе Фобосе, Луне Земле, Европе и пятен на Солнце не одна и та же. Пусть и взаимосвязано но отдаленно через многие причины и следствия.
1. В случае трещины форма борозды была бы скорее конус.
2. Пересекающая борозду возвышенность отсутствовала бы.
3. Судя по ее свежему виду борозда Ариадеус скорее молодая чем древняя а в это можно сказать наше время подвижность лунной коры маловероятна и никак не может считаться разумеющейся.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04839.jpg
Трещина на Марсе. Как видим дно не плоское а имеет характерную конусность.
Во-вторых, причина появления трещин на Марсе Фобосе, Луне Земле, Европе и пятен на Солнце не одна и та же. Пусть и взаимосвязано но отдаленно через многие причины и следствия.
А что если
Уважаемый Эколог! Если надумаете еще раз вернуться к теме, то пишите внятно и по существу. А то как маленький мальчик.
- Все равно я прав и моя теория все объясняет!
Что объясняет? Не надо меня повторять мой текст на два сантиметра выше. Берегите чужое время и факты пожалуйста. Только факты.
Дно борозды Ариадеус плоское без конуса? А форма трещины должна быть конусом!
Посредине фотографии борозда проходит через возвышенность сохраняющуюся как валик. Вам это видно??
Поясняю в случае метеоритного обломка скользившего вдоль поверхности или трещины валик должен отсутствовать. Это понятно?
Вот на эти вопросы и ответьте. А то места нет… спешу… уже билеты купил… меня везде ждут…
Ждали еще подождут.
Пожалуйста, вашу версию.
- Все равно я прав и моя теория все объясняет!
Что объясняет? Не надо меня повторять мой текст на два сантиметра выше. Берегите чужое время и факты пожалуйста. Только факты.
Дно борозды Ариадеус плоское без конуса? А форма трещины должна быть конусом!
Посредине фотографии борозда проходит через возвышенность сохраняющуюся как валик. Вам это видно??
Поясняю в случае метеоритного обломка скользившего вдоль поверхности или трещины валик должен отсутствовать. Это понятно?
Вот на эти вопросы и ответьте. А то места нет… спешу… уже билеты купил… меня везде ждут…
Ждали еще подождут.
Пожалуйста, вашу версию.
А что если
Посмотрите внимательно на снимок, в левой его части видно, что расколвшиеся фрагменты можно состыковать, прижав и сместив нижний фрагмент несколько вправо. Это характерно для трансформных разломов, т.к. незначительно меняется форма прилегающих территорий. На Земле они характерны для среднеокеанических хребтов и расположены под прямым углом к ним.
Что касается плоского дна разломов, то они заполнены магматическим расплавом вторгшегося в расчелину и заполнил его как жидкость, в последствии затвердевший. Ведь эти разломы проходят через всю твёрдую оболочку коры. Почему края должны располагаться под заметным углом? Это не обязательно. Вы были бы правы, если был бы известен возраст пород заполнивших разлом, при условии, что края и дно одного возраста.
В чём противоречие при прохождении разлома через горный массив более древнего нежели сам разлом?
Что касается плоского дна разломов, то они заполнены магматическим расплавом вторгшегося в расчелину и заполнил его как жидкость, в последствии затвердевший. Ведь эти разломы проходят через всю твёрдую оболочку коры. Почему края должны располагаться под заметным углом? Это не обязательно. Вы были бы правы, если был бы известен возраст пород заполнивших разлом, при условии, что края и дно одного возраста.
В чём противоречие при прохождении разлома через горный массив более древнего нежели сам разлом?
Григорий
Противоречие есть. Лунотрясения, вот несколько ссылок без связи с их важностью.
http://www.astronet.ru/db/msg/1212606
http://nauka21vek.ru/archives/1017
http://livescience.ru/content/view/920/143/
Мысль следующая кора Луны твердая “сухая” состояние магмы исключено (вибрация коры во время лунотрясений продолжается до часа).
Наиболее сильные лунотрясения происходят на глубине 20- 30 км. На поверхности это вызывает толчки магнитудой примерно 5 баллов.
В наше или наблюдаемое время магма не могла заполнить борозду Ариадеус.
Тогда как судя всего по нескольким мелким кратерам на ее дне борозда не имеет истории миллиардов лет. А в позднее время магматическое состояние коры требует специальных предположений не связанных с естественными причинами.
Собственно возвышенность в центре. Ширина Ариадеус в месте прохождения возвышенности километров 4-5, следовательно высота возвышенности в пределах нескольких километров. А как она могла сохраниться? Вы же сами отстаиваете “магматическое” состояние коры во время расширения. Следовательно при сдвиге жесткой коры и снятия ее давления магма должна была растечься… Что здесь не так?
Что касается осыпания пыли толщиной несколько километров на расстояние многие километры то это не реальная версия впрочем она не ваша.
http://www.astronet.ru/db/msg/1212606
http://nauka21vek.ru/archives/1017
http://livescience.ru/content/view/920/143/
Мысль следующая кора Луны твердая “сухая” состояние магмы исключено (вибрация коры во время лунотрясений продолжается до часа).
Наиболее сильные лунотрясения происходят на глубине 20- 30 км. На поверхности это вызывает толчки магнитудой примерно 5 баллов.
В наше или наблюдаемое время магма не могла заполнить борозду Ариадеус.
Тогда как судя всего по нескольким мелким кратерам на ее дне борозда не имеет истории миллиардов лет. А в позднее время магматическое состояние коры требует специальных предположений не связанных с естественными причинами.
Собственно возвышенность в центре. Ширина Ариадеус в месте прохождения возвышенности километров 4-5, следовательно высота возвышенности в пределах нескольких километров. А как она могла сохраниться? Вы же сами отстаиваете “магматическое” состояние коры во время расширения. Следовательно при сдвиге жесткой коры и снятия ее давления магма должна была растечься… Что здесь не так?
Что касается осыпания пыли толщиной несколько километров на расстояние многие километры то это не реальная версия впрочем она не ваша.
А что если
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 233 гостя
