Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Пн дек 10, 2012 8:52 am

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­
Эта тема является продолжением темы • Порфирит или аргиллит? •. Началось это исследование вот с чего. Есть возле Красноярска горка (Дрокинская сопка), которая официальной геологией края считается «осадочной» — сложенной известняками, песчаниками, аргиллитами, алевролитами и мергелями. Сопка НЕ относится к Саянам. Однако, по морфологии горы и по морфологии скальных обнажений эта сопка почти неотличима от находящегося в визуальной видимости от неё Саянского андезитового вулкана Николаевская сопка (см. мои фотографии; Николаевская вверху и её фото отражено справа на лево, чтобы сопки были с одного ракурса):
Изображение
­ ­ ­ Дрокинская сопка возвышается одиноким пиком над огромным регионом и никак не похожа на «осадочные» останцы (высота 320 метров; см. мои фото):
Изображение
­ ­ ­ Это вид с севера; а вот вид с юга (на верхней иллюстрации в этом моём посте тоже вид с юга):
Изображение
­ ­ ­ Базовая порода этой сопки выступает красными скалами в центре её западного склона (НАЖМИТЕ; это очень крупный снимок!!):
Изображение
­ ­ ­ Для сравнения, скальные обнажения южного склона Николаевской сопки из андезитового порфирита (см. мои фотографии):
Изображение

Изображение

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
­ ­ ­ Известно, что вторичные кварциты — это результат метасоматоза магматических и осадочных пород. Известно, что метасоматоз сохраняет морфологию исходной породы. Однако, общепризнанной теории генезиса вторичных кварцитов не существует. Идея непосредственного метасоматоза пород в кварциты Российская; за рубеж она практически не вышла, и за рубежом все кварциты считаются разновидностями песчаников и продуктами перекристаллизации песчаников. Термин «вторичный кварцит» был введён Е.С. Фёдоровым и В.В. Никитиным в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, состоящим из кварца и гидроксидов железа. Речь шла о горных массивах и кряжах из кварцита. Впоследствие Н.И. Наковник стал называть «вторичными кварцитами» гидротермальные метасоматиты (а возможно и метаморфиты), имеющие другой состав; однако, никакая фумарола неспособна равномерно окварцевать огромный горный кряж. Шокшинские кварциты (они из кварца и гидроксидов железа) сегодня называют «кварцитопесчаниками», хотя их состав соответствует вышеприведенному определению Фёдорова и Никитина.
­ ­ ­ В Израиле есть холмы из колончатого кварцита Ha–Minsara, а в визуальной видимости от них находятся ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ холмы из колончатого базальта. Под холмами из колончатого кварцита и в Израиле, и в Парагвае найдены ДАЙКИ. Считая все кварциты разновидностями песчаников и продуктами их перекристаллизации, зарубежные учёные объясняют колончатый кварцит тем, что, якобы, магма, приблизившись к поверхности, создала гидротермальные условия, в которых имевшийся там песчаник перекристаллизовался в кварцит, а затем растрескался, приняв (почему–то) точный облик колончатого базальта. Однако, вокруг Марокканского города Тафраут глыбовые и останцевые горы массива Антиатлас выглядят как точный клон СИЕНИТОВЫХ Красноярских Столбов; однако, они сделаны из кварцита. Равномерно окварцевать массив Антиатлас никакой Земной гидротермальный источник не может. И оказывается необъяснимым: почему в Израиле кварцитовые холмы в точности копируют рядом находящиеся вулканы из колончатого базальта; Дрокинская сопка копирует находящийся в визуальной видимости андезитовый вулкан Николаевскую сопку; шокшинские кварцитовые скалы копируют находящийся неподалёку Гирвасский вулкан и т.д..
­ ­ ­ По моему заказу были сделаны шлифы пород Николаевской и Дрокинской сопок. Оказалось, что красная порода, взятая с вышеприведенных скал Дрокинской сопки, почти нацело состоит из кварца и гидроксидов железа; то есть соответствует изначальному определению понятия «вторичный кварцит». Однако, эту породу Красноярские петрографы считают девонским песчанистым алевролитом.

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­
СУТЬ МОЕЙ ТЕОРИИ
­ ­ ­ Мою теорию можно назвать теорией длительного выщелачивающего выветривания при обычных условиях. Сопоставляя шлифы, я выделяю ДВЕ СТАДИИ процесса превращения порфировых пород во вторичный кварцит:
  1. ситаллизация стёкол и гидролиз попадающей в межкристаллическое пространство породы влагой и углекислым газом силикатов стекла и мелкокристаллической составляющей превращает порфировые породы в ФЕЛЬЗИТ, который я считаю ПРОМЕЖУТОЧНЫМ ЗВЕНОМ между порфирами и вторичными кварцитами.
  2. Продолжение этого гидролизующего выщелачивания фельзита с выносом практически всех металлов кроме железа, которое накапливается в межкристаллическом пространстве в виде гидроксидов, превращающихся в «капиллярную систему», обеспечивающую транспорт воды сквозь породу и, соответственно, ускоряющую выщелачивание. Образующиеся кремниевые кислоты поликонденсируются в опал, который возникает и в виде «опалового цемента», и, далее, в кварц. Из силикатов стабильными в этих условиях оказываются хлориты, слюды и глины.
­ ­ ­ Одновременно с процессом окварцовывания идёт множество процессов, таких, как замещение андезина анальцимом, многочисленные псевдоморфозы (в которых принимает участие и образующийся кварц, способный, как известно, замещать собой даже раковины улиток), возникновение альбита с каёмкой ортоклаза, кристаллизация хлорита и т.п.; в ходе этих процессов количество и формы кристаллов в породе меняются. На конечной стадии почти все силикаты кроме слюд, хлоритов и глин превращаются в кварц. Возникая на разных этапах из разных силикатов, результирующие зёрна кварца имеют разные размеры, формы и примеси, что создаёт огромное сходство результирующего кварцита с алевролитами (которое усугубляется ещё и тем, что алевролиты, как и другие песчаники, способны претерпевать метасоматоз в кварциты).
­ ­ ­ ОТЛИЧИЕМ вторичных кварцитов от алевролитов я считаю не столько строение, сколько ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ. Мой БАЗОВЫЙ тезис: не может дно водоёма (слёживающееся в алевролит) нацело состоять только из кварца и гидроксидов железа; однако, именно это — состав вторичных кварцитов.
­ ­ ­ Лучше всего, эти стадии иллюстрируют три шлифа: 1) шлиф жерлового андезитового порфира (кликните!!) Николаевской сопки (чёрная микрокристаллическая порода с магнетитовым блеском и крупными белыми лейстами андезина):
 порфир.jpg
­ ­ ­ 2) Дацитовый порфирит, превращённый в фельзит (см. ПРАВЫЙ кадр):
Изображение
­ ­ ­ 3) Красный вторичный кварцит Дрокинской сопки:
Изображение

­ ­ ­ Резюмировать эту мою теорию можно просто: вода и углекислый газ при ОБЫЧНЫХ условиях проникают в межкристаллическое пространство породы, за миллиарды лет гидролизуя силикаты с выносом всех металлов кроме железа, которое накапливается в виде гидроксидов; а кремнекислотные остатки поликонденсируются в опаловый цемент и кварц, что создаёт вторичный кварцит из кварца в гидроксидах железа.

­ ­ ­ Проделав эти исследования, я пригласил посетить Дрокинскую сопку ГЕОФИЗИКА (Комиссаров Сергей Владиславович). Поднявшись к этим красным скалам западного склона сопки, он сказал: „Я вижу трещиноватость, но я не вижу осадочную породу.“. То есть он согласился с моим выводом о морфологии этих скал. А с вершины Дрокинской сопки он увидел то, на что я (я НЕ геофизик) не обратил внимание: взглянув на речку Качу и кряж Дрокинского низкогорья вдоль Качи, он сказал, что ЭТО НЕ ОВРАГ, А ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ!! Этот разлом, по которому течёт Кача, лучше всего виден на этой, сделанной Ольгой Коломиец, фотографии:
Изображение
­ ­ ­ Это вид с вершины Дрокинской сопки. На этой иллюстрации линия разлома идёт горизонтально чуть выше центра кадра. Продолжение этой линии разлома СЛЕВА, см. мою фотографию:
Изображение
­ ­ ­ На этой иллюстрации видно, что заострённые пики Дрокинского низкогорья имеют типично вулканический облик, радикально отличаясь от осадочных структур вроде сопок из мела возле реки Дон.
­ ­ ­
На основании вышеизложенного, я сделал заключение, что Марокканские «Столбы» Антиатласа — это вторичный кварцит, представляющий собой по сути конечный продукт выщелачивания сиенита; то есть это «очень выветрелый сиенит»; колончатый кварцит — это «очень выветрелый колончатый базальт»; а Дрокинская сопка — это «очень выветрелый андезитовый порфирит». То есть Дрокинская сопка — это древний клон Николаевской сопки — это такой же ВУЛКАН, который, однако, успел окврцеваться во вторичный кварцит в результате выветривания — выщелачивающего метасоматоза при обычных условиях за архидлительное время.
­ ­ ­ Полная информация об этом исследовании — в моей
СТАТЬЕ (кликните!!), которую я выношу на суд уважаемых читателей.
­ ­ ­ P.S. Вышеразмещённые фотографии шлифов пород Николаевской и Дрокинской сопок сделаны Павлом Самородским.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Пн дек 10, 2012 10:21 am

Я фотографировал алевропесчаник, а не вторичный кварцит...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Пн дек 10, 2012 9:00 pm

­ ­ ­ ­ Изображение
Avak_Avakyan писал(а): по морфологии горы и по морфологии скальных обнажений эта сопка почти неотличима от находящегося в визуальной видимости от неё Саянского андезитового вулкана Николаевская сопка


А можно узнать, какие конкретно признаки в морфологии горы или сопки указывают на то, что она - вулкан?

Avak_Avakyan писал(а):­ ­ ­ Дрокинская сопка возвышается одиноким пиком над огромным регионом и никак не похожа на «осадочные» останцы (высота 320 метров;

Что такое "огромный регион" ?
Красноярский край?
Восточные Саяны?
Какова площадь этого "огромного региона"?

Avak_Avakyan писал(а):­ ­ ­ Базовая порода этой сопки выступает красными скалами в центре её западного склона


Что означает загадочный и доселе неизвестный науке термин "базовая порода"?
Это один единственный выход такой породы занимающий площадь менее 1 % от площади сопки?
Или есть точная информация, что вся сопка состоит из именно этой породы?

­ ­ ­
Avak_Avakyan писал(а):Для сравнения, скальные обнажения южного склона Николаевской сопки

Совершенно разные на мой взгляд породы.

­
Avak_Avakyan писал(а):Однако, общепризнанной теории генезиса вторичных кварцитов не существует. Идея непосредственного метасоматоза пород в кварциты Российская; за рубеж она практически не вышла, и за рубежом все кварциты считаются разновидностями песчаников и продуктами перекристаллизации песчаников.

Не верю.
Попробуйте как-либо подтвердить свою мысль.

Avak_Avakyan писал(а):никакая фумарола неспособна равномерно окварцевать огромный горный кряж.

А кто утверждал обратное?
Где имеются вторичные кварциты, слагающие огромный горный кряж?

Avak_Avakyan писал(а):Оказалось, что красная порода, взятая с вышеприведенных скал Дрокинской сопки, почти нацело состоит из кварца и гидроксидов железа; то есть соответствует изначальному определению понятия «вторичный кварцит». Однако, эту породу Красноярские петрографы считают девонским песчанистым алевролитом.


Вы будете спорить с профессиональным петрографом?
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­
­ ­
Avak_Avakyan писал(а): ­ Мою теорию можно назвать теорией длительного выщелачивающего выветривания при обычных условиях.


То есть ваша теория - теория выветривания магматических пород?
Как замечательно!
Правда выветриванием магматических пород занималось огромное количество геологов.
Именно при выветривании полевые шпаты превращаются в глинистые минералы, а глинистые минералы превращаются в бокситы.

Avak_Avakyan писал(а):Сопоставляя шлифы, я выделяю ДВЕ СТАДИИ процесса превращения порфировых пород во вторичный кварцит:
  1. ситаллизация стёкол и гидролиз попадающей в межкристаллическое пространство породы влагой и углекислым газом силикатов стекла и мелкокристаллической составляющей превращает порфировые породы в ФЕЛЬЗИТ


Видите ли, андезитовый порфирит не может превратиться при выветривании в фельзит.
А знаете почему?
Да потому, что по определению
ФЕЛЬЗИТ — кислая вулканическая светлая афанитовая порода, состоящая из тонкозернистого агрегата кварца и полевого шпата. Может присутствовать небольшое количество стекла, иногда вместо кварца — кристобалит и тридимит.

То есть фельзит образуется при кристаллизации лавы, а вовсе не при выветривании.

Avak_Avakyan писал(а):Продолжение этого гидролизующего выщелачивания фельзита с выносом практически всех металлов кроме железа, которое накапливается в межкристаллическом пространстве в виде гидроксидов, превращающихся в «капиллярную систему», обеспечивающую транспорт воды сквозь породу и, соответственно, ускоряющую выщелачивание.


Ежели фельзит, или другая какая магматическая порода подвергается выщелачиванию, то выносятся калий, натрий, кальций, а остаётся не только железо, но и алюминий.

Avak_Avakyan писал(а): Образующиеся кремниевые кислоты поликонденсируются в опал, который возникает и в виде «опалового цемента», и, далее, в кварц.

Точно, именно это и установлено во многих корах выветривания. В нижнем или боковом контакте коры выветривания(не в самой коре выветривания) часто наблюдаются зоны с опалом или халцедоном. В самой коре выветривания кварц потихоньку растворяется и из ней выносится. 8)
Avak_Avakyan писал(а):Из силикатов стабильными в этих условиях оказываются хлориты, слюды и глины.­ ­

Такие слюды, как мусковит и биотит в зоне выветривания неустойчивы и разрушаются.

Avak_Avakyan писал(а): На конечной стадии почти все силикаты кроме слюд, хлоритов и глин превращаются в кварц.

В принципе да.
Вот только на конечной стадии, как я уже отметил выше, весь кварц образовавшийся из силикатов, оказывается за пределами коры выветривания, а остаются окислы и гидроокислы железа и алюминия. Грубо говоря бокситы. 8)

Avak_Avakyan писал(а):­ ­ ­ ОТЛИЧИЕМ вторичных кварцитов от алевролитов я считаю не столько строение, сколько ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ.

Было бы крайне интересно посмотреть, на основании каких данных сделан такой забавный вывод.
Очевидно, что автор сравнивал ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ алевролитов и вторичных кварцитов из разных мест, причём в довольно большом количестве образцов.
И химический состав оказался значимо различным.
Ведь иначе никак это установить невозможно.


Avak_Avakyan писал(а):Мой БАЗОВЫЙ тезис: не может дно водоёма (слёживающееся в алевролит) нацело состоять только из кварца и гидроксидов железа; однако, именно это — состав вторичных кварцитов.

Вот тут-то и не понятно.
Песчанистые алевролиты Дрокинской горы не состоят только из кварца и гидроксидов железа
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Вт дек 11, 2012 2:43 am

­ ­ ­ Изображениеперва ответы Павлу Николаевичу: в теме про порфирит и аргиллит остался без ответов ряд реплик.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Замечу лишь, что в разбавленной соляной кислоте ваши "кварциты" прекрасно шипят
­ ­ ­ Да знаю я, батенька, знаю, что разбавленная соляная кислота предписана для тестирования пород на карбонаты геогостом; но кроме геогоста, я знаю ещё и учебник по химии за 5 клас общеобразовательной школы, и использую ту кислоту, которую в данной ситуации считаю наиболее уместной. Кварцит скал Дрокинской сопки я тестировал серной кислотой 93% концентрации. «Недостатком» такой кислоты является её высокая вязкость; однако, данный кварцит имеет микропористость, что компенсировало этот «недостаток» (контакт кислоты с породой не затруднялся). Зачем 93%? А затем, что я хотел «убить двух зайцев»: перевести в раствор побольше чего и посмотреть, не окрасится ли кислота. Кварцит Дрокинской сопки показал полную индифферентность к этой кислоте и ПОЛНОЕ отсутствие карбонатов. В случае с оцварцованным кембрийским алевролитом Красного Яра, я увидел, что порода прочная как гранит (понадобился десяток ударов молотком со всей силы, чтобы расколоть камень); кроме того, порода на сколе выглядит НЕпористой, сплошной и очень плотной. Поэтому я взял серную кислоту средней концентрации (аккумуляторный электролит), чтобы кислота не была слишком вязкой и лучше смачивала эту породу. Так как за школьным учебником мне лень идти в Гугл, вложил в этот пост три ФИЛЬМА УЖАСОВИзображение Когда я расколол красный камень окварцованного алевролита Красного Яра молотком, я выбрал участок скола, по внешним чертам максимально лишённый карбонатной составляющей, и испытал его серной кислотой средней концентрации перед видеокамерой. Смотрите видеоролик в zip архиве:
Krasniy_Yar_3.zip
(248.26 Кб) Скачиваний: 165

Вначале кислота касается некоей карбонатной пылинки или вкрапленника, что порождает пару маленьких пузырьков, но далее капля кислоты расползается по породе, вообще НЕ выделяя газ. Вы можете заметить, что кислота попадает (вверху справа) на тонкую змееобразную белую прожилку, но выделение газа НЕ происходит, что выявляет, что эта белая прожилка не карбонатная, а кварцевая.
­ ­ ­ Далее; прошу посмотреть вот этот мой видеоролик:
Krasniy_Yar_2.zip
(163.18 Кб) Скачиваний: 185

В нём Вы увидите, как эта же кислота со скола проливается (в конце ролика) на поверхностную КАРБОНАТНУЮ корку камня (слева внизу кадра) и насколько бурно происходит пузырение. Этот ролик для тех, кто сомневается в способности серной кислоты разлагать карбонаты. В этом ролике слабое пузырение происходит и на красных участках; то есть карбонаты отсутствуют только в наиболее крепких участках этой красной породы (один из таких участков Вы видите на прошлом видеоролике).
­ ­ ­ И, наконец, третий ролик показывает тестирование белых прожилок в этом камне:
Krasniy_Yar_1.zip
(245.8 Кб) Скачиваний: 159

Вы увидите ту же красную область, что и на первом видеоролике. Заметьте: на ней пузырения ВООБЩЕ НЕТ. Когда же кислота тестирует белые прожилки, местами появляется лишь небольшое количество пузырьков. ЭТО указывает, что эти прожилки КВАРЦЕВЫЕ, а карбонаты лишь местами забрались в трещинки между кварцевыми прожилками и красной основой этой породы.
­ ­ ­ Как видите, выбор кислоты оправдан: соляная кислота очень невязкая и мы не смогли бы так тщательно рассмотреть происходящее. Серная и карбонаты вспенивает энергичнее, и будучи средней концентрации имеет такую вязкость, что мы успеваем рассмотреть, как капля медленно ползёт по породе, поступенно тестируя её компоненты (прожилки, трещинки, вкрапленники и поверхностные корки).
Павел Николаевич Самородский писал(а):Но вы были очень категоричны в своих утверждениях. Теперь прекрасно видно, какова цена этой категоричности
­ ­ ­ Я утверждал, что на Красном Яре не видно ничего, кроме белых карбонатных пород. Это моё утверждение опиралось на то, что я тщательно облазил эту сопку с разных сторон и обнаружил, что все скальные обнажения белые и карбонатные. В то время на южном склоне сопки возник карьер, который к тому времени обнажил лишь такие же снежно–белые карбонаты. Я видел, что роль ПОЧВЫ на поверхности сопки играет красная глина. Но почву мы ведь не считаем породой сопки. И я возмутился, что никто не задаётся вопросом: в ВУЗах говорится о том, что Красный Яр сложен красным девонским песчаником, а мы кроме белых карбонатов и красной почвы ничего не видим!! Затем карьер обнажил более глубокие недра Красного Яра. И опять же: ни Вы, Павел Николаевич, ни вся Красноярская официальная наука РЕАЛЬНО Красный Яр НЕ исследовали; Ваши выводы ГОЛОСЛОВНЫ. Мэтр, глядя из окна, увидел, что сопка КАЖЕТСЯ осадочной; по СТЕРЕОТИПУ дофантазировал, что раз сопка осадочная, значит это павловская свита девонских отложений; и записал на геокарты и в пособия девонские алевролиты и мергели. НЕ утруждая себя перепроверкой, студенты и школьники ПЕРЕПИСЫВАЮТ этот ВЫМЫСЕЛ в свои опусы, которые нынче Вы и приводите, как общепризнанную позицию официальной науки. Такова цена Вашей категоричности.
­ ­ ­ Когда форумчане потребовали «железные факты», я пошёл на Красный Яр и за 18 часов сделал базу исследований, всё качественно заснял, скомпоновал, сделал базовые анализы пород и опубликовал результаты этого своего исследования в форум. Эти результаты в пух и прах резметелили вышеописанный миф «официальной науки» об этой сопке. А что сделали Вы? Это КЛАССИКА мудрых русских и азербайджанских народных сказок: ВЗРОСЛЫЕ БРАТЬЯ, которым платят зарплату за то, чтобы они добывали «железные факты», сидят дома, ничего не исследуют и выдают свои домыслы за результаты исследований. У Иванушки–Эниолога нет возможности разбурить сопку. Его ВЗРОСЛЫЕ БРАТЬЯ послали к ней, надеясь, что он не вернётся (а найдёт там подтверждения мифа взрослых братьев). А Иванушка–Эниолог с сопки вернулся с новой победой. Ещё пуще возненавидели Иванушку–Эниолога ВЗРОСЛЫЕ БРАТЬЯ; и пока он спал после того, как опубликовал свои результаты, ВЗРОСЛЫЙ БРАТ закулисно–фискальным способом добился репрессий: закрытия той моей темы в форуме!!! А ЗА ЧТО её закрыли? За то, что форумчане, увидев мои результаты, высказали о Вас, Павел Николаевич, то, чего Вы реально заработали.
Авак Авакян писал(а):ФАКТ, что шокшинскому кварциту более двух миллиардов лет,
Павел Николаевич Самородский писал(а):Не факт это... а многократно повторённая фантазия. Как и то, что кварциты можно копать экскаватором.
­ ­ ­ Если Вы чего–то не знаете, то из этого вовсе не следует, что это творение моей фантазии. Я же Вам давал ссылку: известно, что возраст шокшинского кварцита более 2 млрд. лет (В.П. Петров, 1984). Вот ещё: “Нижнекарельский водоносный комплекс нижнепротерозойского возраста (KУ) объединяет янгозерскую, медвежьегорскую, туломозерскиую заонежскую, суйсарскую, ладожскую, петрозаводскую и шокшинскую свиты нижнего карелия.” [Государственный доклад о состоянии окружающей среды республики карелия в 2010 году. Петрозаводск, 2011]. То, что шокшинские кварциты нижнепротерозойские, это констатируют множество очерков. Сколько бы Вы не утверждали, что шокшинские кварциты — не «вторичные», один лишь факт признания Дрокинского низкогорья нижнепротерозойским будет означать полный конец мифа местной геологии о геологической истории Красноярских окрестностей.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Не факт это... а многократно повторённая фантазия. Как и то, что кварциты можно копать экскаватором.
­ ­ ­ Я пишу, Вы не читаете. Я ведь архиподробно написал, что вот этот вот красный камень, видеоролики с которым Вы видите выше, — ЭТА порода находится в Красном Яре в виде небольших сравнительно окатанных булыжников, погружённых в почти не сцементированную смесь красной глины с мелом (конгломерат). Вот если бы права была официальная Красноярская геология, то Красный Яр был бы сложен девонским алевролитом и возник бы в Девоне, что означало бы сплошную «фанеру» алевролита. Он залегал бы сплошняком, монолитными ПЛАСТАМИ, слоями; максимум, переслаивался бы с другими осадочными породами: пласты алевролита, пласты карбонатов, пласты мергеля. Этот красный камень ОКВАРЦОВАННОГО алевролита прочен как гранит. Если бы ЭТА порода залегала ПЛАСТАМИ, её бы не только экскаватором, но вообще мало чем удалось бы отдалбливать. То же, что Красный Яр быстро и без труда раскопал экскаватор, подтверждает моё наблюдение (и мои представленные фотографии), что эта порода там образует НЕ пласты, а небольшие окатанные булыжники в конгломерате. Вот как раз ЭТО означает капут «официальной» теории. Потому что щебёнка в бетоне имеет гарантированно БОЛЕЕ ДРЕВНИЙ ВОЗРАСТ, чем сам бетон. «Цемент» конгломерата Красного Яра (из глины и мела) даже почти не слежался; зато эти красные булыжники успели и окварцеваться, став прочными как гранит, и окататься в водоёме. Эти булыжники окварцованного алевролита несоизмеримо СТАРШЕ Красного Яра. Это НЕ девонский песчаник, а кембрийский окварцованный алевролит (кварцит из алевролита).
Дмитрий1959 писал(а):В известняках карбона Московской области довольно много кварца в виде правильных кристаллов и их сростков. И кремневые конкреции имеются.
Павел Николаевич Самородский писал(а):В наших - то же самое. Ещё школьником в 80-х обнаружил это
­ ­ ­ Вновь открываем учебник: “Алевролиты – сцементированные алевриты. Алевролиты возникают в песчано-алевритовых и алевритовых осадках – за счет цементации (как правило, кальцитом). … Известковый цемент обуславливает бурную реакцию алевролитов с кислотой – поэтому образцы алевролита можно спутать с известняками. В этом случае диагностическим признаком выступает твердость – образец следует потереть по гладкой поверхности стекла, крепко прижимая. Если стекло станет матовым – порода является алевролитом; если стекло не поцарапается – известняком.” [Вот ССЫЛКА на этот учебник (нажмите).]. Про красные булыжники Красного Яра: видя опаловый, а НЕ карбонатный цемент в алевролите Красного Яра; видя в нём многочисленные жилы и прожилки кварца и поблёскивающие микрокристаллики кварца; видя его гранитоподобную прочность, невозможную для склеенных карбонатами пород и выявленное кислотой отсутствие (точнее, присутствие лишь в виде малозначительной примеси) карбонатов в этой породе; — вывод бесспорен: перед нами не девонский алевролит, а кембрийский окварцованный алевролит. То же, что «кварцевый арбазив» есть и в карбонатах Красного Яра, это может иметь, на самом деле, разные объяснения. Если учебник предписывает карбонатным породам отличительное диагностическое свойство — не царапать стекло, то в нашем случае мы, как минимум, должны насторожиться. Самое простое объяснение, что кварцевый песок дна моря вошёл в состав карбонатных камней. Другая версия (я её высказал в теме про порфирит и аргиллит) — что частицы кварца в карбонатных камнях Красного Яра — результат окварцовывания. Морской песок это, либо метасоматический кварц (а может, и то и другое), — тут уже нужно шлиф точить.

­ ­ ­ Резюмируя тему Красного Яра, можно констатировать: МИФ, которым Красноярские «ВЗРОСЛЫЕ БРАТЬЯ» заменили РЕАЛЬНЫЕ исследования (которые до сих пор НЕ были проделаны!!!!), полностью обрушен. Мы видим совсем НЕ то, что нам описывали: вместо девонских ПЛАСТОВ алевролитов и мергеля — почти не слежавшуюся смесь красной глины и мела с окатанными булыжниками окварцованного твёрдого как гранит кембрийского алевролита + карбонатную покровную фацию.
­ ­ ­ Если Вы нашли камешек кварца в своём огороде, о чём это говорит? В каждом конкретном случае, нужно тщательно исследовать и разбираться. Кварц в породах может иметь разный генезис; может быть в виде окатанных камней, а может — в виде метасоматических микрокристалликов «арбазива».
Павел Николаевич Самородский писал(а):У меня следующее предложение: открыть тему например, "Геология окрестностей Красноярска") в разделе "Вопросы геологии". Там троллей нет, и ругань будет пресекаться сразу.
­ ­ ­ Конечно же там нет Ваших оппонентов, потому что там Вы модератор и «сразу их пресекаете». Поэтому, я открыл продолжение темы здесь — где НЕ Вы модератор.
­ ­ ­ P.S. Уважаемый Дмитрий; ЩАС и до Вас руки дойдут Изображение; ещё из темы про порфирит и аргиллит один из Ваших постов остался без ответа из–за закрытия той темы. Просто этот пост уже слишком огромный. Ожидайте.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт дек 11, 2012 4:00 am

Несмотря на все ваши рассуждений, вынужден повториться: в разбавленной соляной кислоте ваши "кварциты" прекрасно шипят. Полностью опровергая ваши предположения.
Опять же повторюсь: теперь прекрасно видно, какова цена вашей категоричности :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Фомин И.С. » Вт дек 11, 2012 7:05 am

Avak_Avakyan, есть ещё такая вещь, как пассивирование концентрированными кислотами (о котором, насколько я знаю, не пишут в учебниках 5-го класса ;) ).
Кальцит пассивируется концентрированной серной кислотой из-за образования на поверхности минерала нерастворимой и нереакционноспособной плёнки ангидрита CaSO4. Она блокирует дальнейший ход реакции. Именно поэтому для карбонатов необходимо применять разбавленную соляную, а не концентрированную серную кислоту.

Разное "пузырение", видимо, связано с тем, что у массивных карбонатов, как Вы и сами писали, поверхность значительно меньше, чем у гипергенной пористой корки.
Кстати, Ваши же слова о том, что в момент касания концентрированной кислоты выделялся газ, указывает как раз на реакцию пассивации...

PS: если посмотреть таблицы растворимости солей, то там Вы увидите, что хлорид кальция, в отличие от сульфата, растворим, т.е. не будет изолировать минерал от кислоты...
Фомин И.С.
Site Admin
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 5:03 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Вт дек 11, 2012 9:25 am

Фомин И.С. писал(а):есть ещё такая вещь, как пассивирование концентрированными кислотами … Кальцит пассивируется концентрированной серной кислотой из-за образования на поверхности минерала нерастворимой и нереакционноспособной плёнки ангидрита CaSO4.
­ ­ ­ Вы правы про пассивацию ангидритом и гипсом; однако, эта пассивация на практике проявляется так: реакция начинается архибурно, а затем замедляется; если помыть поверхность и вновь нанести серную кислоту, реакция вновь начнётся бурно, а затем опять замедлится. Я с этим постоянно дело имею. Про развитую поверхность: возьмите мрамор с суперполированной поверхностью и капните серной кислотой: сами увидите. И мой вывод с кварцитом Дрокинской сопки подтвердился шлифом:
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Несмотря на все ваши рассуждений, вынужден повториться: в разбавленной соляной кислоте ваши "кварциты" прекрасно шипят. Полностью опровергая ваши предположения. Опять же повторюсь: теперь прекрасно видно, какова цена вашей категоричности
­ ­ ­ Изображението и как «зашипело» у меня, откуда я достал какой камень для тестирования и как тестировал — теперь все видят на фото и видео. То, что взятая мною кислота вызывает бурнейшее пузырение, попав на карбонатную корку на поверхности камня, Вы можете посмотреть на ВОТ ЭТОМ (кликните) моём видео. А отсутствие карбонатов в кварците Дрокинской сопки Вы сами видели на фотографиях шлифа этой породы; Вы сами делали эти фотографии (о да; Дмитрий ЩАС скажет, что там, может быть, на весь шлиф можно найти парочку микрокристаллов карбонатов в количестве 0,01%). То бишь вывод моего тестирования кислотой подтвердился на шлифе. Кстати, я глубоко сомневаюсь, что Вы ходили на какую–либо сопку и проводили тест какой–либо кислотой. Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Теперь займёмся оставшимися заблуждениями.
­ ­ ­ Да; нынче дошли руки и до Ваших заблуждений! Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Надо только учитывать, что таким образом определяется твёрдость минералов, а не пород.
­ ­ ­ Про учебник, подсказывающий этот тест именно для различения пород (алевролитов и карбонатов), я написал в посте выше. Породы бывают мономинеральные (когда порода = минерал) и полиминеральные; арбазивом может служить один из минералов породы, а может и не один; в нашем случае базовый арбазив — это кварц.
Дмитрий1959 писал(а):Это заведомо неправильный способ.
­ ­ ­ Правильный; читайте, батенька, учебник (второй абзац сверху). Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Или по наличию мелких обломков кварца и отсутствию карбонатов?
­ ­ ­ В окварцованном алевролите Красного Яра обломков кварца как раз нет; есть идеальные кварцевые прожилки и арбазивные микрокристаллики в красной базе породы.
Дмитрий1959 писал(а):Не хотелось вас расстраивать очередной раз, но придётся. … Вот ежели в известняках или даже в красноцветах (это маловероятно) имеются остатки раковин или растений, тогда можно по ним попробовать определить возраст.
­ ­ ­ Возраст лучше всего определяется радиоизотопным датированием. Кроме того, есть химические процессы, которые в природе практически всегда затягиваются на некие известные сроки. Как Вы узнаёте, что перед Вами застывшая древняя лава? Как отличаете её от современной? Ищите в ней окаменевшего комара эпохи Архея? Изображение Известно, что такие–то метасоматические трансформации в природе требуют столько–то времени. Образование кварцитов — один из самых длительных процессов в природе (гидротермальные кварциты — исключение из этого правила). Это даёт предположительный возраст; а радиоизотопы оказываются лучшим арбитром. Извините, что в очередной раз Вас расстроил. Изображение
Авак Авакян писал(а):Иначе Вы НЕ объясните: ПОЧЕМУ девонские мел и глина так и не склеились, а в них «вызрели» и ещё и окварцевались прочные как гранит сравнительно окатанные булыжники окварцованного алевролита (а по сути кварцита).
Дмитрий1959 писал(а):А, представте себе, очень легко объясню по другому.
Как алевролит, так и песок может легко сцементироваться кварцем или халцедоном после образования.
­ ­ ­ Но не в окатанные морем булыжники, помещённые в почти не сцементированное связующее из глины и мела. Изображение
Дмитрий1959 писал(а):В известняках карбона Московской области довольно много кварца в виде правильных кристаллов и их сростков. И кремневые конкреции имеются. Стекло исправно царапают, и даже ортоклаз царапают.
И никаких вулканов поблизости.
­ ­ ­ Во–первых, я уже примерно миллиард раз повторял (ещё в теме про порфирит и аргиллит) цитату из учебника: “Образование вторичных кварцитов идёт в условиях малоглубинного, иногда приповерхностного кислотного выщелачивания за счёт преимущественно кислых и средних вулканических пород, реже по интрузивным или осадочным породам.” [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 238.]. ОСАДОЧНЫМ!!! А во–вторых, кремни и горный хрусталь объяснять вторичными кварцитами, мягко говоря, не всегда уместно. Кварц и образуется, и кристаллизуется, и перекристаллизовывается в природе в разных ситуациях.
Дмитрий1959 писал(а):Кстати, а зачем вы карбонаты серной кислотой проверяли? Обычно проверяют разбавленной соляной.
­ ­ ­ См. мой предыдущий пост (сверху).
Изображение
­ ­ ­ Теперь Ваш последний пост.
Дмитрий1959 писал(а):А можно узнать, какие конкретно признаки в морфологии горы или сопки указывают на то, что она - вулкан?
­ ­ ­ Вот это, на самом деле, чрезвычайно заковыристый вопрос. Посмотрите на вулканы немецкого парка Эйфель: внешне небольшие человекотворные курганы на ровном месте. Посмотрите на Уральскую гору Янган–Тау. Вроде бы, уж точно никак не вулкан. Но это вулкан. Чтобы по облику горы опознать в ней вулкан, самое лучшее, это знать, какие вулканы встречаются в этом регионе. В разных регионах мы видим разные вулканы; даже горы левого и правого берегов Енисея различаются как чёрное и белое (точнее, светло–серое и буро–красное) вследствие того, что они порождены разными тектоническими платформами с разной геохимией (сиениты правого берега на 85% состоят из калиевого полевого шпата; андезиты левого берега на 90% из натрий–кальциевого). Тип вулканизма в первую очередь обусловлен геохимией в данном регионе. Короче, нужно знать, какие вулканы встречаются в данном регионе. Дрокинская сопка — клон Николаевской.
Дмитрий1959 писал(а):Что такое "огромный регион"? Красноярский край? Восточные Саяны? Какова площадь этого "огромного региона"?
­ ­ ­ Я же даже гугл карту надписал, кликните. Дрокинская сопка возвышается пиком над почти равниной и ближайший к ней серьёзный горный объект — Гремячая Грива. Кликните картинку и увидите, какое расстояние я имею ввиду. А ещё лучше, пожалуйста, кликните ВОТ ЭТУ ФОТОГРАФИЮ. На ней слева тёмным силуэтом возвышается Саянский андезитовый двуглавый вулкан Гремячая Грива; а с самого правого края Вы видите кончик резкого подъёма: вот это — Дрокинская сопка. Посмотрите и подумайте: могло ли НАМЫТЬ Дрокинскую сопку с Гремячей Гривы? Изображение Кстати, тянущаяся от Дрокинской сопки к центру фотографии «коса» — «отмель» девонского моря — сопоставьте с вышеуказанной картой (где эта «отмель» чуть выше центра кадра).
Дмитрий1959 писал(а):Что означает загадочный и доселе неизвестный науке термин "базовая порода"? Это один единственный выход такой породы занимающий площадь менее 1 % от площади сопки? Или есть точная информация, что вся сопка состоит из именно этой породы?
­ ­ ­ Термин «базовая порода» позволяет обойти более привычный но двусмысленный термин «основная порода». Просто для химика «основная порода» = «щелочная порода»; чтобы не было двусмысленности, приходится ставить спецсимволы с ударением («оснòвная порода», «основнàя порода»); куда лучше обходить двусмысленный термин. Скальное обнажение на западном склоне Дрокинской сопки, крупную фотографию которого я приводил, в определённом смысле подобно карьеру на Красном Яре. Там в центре склона площадка, над которой эти скалы. Эта площадка выглядит так, будто склон был «покоцан», судя по всему, людьми. Скальные выходы этой красной породы обнажаются на всём западном склоне сопки и, главное, вблизи они выглядят практически неотличимо от таких же скальных обнажений на южном склоне Николаевской сопки. Я не связан с геоконторами; в одиночку пробурить там пусть узенький, но глубокий канал вглубь и взять образцы из пробуренных глубин у меня нет возможности.
Дмитрий1959 писал(а):Совершенно разные на мой взгляд породы.
­ ­ ­ Не более разные, чем колончатый базальт и колончатый кварцит, являющийся, с моих позиций, продуктом метасоматоза колончатого базальта.
Дмитрий1959 писал(а):Не верю. Попробуйте как-либо подтвердить свою мысль.
­ ­ ­ В моей статье это со ссылками на литературу подробно описано.
Дмитрий1959 писал(а):Где имеются вторичные кварциты, слагающие огромный горный кряж?
­ ­ ­ Я в теме про порфирит и аргиллит приводил цитаты из литературы: “Вторичные кварциты — очень своеобразные метасоматиты, занимающие площади до десятков квадратных километров” [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 238.] “Вторичные кварциты … образуют массивы, измеряемые километрами в поперечнике. … Будучи породами, обогащёнными кварцем, вторичные кварциты устойчивы к процессу выветривания, и сложенные ими массивы часто выделяются в рельефе, образуя возвышенности с ребристыми скалистыми склонами, зубчатыми гребнями и острыми пикообразными вершинами.” [Петрография и петрология магматических, метаморфических и метасоматических горных пород. Под редакцией B.C. Попова и О.А. Богатикова. Учебник. стр. 734]. «МАССИВЫ, измеряемые километрами в поперечнике» «с ребристыми скалистыми склонами, зубчатыми гребнями и острыми пикообразными вершинами» — это именно горные МАССИВЫ, а не территория, где «местами попадаются» жилы фумарольных метаморфитов. Я это писал, повторял, сколько ещё раз повторить? Ярчайшим примером такого массива я считаю «Столбы» Антиатласа возле Марокканского города Тафраут; я до Чёрта их фотографий приводил в теме про порфирит и аргиллит. Это именно огромный горный массив, он сделан из оранжевого кварцита и жутко древний. Подборка ФОТОГРАФИЙ в моём ЭТОМ моём посте, кликайте.
Дмитрий1959 писал(а):Вы будете спорить с профессиональным петрографом?
­ ­ ­ Буду, потому что генезис колончатого кварцита и кварцитовых «Столбов» Антиатласа не получил убедительного объяснения, и потому что тема вторичных кварцитов в науке объективно архиСЫРАЯ. Буду, потому что дно водоёма не может нацело состоять только из кварца и ржавчины. Буду, потому что намывание Дрокинской сопки с Гремячей Гривы мне, мягко говоря, не кажется убедительным. А Вы будете спорить с профессиональными инквизиторами, что Земля плоская?
Дмитрий1959 писал(а):То есть ваша теория - теория выветривания магматических пород?
­ ­ ­ И осадочных тоже.
Дмитрий1959 писал(а):Именно при выветривании полевые шпаты превращаются в глинистые минералы, а глинистые минералы превращаются в бокситы.
­ ­ ­ Пожалуйста, НЕ мешайте в кучу малу разные процессы. Выветривание РАЗНЫМ бывает. Мы рассматриваем тут окварцовывание, потому что речь ведём о теме кварцитов; но из этого вовсе НЕ следует, что кроме окварцовывания никаких направлений преобразований пород не бывает!! Окварцовывание — это гидролиз, выщелачивание и ДЕГИДРАТАЦИЯ (это МОЯ теория). Но бывают другие условия, когда доминирует как раз ГИДРАТАЦИЯ. И тогда вместо выщелачивания мы имеем цепочки обрастания химформул гидроксилами — это совсем другой путь преобразования. И это уже не метасоматоз; порода гидратируется с поверхности, а продукты гидратации смываются с поверхности в почву и в водоёмы. Скалы при этом просто размываются и из скал на сопке превращаются в толщи глины на дне ближайшего водоёма. Кварц может растворяться в виде кремниевых кислот и образовывать глинистые минералы. Чтобы алюминий оказался в соединениях без кремния, нужны другие условия выветривания.
Дмитрий1959 писал(а):То есть фельзит образуется при кристаллизации лавы, а вовсе не при выветривании.
­ ­ ­ А в шлифе андезитового порфирита Г.И. Качевская увидела, что “Угловатые промежутки между ними [кристаллами плагиоклаза] заполнены, в основном, ксеноморфным кварцем, который иногда включает мелкие призмочки плагиоклаза.”. А вот ещё цитата: “В палеотипных породах кислого состава по стеклу развивается кварц–полевошпатовый агрегат, что в значительной мере изменяет облик первичных пород, делает реликтовые структуры трудно различимыми”. [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 61.]. Это описывается именно длительный процесс метасоматоза, но НЕ застывание расплава лавы. Вы, что–то, совсем запутались.
Дмитрий1959 писал(а):Ежели фельзит, или другая какая магматическая порода подвергается выщелачиванию, то выносятся калий, натрий, кальций, а остаётся не только железо, но и алюминий.
­ ­ ­ Во–первых, не весь; во–вторых, не в виде гиббсита и корунда, а в виде хлоритов, слюд и глин.
Дмитрий1959 писал(а):В самой коре выветривания кварц потихоньку растворяется и из ней выносится.
­ ­ ­ Так это же ДРУГОЙ процесс.
Дмитрий1959 писал(а):Такие слюды, как мусковит и биотит в зоне выветривания неустойчивы и разрушаются.
­ ­ ­ Ну это что назвать «зоной выветривания». Метасоматоз — это «выветривание внутри породы». Внутри кварцита Дрокинской сопки слюда находится в иных условиях, чем на дне водоёма или в почве. В одних условиях устойчивы одни минералы, в других — другие.
Дмитрий1959 писал(а):Вот только на конечной стадии, как я уже отметил выше, весь кварц образовавшийся из силикатов, оказывается за пределами коры выветривания, а остаются окислы и гидроокислы железа и алюминия. Грубо говоря бокситы.
­ ­ ­ Опять же: НЕ мешайте в одну кучу РАЗНЫЕ процессы; НЕ мешайте в одну кучу РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ выветривания.
Дмитрий1959 писал(а):Было бы крайне интересно посмотреть, на основании каких данных сделан такой забавный вывод. Очевидно, что автор сравнивал ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ алевролитов и вторичных кварцитов из разных мест, причём в довольно большом количестве образцов. И химический состав оказался значимо различным. Ведь иначе никак это установить невозможно.
­ ­ ­ Химический состав дна водоёма из одних лишь кварца и гидроксидов железа — я таких водоёмов НЕ нашёл. Про АЛЕВРОЛИТЫ я уже писал: СилтСтоун = ИловыйКамень (SiltStone). Есть SandStone = ПесочныйКамень (песчаник) и есть MudStone = ГрязевойКамень (аргиллит). Ил — это песок с ГРЯЗЬЮ. Камень из «чистой грязи» = аргиллит. Возьмите шлифы алевролитов, и Вы увидите их отличительную черту — плотную ГРЯЗЬ. Я об этом уже писал в теме про порфирит и аргиллит и шлифы приводил со всего мира. А на шлифе кварцита Дрокинской сопки этой ГРЯЗИ просто нет. Это НЕ продукт дна водоёма!!
Дмитрий1959 писал(а):Вот тут-то и не понятно. Песчанистые алевролиты Дрокинской горы не состоят только из кварца и гидроксидов железа
­ ­ ­ Раз в этой породе 7% примесей, то 93% можно пренебречь… Изображение И эти 7% — это ведь НЕ ракушки дна водоёма, а те самые хлорит, слюда и полевой шпат, о которых шла речь выше. Это тот алюминий, который Вы «не хотите выносить» из породы при метасоматозе. 8)
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Вт дек 11, 2012 10:14 am

Avak_Avakyan писал(а):­ Да знаю я, батенька, знаю, что разбавленная соляная кислота предписана для тестирования пород на карбонаты геогостом; но кроме геогоста, я знаю ещё и учебник по химии за 5 клас общеобразовательной школы, и использую ту кислоту, которую в данной ситуации считаю наиболее уместной.


Следует ли понимать, что для вас в ситуации, когда вам надо "доказать" отсутствие карбонатов, для вас более уместна та кислота, которая не может достоверно показать их наличия? :shock:
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт дек 11, 2012 10:37 am

И мой вывод с кварцитом Дрокинской сопки подтвердился шлифом:

Неправда. В шлифе - обычный алевропесчаник.
­
В окварцованном алевролите Красного Яра обломков кварца как раз нет; есть идеальные кварцевые прожилки и арбазивные микрокристаллики в красной базе породы

Чем же отличаются "обломки кварца" от "абразивных микрокристалликов"? И как был установлен их размер?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Вт дек 11, 2012 11:52 pm

Дмитрий1959 писал(а):Следует ли понимать, что для вас в ситуации, когда вам надо "доказать" отсутствие карбонатов, для вас более уместна та кислота, которая не может достоверно показать их наличия?
­ ­ ­ Изображениеожет достоверно показать. Серная кислота 93% действительно реагирует с карбонатом кальция медленнее, чем та же кислота средней концентрации. Рыхлые образцы CaCO
3 в этой (93%) кислоте пенятся достаточно бурно; самые плотные микрокристаллические образцы мрамора с очень совершенной структурой в ней ТОЖЕ пенятся, но просто медленно. Однако, эти образцы мрамора соляная и концентрированная и разбавленная кислота тоже одолевает весьма медленно. Мой вывод таков: кварцит Дрокинской сопки карбонатов вообще не содержит (ну, может и содержит приблизительно 0,01%); окварцованный алевролит Красного Яра карбонаты содержит, но в весьма небольшом количестве. Главное: мой вывод об отсутствии карбонатов в кварците Дрокинской сопки ПОДТВЕРДИЛСЯ шлифом этой породы.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Чем же отличаются "обломки кварца" от "абразивных микрокристалликов"? И как был установлен их размер?
­ ­ ­ Размер Вы видите сами на моём снимке (справа линейка с миллиметрами):
Изображение
­ ­ ­ Кварц — это белые мельчайшие точки, особенно заметные чуть левее центра кадра. Это НЕ песчинки ила. Такие чистейшие микрокристаллики — это метасоматический кварц. Происходило ли появление кварца в этой породе, или же весь кварц в ней — это обломки в песчанике? Ответ в толстенных кварцевых прожилках в этих камнях. Прожилки же Вы обломками дна моря точно не назовёте. Когда по прожилкам мы видим, какие новообразования кварца возникли в этих камнях, можно понять, что изначальный песок (в котором кварц доминировал) в этих камнях тоже должен был претерпеть преобразования. Он и претерпел, дав, в частности, опаловый цемент. Процесс, известный как перекристаллизация песчаников в кварциты, и метасоматоз в кварциты — эти два процесса идут параллельно.
Авак Авакян писал(а):И мой вывод с кварцитом Дрокинской сопки подтвердился шлифом:
Павел Николаевич Самородский писал(а):Неправда. В шлифе - обычный алевропесчаник.
­ ­ ­ Вы не поняли, о чём шла речь; речь шла о том, что в красной породе Дрокинской сопки практически НЕТ КАРБОНАТОВ. Шлиф подтвердил ОТСУТСТВИЕ КАРБОНАТОВ в этой породе (ну, возможно, присутствие в количестве 0,01%). А Ваша реплика:
Павел Николаевич Самородский писал(а):Неправда. В шлифе - обычный алевропесчаник.
­ ­ ­ Сколько бы Гагарин не приводил доводы, нужно в ответ повторять мантру: — „Неправда. Я вижу плоскую Землю.
Неправда. Я вижу плоскую Землю.
Неправда. Я вижу плоскую Землю.
Неправда. Я вижу плоскую Землю.
Неправда. Я вижу плоскую Землю.“.
­ ­ ­ Когда ДОВОДОВ нет, остаётся повторять мантру ВЕРЫ. Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Ср дек 12, 2012 1:47 am

Avak_Avakyan писал(а): Вы правы про пассивацию ангидритом и гипсом; однако, эта пассивация на практике проявляется так: реакция начинается архибурно, а затем замедляется;


Пробовал, ничего подобного. Реакция на полированном мраморе не идёт, на неполированном тоже.
Не идёт реакция и на песчанике с кальцитовым цементом.
http://sandywest.narod.ru/aaaavakian/alevrolitlimestoun.html
Вообще не понимаю, зачем искать кальцит столь неподходящим для этого способом.
Это как гвозди отвёрткой забивать. :D
Avak_Avakyan писал(а):
Дмитрий1959 писал(а):Надо только учитывать, что таким образом определяется твёрдость минералов, а не пород.
­ ­ ­ Про учебник, подсказывающий этот тест именно для различения пород (алевролитов и карбонатов), я написал в посте выше. Породы бывают мономинеральные (когда порода = минерал) и полиминеральные; арбазивом может служить один из минералов породы, а может и не один; в нашем случае базовый арбазив — это кварц.
Дмитрий1959 писал(а):Это заведомо неправильный способ.
­ ­ ­ Правильный


Смешно.
Известняк царапает стекло, алевролит тоже царапает стекло.
Вроде очевидно, что разницы нет, но вам нельзя признать свою ошибку и вы продолжаете нести чушь. :D
­ ­
Avak_Avakyan писал(а):В окварцованном алевролите Красного Яра обломков кварца как раз нет

Не надо нам тут лапшу на уши вешать.
Вы не малое дитя. Или я ошибаюсь?
Г.И. Качевская идентифицировала, что зёрна составляют 70% этой породы, причём, 90% этих зёрен — это кварц;
Вот они эти обломки
Изображение
Заметно, что это не "Такие чистейшие микрокристаллики "?
Кристаллики кварца выглядят так.
Изображение
Avak_Avakyan писал(а):Шлиф подтвердил ОТСУТСТВИЕ КАРБОНАТОВ в этой породе (ну, возможно, присутствие в количестве 0,01%).


А теперь попробуйте заметить, что шлиф ещё подтвердил, что это песчанистый алевролит. 8)
Avak_Avakyan писал(а):Возьмите шлифы алевролитов, и Вы увидите их отличительную черту — плотную ГРЯЗЬ.

Да вы что?
Вам подсунули грязные шлифы?
Ну сполосните их, зачем грязные шлифы смотреть?
В геологии нет грязи, грязь есть только в человеческих отношениях.
Например когда какой-нибудь эниолог, не разбирающийся в геологии поливает грязью специалистов лишь потому, что у него не хватает ума понять их.
­
Avak_Avakyan писал(а):Как Вы узнаёте, что перед Вами застывшая древняя лава? Как отличаете её от современной? Ищите в ней окаменевшего комара эпохи Архея?

Вы о чём?
Какая ещё лава?
На Дрокинской горе имеются пласты доломитизированных известняков. Точно так же, как и на Красном Яру. Вот в них-то и можно поискать фауну, которая в свою очередь может помочь определить возраст этих осадочных пород.
Ну, заодно и песчанстых алевритов, с которыми известняки переслаиваются.
Извините, что в очередной раз Вас расстроил.
Avak_Avakyan писал(а): радиоизотопы оказываются лучшим арбитром

Так зачем же дело стало, отдайте образец на радиоизотопный анализ.
Если он даст девонский возраст, вы признаете, что ошиблись. Чай не впервой. 8)
Если даст кембрийский - вы будете на коне. 8)
­ ­
Avak_Avakyan писал(а): Во–первых, я уже примерно миллиард раз повторял (ещё в теме про порфирит и аргиллит) цитату из учебника: “Образование вторичных кварцитов идёт в условиях малоглубинного, иногда приповерхностного кислотного выщелачивания

Ну да, кислотное выщелачивание переработало песчанистые алевролиты, а залегающие между ними доломитизированные известняки не растворились! Изображение
Очень смешно, спасибо! 8)

­ ­
Avak_Avakyan писал(а): Кварц и образуется, и кристаллизуется, и перекристаллизовывается в природе в разных ситуациях.

Конечно, а вовсе не только при воздействии горячих гидротермальных растворов.
Процесс переноса кремнекислоты в коре выветривания происходит.
Не быстро, но верно.
Это обычный гипергенный процесс и не стоит ломиться в давно открытую дверь и переоткрывать его совершенно лишний раз, да ещё с такими забавными подвыподвертами и искажением смысла терминов.

А можно узнать, какие конкретно признаки в морфологии горы или сопки указывают на то, что она - вулкан?
Avak_Avakyan писал(а):Вот это, на самом деле, чрезвычайно заковыристый вопрос.
­ ­
Да, уж.
Древний вулкан может выглядеть как угодно и совершенно неотличимо от невулкана. Особенно для неспециалиста.
Но в нашем случае всё ясно.
Поскольку Дрокинская гора имеет такое же строение, как Караульная (красноцветная толща обломочных пород с прослоями известняков), это всё осадочная толща девона.
Да и по вашей гипотезе никакой это не вулкан.

Avak_Avakyan писал(а):“[i]Образование вторичных кварцитов идёт в условиях малоглубинного, иногда приповерхностного кислотного выщелачивания за счёт преимущественно кислых и средних вулканических пород, реже по интрузивным или осадочным породам.” [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 238.]. ОСАДОЧНЫМ!!!
­ ­
Понятно?
По вашему по осадочным породам девона в результате длительного выщелачивающего выветривания при обычных условиях, образовались кварциты.
Не знаю, почему вам приспичило называть их вторичными.
Тем более, что это песчанистые алевролиты и доломитизированные известняки, залегающие пластами , как выяснилось при исследовании Красного Яра. 8)
Avak_Avakyan писал(а):Мою теорию можно назвать теорией длительного выщелачивающего выветривания при обычных условиях.
­ ­
Ну точно! Выветривание. А при чём тут вулкан-то?
Для выветривания в обычных условиях вулкан не нужен. Изображение
Avak_Avakyan писал(а):“Вторичные кварциты … образуют массивы, измеряемые километрами в поперечнике. … Будучи породами, обогащёнными кварцем, вторичные кварциты устойчивы к процессу выветривания, и сложенные ими массивы часто выделяются в рельефе, образуя возвышенности с ребристыми скалистыми склонами, зубчатыми гребнями и острыми пикообразными вершинами.”

Спасибо за информацию.
Теперь все однозначно видят, что Дрокинская сопка не состоит из вторичного кварцита.
Начисто отсутствуют ребристые скалистые склоны, зубчатые гребни и острые пикообразные вершины.Изображение

Avak_Avakyan писал(а):Вот если бы права была официальная Красноярская геология, то Красный Яр был бы сложен девонским алевролитом и возник бы в Девоне

Обалдеть!
Так вот как определяет возраст, состав пород и их генезис Avak_Avakyan!Изображение
По тому, кого он считает правым.
Очень интересное доказательство!Изображение

В науке обычно выводы делают из фактов, а у Авака Авакяна всё наоборот.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Ср дек 12, 2012 4:01 am

Это НЕ песчинки ила. Такие чистейшие микрокристаллики — это метасоматический кварц

Из представленного изображения этого совершенно незаметно.
Но,
Когда ДОВОДОВ нет, остаётся повторять мантру ВЕРЫ.

:)

Дмитрий, шлифы, фотографии которых тут приводились - из алевропесчаников Дрокинской сопки.
А не со "снежно-белого" (по Авакяну) Красного яра :)
Подождите немного. Будут шлифы и с этого места.

В плане рельефа... Я долго не понимал, почему автор темы в качестве аргумента в пользу своей модели не приведёт изображение горы Семиз-Бугу (СемизБугы), сложенной именно вторичными кварцитами. Посмотрел вчера в Гугле... Кажется, понял, почему :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср дек 12, 2012 10:24 am

Павел Николаевич Самородский писал(а):В плане рельефа... Я долго не понимал, почему автор темы в качестве аргумента в пользу своей модели не приведёт изображение горы Семиз-Бугу (СемизБугы), сложенной именно вторичными кварцитами.
­ ­ ­ Изображение вот за ЭТО спасибо огромное; очень интересный объект. Нагуглил, буду разбираться, СПАСИБО!!!
Павел Николаевич Самородский писал(а):Подождите немного. Будут шлифы и с этого места.
­ ­ ­ СПАСИБО Вам за чистосердечное признание моей правоты, что за всё время существования Красноярска шлифов пород Красного Яра никто не делал!!!
ДМИТРИЙ!!! Вот Вы уже такую объёмистую галерею идиотов на Народ.ру изваяли; и меня туда поместили за то, что проведя кучу исследований, но не имея шлифов, я позволил себе заявить об открытии!!! И сколько высокопарных психоаналитизмов изрекли!!! Но когда Красноярская «официальная геология» вообще не проводила никаких исследований на Красном Яре, вообще никаких шлифов с его пород не делала, но при этом «авторитетно» глаголит «официальную теорию о геологической природе этой сопки», — ЭТО Вам НРАВИТСЯ!!! ЭТО Вы на свой сайт идиотов НЕ помещаете!!! Вот ТАКАЯ вот у нас «серьёзная официальная наука»!!!
Дмитрий1959 писал(а):Пробовал, ничего подобного. Реакция на полированном мраморе не идёт, на неполированном тоже. Не идёт реакция и на песчанике с кальцитовым цементом. http://sandywest.narod.ru/aaaavakian/alevrolitlimestoun.html
­ ­ ­ Так Вы ещё и намеренный ФАЛЬСИФИКАТОР!! Во–первых, на Вашей фотографии я прекрасно вижу пузыри под каплей кислоты (особенно хорошо видимые под левой половиной капли); несмотря на Ваше заверение, что «реакция не идёт». Вы надеетесь, что читатели форума это не перепроверят? Нате; я сделал САМЫЙ неудобоваримый вариант: взял серную кислоту 93% (аккумуляторная кислота) и налил её на гладкий крепкий микрокристаллический мрамор, взятый мною с известняково–мраморного гребня вершины холма напротив деревни Кузнецово под Красноярском. Каждый может перепроверить: взять тот мрамор, купить поллитровую стеклянную бутылку аккумуляторной серной кислоты 93% и воспроизвести этот эксперимент. Подчёркиваю: это ХУДШЕЕ сочетание: НЕ рыхлый мел + разбавленная кислота, а гладкий практически отполированный мрамор с качественной плотной микрокристаллической структурой и 93% серная кислота.
Итак, смотрите ВИДЕОРОЛИК (в zip архиве):

Marble.zip
(246.6 Кб) Скачиваний: 123

Этот видеоролик разоблачает Вашу грубую и наглую ФАЛЬСИФИКАЦИЮ. Вы сфотографировали первое мгновение, когда прозрачная капля кислоты касается мрамора. В месте соприкосновения с мрамором, на Вашем снимке уже появились пузырьки углекислого газа (особенно хорошо их видно под левой половиной капли; прошу всех НАЖАТЬ картинку):
sernakislota1.jpg
­ ­ ­ Так кого Вы надуть решили? Сопоставьте с моим видеороликом и устыдитесь. А ещё ведь написали: „Серная кислота на мраморе не шипит!“.
Дмитрий1959 писал(а):Вроде очевидно, что разницы нет, но вам нельзя признать свою ошибку и вы продолжаете нести чушь.
­ ­ ­ Так Вам учебник чушью кажется?
Дмитрий1959 писал(а):Не надо нам тут лапшу на уши вешать. Вы не малое дитя. Или я ошибаюсь?
­ ­ ­ Вы ошибаетесь. Это шлиф кварцита ДРОКИНСКОЙ сопки, а не окварцованный алевролит Красного Яра.
Дмитрий1959 писал(а):Вот они эти обломки. Заметно, что это не "Такие чистейшие микрокристаллики"? Кристаллики кварца выглядят так.
­ ­ ­ Вы либо вообще не геолог, либо намеренно пургу пишете. Смотрите:
Изображение
­ ­ ­ Я эту картинку ещё в теме про порфирит и аргиллит приводил. Это МЕТАСОМАТИЧЕСКИЙ новообразованный в породе кварц замещает собой раковину улитки в процессе метасоматоза. Это НЕ обломки; это именно МЕТАСОМАТИЧЕСКИЙ кварц. Вот цитата из Геологического словаря: „КСЕНОМОРФНЫЙ — термин, применяемый по отношению к минералам, которые не имеют свойственных им кристаллографических очертаний в силу того, что кристаллизуются позже других минералов и вынуждены занять промежутки, оставшиеся между последними. Син.: аллотриоморфный.“. А вот, что написала Г.И. Качевская о шлифе андезитового порфирита Николаевской сопки: „Угловатые промежутки между ними [кристаллами плагиоклаза] заполнены, в основном, ксеноморфным кварцем, который иногда включает мелкие призмочки плагиоклаза.“. Это процесс «фельзитизации» порфиритов при метасоматозе. Такой новообразованный кварц, как на вышеприведенной картинке с улиткой, выглядит «вполне обломочно» и не имеет облик кристаллов с природной огранкой. Это — АЗЫ геологии. Вы даже что такое фельзит не знаете. И у Вас всё вот так!! Зато пишете такой шквал абсолютной пурги, что сделать из этой пурги хорошую погоду — просто руки опускаются. Изображение Отвечать на все эти страницы абсолютного невежества просто лень. Отвечаю, чтобы читателям форума объяснить. Вам что–либо объяснять бессмысленно: Вы заняты созданием нелепой карикатуры на меня на Народ.ру, которая лишь ещё больше Вас же позорит, показывая Вашу некомпетентность.
Дмитрий1959 писал(а):На Дрокинской горе имеются пласты доломитизированных известняков. Точно так же, как и на Красном Яру. Вот в них-то и можно поискать фауну, которая в свою очередь может помочь определить возраст этих осадочных пород.
­ ­ ­ На Дрокинской сопке ПЛАСТОВ карбонатов нет; карбонаты там образуют лишь «облицовку» — поверхностную фацию; и они там НЕ осадочные, а метаморфические.
Дмитрий1959 писал(а):Да вы что? Вам подсунули грязные шлифы? Ну сполосните их, зачем грязные шлифы смотреть?
­ ­ ­ Вам хочется повеселиться, а анекдот не получается. Вы лишь показали, что не знаете ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ черту алевролитов. Почва и глина — их отличительная черта, потому что алевролиты — это окаменевшее дно водоёмов. Изначально это мелкий песок ила + почва и глина; в процессе метасоматоза и перекристаллизации алевролитов эти почва и глина изменяют свой состав, меняются; но на шлифе мы видим эту плотную грязь. Опять вместо улюлюкания в мой адрес получается пожимание плечами в Ваш адрес.
Дмитрий1959 писал(а):Так зачем же дело стало, отдайте образец на радиоизотопный анализ.
­ ­ ­ Отдать на анализ — это при социализме так всё солнечно было; а сейчас я должен отдавать как частное лицо коммерческий заказ за свой счёт. Мне этот анализ не потянуть. И, главное, нынче Вы с Павлом Николаевичем собрались, насколько я понимаю, ваять псевдоопровержение с опорой на поверхностные метасоматиты и метаморфиты Дрокинской сопки. Взять на анализ кусок глины с поверхности склона — ЧТО это Вам даст? Датирование радиоизотопами нужно делать, пробурив пусть узенькую, но достаточно глубокую скважину, и достав породы, где могут сохраниться реликты исходных вулканитов. Их КРИСТАЛЛЫ и нужно аккуратно накопить из пород и датировать. ТОГДА мы получим дату последнего извержения этого вулкана, а не дату, когда на поверхность скалы справила нужду ныне здравствующая собачёнка из Дрокино. С Красным Яром куда проще: нужно взять максимально крупный максимально прочный валун этого красного плотного окварцованного алевролита из карьера, и датировать его радиоизотопами.
Дмитрий1959 писал(а):Ну да, кислотное выщелачивание переработало песчанистые алевролиты, а залегающие между ними доломитизированные известняки не растворились! Очень смешно, спасибо!
­ ­ ­ Вот именно; Вы сами поняли, что образоваться внутри Красного Яра эти камни окварцованного алевролита НЕ могли. Я описал: жили были древние, созданные задолго до Девона, пласты КЕМБРИЙСКОГО алевролита. Природные постройки из них были разрушены, а обломки этого КЕМБРИЙСКОГО алевролита в виде булыжников долго окатывались, став булыжниками на дне ДЕВОНСКОГО моря. Затем ДЕВОНСКОЕ море обмелело и пересохло, и его дно из ДЕВОНСКИХ глины и мела и КЕМБРИЙСКИХ булыжников окварцованного алевролита мы видим, называя конгломератом Красного Яра.
Дмитрий1959 писал(а):Поскольку Дрокинская гора имеет такое же строение, как Караульная (красноцветная толща обломочных пород с прослоями известняков)
­ ­ ­ НЕ выдумывайте!! И, кстати, булыжники окварцованного алевролита Красного Яра и кварцит Дрокинской сопки — это радикально РАЗНЫЕ породы и по физическим, и по всяким свойствам. Если Павел Николаевич всё же возьмёт именно такой (как на СРЕДНИХ фото):
Изображение
суперпрочный красный булыжник из скал карьера на Красном Яре и всё таки сделает его шлиф — Вы все увидите радикальную разницу с породой Дрокинской сопки.
Дмитрий1959 писал(а):Тем более, что это песчанистые алевролиты и доломитизированные известняки, залегающие пластами , как выяснилось при исследовании Красного Яра.
­ ­ ­ Вот хоть фотографии среза горы (карьер на Красном Яре) показывай, хоть кол не голове тисай. НЕТ там «пластов алевролитов»!!! Есть окатанные морем отдельные БУЛЫЖНИКИ окварцованного алевролита в смеси глины с мелом. Были бы там ПЛАСТЫ АЛЕВРОЛИТОВ, Чёрта с два ЭТО бы вычерпал экскаватор.
Дмитрий1959 писал(а):Ну точно! Выветривание. А при чём тут вулкан-то? Для выветривания в обычных условиях вулкан не нужен.
­ ­ ­ Породы вулкана метасоматировали из порфиритов в кварцит. Был бы этот (Дрокинский) кварцит тем окварцованным алевролитом, булыжники которого входят в состав Красного Яра, — вот тогда о вулкане речь бы не шла.
­ ­ ­ Ну вот и с этой порцией пурги, вроде, управился. Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Ср дек 12, 2012 11:12 am

СПАСИБО Вам за чистосердечное признание моей правоты, что за всё время существования Красноярска шлифов пород Красного Яра никто не делал!!

Это, мягко говоря, неправда. Если я не располагаю конкретным шлифом конкретного образца, отобранного собственноручно для удовлетворения собственного любопытства, из этого никак не следует отсутствие более ранних работ. Так что - опять вы соврамши, с чем и поздравляю :)
­
­ На Дрокинской сопке ПЛАСТОВ карбонатов нет;

Точно так же, как на Караульной горе (Красном яре) - красноцветных пород :) Там тоже красноцветы, согласно вашим весьма категоричным утверждениям были "облицовкой", а потом всё оказалось совсем иначе...
Вы лишь показали, что не знаете ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ черту алевролитов. Почва и глина — их отличительная черта,

Вообще-то - нет. Алевролиты - аналог алевритов. Алеврит - это не глина и почва. Это более крупнозернистый материал.
Есть окатанные морем отдельные БУЛЫЖНИКИ окварцованного алевролита в смеси глины с мелом

Нет никаких окатанных булыжников. Есть карбонатизированные конкреции (по предварительным наблюдениям). Точнее - будет видно в шлифе.
Отвечаю, чтобы читателям форума объяснить. Вам что–либо объяснять бессмысленно:

Пожалуй, возьму эту реплику на вооружение. Она очень хорошо характеризует ситуацию (только - не в вашу пользу). Впрочем, вы сами говорите, что гнать пургу - ваше любимое занятие. Поэтому - ничего удивительного.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение morningstar2008 » Ср дек 12, 2012 11:40 am

суперпрочный красный булыжник из скал карьера на Красном Яре и всё таки сделает его шлиф — Вы все увидите радикальную разницу с породой Дрокинской сопки.


Разницу можно определить даже в метре у существующих пород.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList