vlad_ukr писал(а): ↑Сб июн 29, 2019 7:10 pm
Вы меня, похоже, не поняли. В то, что Гондвана распадалась, и Индия от неё в своё время отчалила, не верят, разве что, только те, кто считает, что Земля вообще плоская. Здесь речь идёт не о том, как доказать этот распад, а каким образом он происходил, и как плиты оказались на тех местах, на которых они находятся в наше время. Кстати, к тем ссылкам, которые Вы любезно предоставили выше, могу добавить ещё одну, где доказывают об отделении Индии от Африки на лягушках:
https://journals.plos.org/plosone/artic ... ne.0143926
Ну, во-первых, авторы указывают, что это гипотеза. Во-вторых, даю перевод: "Биогеографический анализ показывает, что многие необатрахианские расколы произошли в результате геологических событий, таких как разделение между Южной Америкой и Африкой,
между Индией и Сейшельскими островами, а также между Австралией и Южной Америкой."
То, что это утверждение полная чушь, легко доказуемо с точки зрения моей теории тектоники плит, в том числе и геологическому следу от движения Австралии, соединяющим перешейком Индию и Австралию. Да и товарищи ясно указывают на связь между биотой Индии и Сейшельских островов, а никак не Африкой. Это Вы уже подгоняете под собственную точку зрения, причём в тупую. Не подскажете возраст гранитных островов? А как Вы объясните связь между биотой Австралии и Южной Америки? Как Австралия с их точки зрения перемещалась? Может покажете маршрут и откуда именно она отделилась? Индия никуда не отделялась и не перемещалась- она стоит на своём месте стационарно. Повторюсь, это гипотеза и в отличии от Вас, товарищи не настолько наглые, чтобы растопыривать пальцы и указывать маршруты движения плит и километраж, потому что ясно понимают, что не смогут объяснить это с физическо-геологической точки зрения. Есть физическое обоснование тектоники связанное с влиянием гравитационного поля Солнца на нераспределённый поверхностный вес на теле вращения(Земля), в процессе обращения вокруг Солнца, а биота- это хорошо, но это
второстепенный признак.
Ваша ссылка на эту статью говорит только об одном: о полном отсутствии историческо-геологического понимания движения плит, вследствии чего следуют необоснованные фантазии и поиск истины.