Вы "передергиваете".
Отнюдь. Вы удалили единственную информацию (причём - весьма расплывчатую) о будущем землетрясении.
Не стоит злоупотреблять подобными вещами на научном форуме.
Геовикипедия wiki.web.ru |
|
Все о геологии | Календарь / Материалы | Каталог ссылок | Словарь | Форумы | В помощь студенту | Последние поступления |
Вы "передергиваете".
Павел писал(а):Вы "передергиваете".
Отнюдь. Вы удалили единственную информацию (причём - весьма расплывчатую) о будущем землетрясении.
Не стоит злоупотреблять подобными вещами на научном форуме.
То, что я считаю нужным ПО ТЕМЕ, я пишу.
И НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН.
Павел писал(а):То, что я считаю нужным ПО ТЕМЕ, я пишу.
И НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН.
Аналогично, кстати.
И ещё - шулеров от науки терпеть не могу.
Долго можно рассказывать об этом мошеннике. Упомяну лишь один факт. Господин Грабовой читал лекции в МЧС о прогнозировании и предотвращении катастроф. Когда вокруг Грабового поднялся шум, чиновники из МЧС официально заявили, что с Грабовым дела никогда не имели. Но у меня есть письмо директора одного из агентств МЧС Шахраманьянца, в котором он привел даже программу цикла лекций этого мошенника…
Павел писал(а):То, что я считаю нужным ПО ТЕМЕ, я пишу.
И НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН.
Аналогично, кстати.
И ещё - шулеров от науки терпеть не могу.
Поэтому я требую конкретно заявить, что Вы готовы назвать меня шулером.
Павел писал(а):Поэтому я требую конкретно заявить, что Вы готовы назвать меня шулером.
Жаль, что вы скатились до хамства, ну да ладно.
Да, я считаю ваш способ подачи информации в этом конкретном топике - шулерским.
Шулерский способ подачи информации. Это что-то новое.
Ни один шулер не будет ни с кем на форумах разговаривать и пытаться что-то объяснить и раскрыть.
Полное утаивание данных и никаких разъяснений теории.
Я же просто убрал данные, которые сам посчитал лишними из-за присутствия двух мостов, которые сыграли роль надежных датчиков.
И я даже указал, что в районе датчиков был шум и потому я не стал морочить голову ненужными данными.
Кстати, Эколог может подтвердить, что я не только мостами занимался, но и мосты мне позволили довести до связного вида гипотезу резонансного генезиса землетрясений.
Ученые, которые не являются участниками этого балагана, получили от меня рассылку для обсуждения.
Вы сами исключили форум из этого. Но мне достаточно тех специалистов, которые могут высказаться и они разумеется будут официально включены в случае публикации.
Каждый со своим мнением.
Сперва вы заявили, что ваша гипотетическая волна подтверждена тремя событиями.
Затем (после указания на явное несоответствие) - отказались от события, зафиксированного в Хайфе.
Затем (после указания на нестыковку в реальных датах обрушения одного моста и колебаний - другого), сперва уверяли, что разница более, чем в сутки - непринципиальна (хотя это около 3000 км для гипотетической волны), а потом просто потёрли неудобную для вас информацию.
После этого вы заявляете, что ваш прогноз блестяще оправдался. При этом о самом результате прогноза - ни слова (а исходник - тоже потёрт).
Столь вольное обращение с фактическим материалом сложно назвать иначе, чем шулерством.
Я считаю, что на научном сайте подобные вещи неуместны.
На вашем сайте неуместны мысли, которые вы сами же и оцениваете.
Я не собираюсь здесь что-то доказывать.
Адрес статьи указан.
Там есть расчет, показывающий связь событий. Вам не захотелось просто сделать арифметические действия типа Скорость = расстояние/время.
И, чтобы статья прошла в тот сайт, она проходит серьезную редакцию и проверку специалиста по конкретной теме.
http://www.chaskor.ru/article/izrailskij_geofizik_nashel_prichinu_deformatsii_i_razrusheniya_mostov_v_rossii_17621Мои данные вам известны, кстати.
Если будете обращаться в суд, учтите, что данный сайт не является СМИ, а я высказываю своё личное мнение по конкретным фактам.
Если вы назвали шулером не меня, а "подачу статьи" - это просто ваше мнение, Это ваша проблема, а не моя.
Желаю удачи.
P.s. После последнего вашего сообщения у меня возникло желание проинформировать МЧС, с кем они связались. Как думаете, стоит им скинуть ссылку на нашу дискуссию?
Вы сами исключили форум из этого. Но мне достаточно тех специалистов, которые могут высказаться и они разумеется будут официально включены в случае публикации.
Tectonica писал(а):Информировать надо Шойгу. ...
Или директора ИФЗ.
Или Комиссию при Президенте России.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
Российского Фонда Фундаментальных Исследований Форум сайта "Все о геологии": |
Спонсоры: |