Все о геологии

Со спредингом более-менее ясно. А вот субдукция вызывает массу вопросов. Цитирую по В.Е. Хаину "Основные проблемы современной геологии" (М.: Наука, 1994):"субдуцируемая холодная пластина (слэб)проникает в нижнюю мантию до глубины 1200 км, где а) выполаживается и расплывается (Зондская зона); б) загибается параллельно этой границе в сторону своего наклона (Южно-Курильская, Идзу-Бонинская зоны); в)в районе этой границы начинает испытывать сложный изгиб, как бы натыкаясь на сопротивление нижней мантии (зона Тонга)". На ум невольно приходит сравнение с топленым молоком, когда пенка оседает на дно. Но ведь это все твердые субстанции Мантия - не кисель, чтобы в нее легко проникал, с позволения сказать, слэб А может, никакой субдукции нет

При таких объёмах и медленных скоростях "твёрдое" в бытовом понимании ведёт себя как густая-густая вязкая жидкость... Вспомните опыты по прогибанию стекла под гирей. Или - течение льда в ледниках.

Спрединг - явление не перманентное, а периодическое. И объем материала, возможно, не такой большой. Почему бы не принять версию, что океаническая кора просто утолщается, а не разрастается?

Если я правильно помню, один цикл излияний базальтов и внедрения даек в СОХ (локально) занимает первые сотни лет (Дубинин, Ушаков). При осреднении даже на миллион лет можно считать процесс постоянным.

"Почему бы не принять версию, что океаническая кора просто утолщается, а не разрастается?"
А как это, кстати, можно представить при сохранении подводящего канала?

Подводящий канал в СОХ остается без изменений, кора же разрастается в разные стороны. А вот, кстати, в Атлантическом океане обе окраины - пассивные, зон субдукции нет, СОХ работает, как паровая машина. Куда все девается? Загадка?

1)"Почему бы не принять версию, что океаническая кора просто утолщается, а не разрастается?"
2)"Подводящий канал в СОХ остается без изменений, кора же разрастается в разные стороны."
Вы уж определитесь, пожалуйста, для начала:)
Что касается Атлантического океана - некоторые исследователи считают, что Африка с Европой (с одной стороны) и Америки (обе) - с другой разъезжаются друг от друга. Поэтому субдукции и нет...
Но можем ли мы им (этим - некоторым) доверять?

Определяюсь: через зону спрединга поступает материал, океаническая кора может наращиваться в двух направлениях - утолщаться или разрастаться в стороны. В Атлантике зон субдукции нет, поэтому либо объем мантийного материала не так велик, как кажется, либо материки разъезжаются. Но по Хаину, Африка в плейт-тектонических построениях стоит на месте чуть ли не с самого зарождения, поэтому, видимо, едет Америка.
Но вопрос стоял по-другому: существуют ли в принципе зоны субдукции, по которым плиты опускаются в мантию. Я - скептик, не очень-то в это верю
Павел, простите, вопрос не по теме: хотелось бы посмотреть фотографии Красноярских столбов, нет ли у Вас какой-нибудь ссылки, где их можно увидеть

Насчёт "Столбов":
http://www.stolby.ru/index.asp

"Но вопрос стоял по-другому: существуют ли в принципе зоны субдукции, по которым плиты опускаются в мантию. Я - скептик, не очень-то в это верю "
Ну, верить или нет - дело индивидуальное, а факты, на это указывающие, имеются.
ХОтя честно скажу - в глубинной геологии сильно не силён:)

Спасибо за ссылку!
А в какой геологии Вы сильны?

Геология месторождений полезных ископаемых, минералогия, рудная микроскопия.
Ну, и эрудицию пока ещё никто не отменял...