Перемещение ледников во время глобальных оледенений

[jakl]

Геология это наука о явлениях многогранных, за каждой из граней которых тянутся бесконечные хвосты истории естественной, письменной и историографии.

Действительно о многогранных явлениях. Я нашёл уже 4 варианта гляциоизостазии. (Нажмите на картинку для увеличения) Какой из них верный? А может ни один к леднику не имеет никакого отношения, а подъём поверхности происходит совсем по иным причинам?

Никаких принципиальных различий в этих схемах нет. Разница в детальности и методике подсчета.

[jakl]

А может ни один к леднику не имеет никакого отношения, а подъём поверхности происходит совсем по иным причинам?

Абсолютно верно. Ледники к тектоническим эпейрогеническим движениям не имеют никакого отношения. Для примера, на сколько притопится километровый по площади и десятиметровый по толщине айсберг если на него высадится один или дюжина человек ?

Если корректно проводить сопоставление, то на айсберг километровой площади и десятиметровой толщины, должны высадиться примерно 10000 человек (600 тонн). При этом он просядет весьма нехило - сантиметров на 5. Не умеете считать, нечего умничать.

[jakl]

Дело даже не в том, на сколько притопится. Ну, притопится, скажем так, на 0.0...1м, а за какой период его положение восстановится, когда эти люди свалят с него?

Время притопления и время всплытия должно быть примерно одинаковым. "Примерно", это учёт скорости увеличения ледника и скорости его таяния.

Это не так. Вы оперируете бытовыми понятиями и представлениями. На этот счет есть соответствующие расчеты. Захотите найти - найдете.

[Кука]

А может ни один к леднику не имеет никакого отношения, а подъём поверхности происходит совсем по иным причинам?

Абсолютно верно. Ледники к тектоническим эпейрогеническим движениям не имеют никакого отношения. Для примера, на сколько притопится километровый по площади и десятиметровый по толщине айсберг если на него высадится один или дюжина человек ?

Если корректно проводить сопоставление, то на айсберг километровой площади и десятиметровой толщины, должны высадиться примерно 10000 человек (600 тонн). При этом он просядет весьма нехило - сантиметров на 5. Не умеете считать, нечего умничать.

По-вашему, дюжина (12) = 10000 , оригинально. Вы новое направление в арифметике открыли. И кто умничает после этого?

[jakl]

Не умеете считать, не стоит умничать.

[vlad_ukr]

Не умеете считать, не стоит умничать.

Давайте считать вместе.

Если корректно проводить сопоставление, то на айсберг километровой площади и десятиметровой толщины, должны высадиться примерно 10000 человек (600 тонн). При этом он просядет весьма нехило - сантиметров на 5.

Через какой период времени произойдёт восстановление прежнего состояния?

[Идрис]

В природе нет и не может быть восстановления прежних состояний. Это закон.

[vlad_ukr]

Я имею в виду не прежнюю высоту поверхности под бывшим ледником, а период времени для изменения высоты с обратным знаком. Итак, какой период будет поверхность восстанавливаться?

[jakl]

Без прочтения (хотя бы по диагонали) этой статьи, дальнейшие разговоры на эту тему лишены смысла. Более чем полностью. http://www.atmosp.physics.utoronto.ca/~ ... ations.php статья 69

[Серый2]

Геология это наука о явлениях многогранных, за каждой из граней которых тянутся бесконечные хвосты истории естественной, письменной и историографии.

Действительно о многогранных явлениях. Я нашёл уже 4 варианта гляциоизостазии. (Нажмите на картинку для увеличения) Какой из них верный? А может ни один к леднику не имеет никакого отношения, а подъём поверхности происходит совсем по иным причинам?

Никаких принципиальных различий в этих схемах нет. Разница в детальности и методике подсчета.

То есть опять суть подмена.

Влад, не увлекайся пустыми фантазиями. У тебя нет однозначных данных для расчёта величин вертикальных движений участков земной поверхности, ни расчёта скорости этих процессов. И ни у кого их нет. Мало того, в причины вертикальные движения заведомо входят эндогенные факторы. Да, на этот счёт есть различные предположения. Во много это историческая наука и для тебя это будет сложно. Остановись на факте существования глубокосидящей Антарктиды.
Прекращай спекуляции. Куку несёт.

Кука, ты здорово загнал Идриса в угол с Тектоникой плит. Я сам только догадывался, что там всё настолько плохо. Но и там и тут ты, порой, даёшь такого петуха, что просто сам себя подставляешь.

[Серый2]

Без прочтения (хотя бы по диагонали) этой статьи, дальнейшие разговоры на эту тему лишены смысла. Более чем полностью. http://www.atmosp.physics.utoronto.ca/~ ... ations.php статья 69

Это такая тонкая издёвка - толкнуть человека в пучину формализованных спекуляций...
Профессор физики Университета Канады это звучит даже эпатажней, чем профессор биологии Дагестанского университета.

[Кука]

Прекращай спекуляции. Куку несёт.

Если Куку несёт, то попробуй доказать обратное. Только не голословно, а с фактами.

Кука, ты здорово загнал Идриса в угол с Тектоникой плит.

Никуда я никого не загонял. Я показываю с фактами несостоятельность гипотезы "тектоника литосферных плит", не более того.

Но и там и тут ты, порой, даёшь такого петуха, что просто сам себя подставляешь.

Серый2, ты напрасно считаешь себя истиной в последней инстанции. Самозванцы плохо кончают.
Про петуха. Если считаешь, что я "даёшь такого петуха", то потрудись указать на этого "петуха". А то говоришь загадками. Мы ведь сюда не ребусы разгадывать заходим.

[jakl]

Если обсуждение не вернется в следующем сообщении к теме, от тема будет закрыта.
А статью почитайте. Там все есть. И почему же Канады. Там черным по синему написано "University of Toronto". А профессор - один из ведущих исследователей мирового уровня по этой теме.

[vlad_ukr]

Мало того, в причины вертикальные движения заведомо входят эндогенные факторы.

Какие?

[Кука]

Мало того, в причины вертикальные движения заведомо входят эндогенные факторы.

Какие?

Он неверно выразился. Эндогенные факторы являются причиной вертикальных движений земной коры.
Эпейрогенические движения, это производные плюм-тектоники. Орогенез - результат сжатия планеты.