Стр. 31. vlad_ukr писал(а)
На стр.5-6
http://www.evgengusev.narod.ru/chukchi/ ... -2010a.pdf есть такие фразы:
Для олигоцена и раннего миоцена было характерно крайне медленное осадконакопление, а временами и отсутствие осадконакопления. В это время хр.Ломоносова располагался вблизи уровня моря или выше него, подвергаясь денудации.
В позднем мелу глубина моря в области скважины была ~200 м.
С эоцена в связи с образованием Антарктического ледяного щита могло произойти понижение уровня Мирового океана на ~50 м. Вместе с уменьшением глубины моря на ~150 м за счет осадконакопления это понижение уровня океана вполне могло привести к осушению коры в области скважины.
В среднем миоцене на хр.Ломоносова началось быстрое погружение коры (правая часть зеленой линии на рис.5). Эродированные осадки верхнего эоцена и нижнего олигоцена были резко перекрыты глубоководными отложениями. Развитие погружения коры с конца раннего миоцена точно неизвестно. Поэтому изменение глубины моря при t > 70 млн лет на рис. 5 показано условно. К настоящему времени
глубина моря в районе скважины достигла примерно 1300 м. На сколько можно доверять данным по поводу погружения хр.Ломоносова? Может ли он продолжать погружаться и в настоящее время?
==============
Уважаемый, vlad_ukr!
Доверять, цитирую: «… данным по поводу погружения хр. Ломоносова» (и Менделеева), безусловно, можно (и нужно) с достаточно большой степенью достоверности!!! Ибо все эти сведения, так или иначе, были получены на основе анализа практических геофизических и геологических наблюдений и измерений. Из чего можно сделать вполне конкретные выводы о том, что природные «катаклизмы», связанные с явлениями погружения хребтов и других территорий ныне уже оказавшихся в пучине вод в пределах дна СЛО, могли проявляться подобным образом в прошлом. Они могут иметь место быть в настоящее время и, более того, будут происходить впредь. То есть, все эти гигантские массивы погрузившейся уже коры - океанической и субконтинентальной (котловины, отдельные фрагменты хребтов Ломоносова и Менделеева, ассиметричные погружения плеч хребта Гаккеля, и прочая), наряду с беспорядочным вращением в плоскости поверхности дна, будут продолжать погружаться аксиально, как в пучину вод, так и вглубь недр планеты! Ибо это, в принципе, вполне обоснованный законами физики природный процесс.
Другое дело, что объективного знания о причинах и механизмах образования и развития планет, и в части вопросов выявления общих законов геодинамики (т.е. конкретного знания о характере движения и преобразования вещества планет, в недрах и на их поверхности), современная геологическая (теоретическая) наука в настоящее время ничего вразумительного сказать не может. Ибо базируется и развивается эта наука на основе средневековых в корне ошибочных исходных представлений и на фантастических предположениях в плане того: из чего и как образовались Солнце, планеты и их спутники.
Это означает, что вопросы установления истинных причин и определения реальных механизмов блочного погружения океанических структур в пределах СЛО, к сожалению, до сих пор находятся за пределами возможностей их познания и научного истолкования и, уж тем боле, лишены возможности прогнозирования таких событий.
А потому, любые факты геолого-тектонического порядка, получаемые опытным путём, современные геологи-теоретики встречают с чувством явного замешательства и недоумения в связи с возникающими здесь вопиющими нестыковками между новейшими фактами, полученными на практике, и между всеми ныне существующими «допотопными» (и предельно примитивными) «теориями» образования и развития небесных тел.
В результате чего, по каждому вновь установленному неординарному факту, теоретики спешно придумывают «дополнительные» пояснения (и создают совершенно нелепые геотектонические гипотезы), по уровню равных пресловутой гипотезе «Глобальной тектоники плит» и т.д., полностью основанных на исключительном незнании фундаментальных законов физики и логики здравого смысла.
Но будучи одержимыми стремлением любым путём «согласовывать» и подгонять неудобные факты под старинные гипотезы «классиков», современные тенденциозно мыслящие учёные вынуждены не выходить за пределы порочного круга «стандартного» незнания. И тогда под одну физическую нелепицу они начинают придумывать другую несуразность, ещё более нелепую.
Так в предисловии к статье, по приведённой Вами ссылке
http://www.evgengusev.narod.ru/chukchi/ ... -2010a.pdf , по поводу ПРИЧИН погружения литосферы в области СЛО, автор статьи для объяснения особенностей строения и движения блоков земной коры в СЛО вначале откровенно повторяет набор ранее кем-то созданных небылиц о генезисе структур дна этого океана. Цитирую: «…На большей части площади этой области при глубинах воды ~1-4 км кора имеет повышенную толщину (20-30 км) и включает хорошо выраженный гранитный слой.
По данным признакам ряд исследователей относит ее к континентальному типу. Другие авторы считают, что это океаническая кора, образовавшаяся на горячих пятнах типа Исландского пятна в Атлантике или Онтонг Джава в Тихом океане».
И тут же, читаем совершенно другое предположение, основанное на результатах разного рода инструментальных наблюдений. Цитирую: «… Погружение хр. Ломоносова и поднятия Менделеева происходило совершенно иным образом. В отсутствие вулканизма они долго (не менее 70 и 190 млн лет соответственно),
почти не погружаясь, оставались вблизи уровня моря. В конце раннего миоцена
эти области испытали быстрое погружение со сменой мелководных отложений глубоководными осадками. Одновременно
быстрое погружение произошло в котловине Макарова, до этого также располагавшейся вблизи уровня моря.
Его амплитуда в несколько раз превышала погружение, которое за то же время
могло произойти за счет охлаждения литосферы на горячем пятне, потерявшем свою активность…».
И тут же, без всяких на то оснований, придумывается причина и сказочный механизм для столь грандиозного погружения и «перерождения» земной коры. Цитирую: «…В этих условиях ее
быстрое погружение следует связывать с переходом габбро в нижней коре в более плотные гранатовые гранулиты и эклогиты. Переход был катализирован поступлением в кору флюида из мантии». (конец цитаты).
Нельзя забывать, что любой ныне наблюдаемый геодинамический процесс необходимо сочетать и обосновывать рамками применимости конкретных законов физики!
Однако там же, в аннотации встречаем и такое, цитирую:
«…структуры такого типа должны погружаться вследствие охлаждения коры и мантии по тому же закону, что и океаническая кора, образовавшаяся на оси спрединга».
И здесь возникает вопрос –
каким, реально, должен быть коэффициент сжатия горных пород: «…вследствие охлаждения коры и мантии…», чтобы горные хребты уменьшились до такой степени, что после окончании фазы приповерхностного размыва горных пород, хребты быстро погрузятся под воду, где, уже по факту, на то время уровень
«…моря в районе скважины достигал примерно 1300м»? Вот таким странным способом, при очень большом желании и полном пренебрежении к законам физики, можно даже горы… ужимать.
А, тем не менее …….
Продолжение следует.
С уважением, ИЛИЯ.