Кризис тектоники плит, продолжение...

[Дмитрий Орлов]

Наблюдая ваш интерес с миллионными просмотрами предыдущей темы, возникает только один вопрос: что вы там пытаетесь найти полезного?

С тем, что ни альтернативщики, ни блюстители чистоты геофизики не понимают начальных условий построения планеты, не разбираются в ядерной физике, термоядерном синтезе, магнитных и электрических полях, причин тектоники плит. Одна сторона борется через свои фантазии, взятые "с потолка", вторые используют фрагментированные данные, полученные через исследования и наблюдения, дополненные ошибочными заключениями и теориями, в попытке логикой перебороть фантазии, не имея фундаментальных знаний.

Запомните, любого альтернативщика можно разорвать, не углубляясь в дебри их рассуждений- по первому абзацу. Потому что именно там, они закладывают ошибочное начальное условие- "мину", от которой потом и "танцуют". Если у вас не хватает знаний, чтобы на старте их "зарубить", то будете бесконечно с ними спорить и никогда не сможете доказать свою правоту. Это же касается теории Ларина- это обычный альтернативщик, теорию которого можно порвать одним абзацем в "пух и прах", потому что начальное условие его гидридного твёрдого ядра Земли полная чепуха, в виду того, что он не понимал и уже никогда не поймёт механизма генезиса Земли и как и через какой механизм формируется твёрдое ядро.

Куда ни глянешь, загадили ошибочными теориями многие разделы науки, теперь 100 лет застоя и борьба с ветряными мельницами в виде альтернативщиков. Они понимают, что наука не может чего то объяснить, есть "белые пятна" или явно допускает ошибки, но не хватает мозгов, чтобы предложить что-либо рабочее и мутят воду своими фантазиями. Вроде и не скучно, но сколько народу впустую тратят свою жизнь на это нечто...

Желающие поумничать есть???

Новые вводные: регистрации на форуме нет, а значит наводящих вопросов не будет. Давайте тогда по-легкому разрушим ту дискуссию...
1. Планета сформировалась через горячую фазу, в виду того, что все элементы солнечной системы, а также транснептуновые объекты состоят не из гравитационносвязанных молекул газов и пылинок, а имеют кристаллическую структуру.
2. Давление и гравитация в центре планеты имеет максимальный потенциал. Почему? Потому что утверждение, что в центре планеты миллионное давление и в тот же момент гравитация стремящаяся к нулю- это два взаимоисключающих утверждения.
Если вы это поддерживаете, то ребята с красными глазами, которые бродят по форумам и утверждают, что Земля пустотелая- правы. В виду того, что жидкое ядро у вас всё таки жидкое, то оно "стечёт" туда, где большая гравитация, т.е. к поверхности Земли.

Запомните главную ЗАКОНОМЕРНОСТЬ- чем меньше гравитация, тем меньше давление и наоборот, чем больше гравитация, тем больше давление. И эта закономерность- физический закон.
Через наблюдение сейсмических волн, мы можем утверждать, что в центре планеты вещество имеет максимальную плотность, а это говорит о максимальном давлении и гравитации в центре Земли.

Не буду тут писать "простыни" о термоядерном синтезе, о ядерной физике или о магнитном поле Земли, которое наука не может внятно объяснить, скажу кратко- Ларин сказочник и не понимал строения, структуры твёрдого ядра, потому что не понимал механизма его генезиса, который продолжается до сих пор с периодами частичного его разрушения в фазах глобального потепления на планете и какие механизмы заложены и процессы в нём происходят, честно, по верхам почитал не углубляясь, ломает своё время тратить на всякую чушь и фантазии. Твёрдое ядро- это не что то стационарное и с выдуманными характеристиками, которое сформировалось на начальном этапе построения планеты, его как раз на начальном этапе и не было, потому что планета была плазменным объектом, а это сложное двухслойное тело, имеющее собственное мощное магнитное и гравитационное поле, которое формируется до сих пор под вашими ногами в центре Земли.

У кого есть желание разобраться в геофизике и тектонике, можете посетить раздел моего блога по геофизике, написано простым языком, не перегружено терминологией, съедобно для прочтения со школьной скамьи- https://suneagle1.blogspot.com/2021/02/ ... st_78.html

[Фермер]

3. После сжатия земная кора не разжимается, а уплотняется.
Коэффициент уплотнения грунта составляет 95%. https://buildingclub.ru/kojefficient-uplotnenija/?amp=1
Вышесказанное можно легко проверить, поставив опыт.
4. Земная кора не обладает свойствами пружины или резины.

Продолжение: https://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=94596

[Дмитрий Орлов]

3. После сжатия земная кора не разжимается, а уплотняется.
Коэффициент уплотнения грунта составляет 95%.
Вышесказанное можно легко проверить, поставив опыт.
4. Земная кора не обладает свойствами пружины или резины.

Фермер, ну сколько можно, я ведь отвечал на этот вопрос...
Процесс сжатия Земли ничтожно незначительно, его практически можно не учитывать, как и силу Кориолиса. А то сжатие, которое происходит на протяжении миллиардов лет, тектоника компенсирует с "закрытыми глазами". Тяжело говорить о реальных цифрах сжатия, диаметр твёрдого ядра Земли 1300 км и оно формировалось в течении 4,5 млр лет и это именно тот объём, который сформировался в процессе уплотнения материи. Сидеть над калькулятором нет желания, давайте представим формальные цифры, ну например, сжатие Земли в течении 100 лет произошло на 1 мм, а у вас встречное и противоположное движение плит исчисляется в сантиметры в год, т.е. 1 мм легко компенсируется тектоникой. Никакого уплотнения плит не происходит- это полная чушь.

[jakl]

Дима, а как там в вашей теории выглядеть будет ускорение свободного падения?
Ваши постулаты точно так же попадают в ваши же определения лженаучности.

[Дмитрий Орлов]

Дима, а как там в вашей теории выглядеть будет ускорение свободного падения?
Ваши постулаты точно так же попадают в ваши же определения лженаучности.

Отлично будет выглядеть, моя формула "работает" на более коротких расстояниях, чем Ньютоновская, т.к. гравитационное поле Солнца не достаёт до орбиты Меркурия, при том, что масса Солнца больше, чем современная расчётная. У вас кардинально меняются параметры массы Земли. Я делал расчёты по Земле, Луне и астероиду Рюгу, по Рюгу очень реальные цифры получаются с наблюдаемым процессом падения и отскока зонда, а по Земле и Луне полное совпадение ускорения свободного падения около поверхности. Но надо уточнить, что у Луны присутствует вроде по расчётам 30 км твёрдое ядро(не помню точно цифру, как говорится годы прошли). И что ещё надо упомянуть, разительное несовпадение масс, например Земли, возникает за счёт логического построения твёрдого ядра Земли из физического процесса при максимальном давлении и гравитационного потенциала, что не подтверждает его железо-никелевый состав, а более "тяжёлый" по химическому составу, массе. Более сложные расчёты не проводил- влияние сопротивления воздуха при падении объекта и влияние гравитационного поля Луны, например на 1 км над поверхностью Земли, но в принципе можно сделать, минимизировав сопротивление за счёт принятия объекта за точку, а влиянием Луны пренебречь, так ради чистоты "эксперимента". Там большой разницы в цифрах не увидишь, надо брать более весомые цифры, например 100 км от поверхности Земли. Но расчёты по Рюгу меня полностью удовлетворили, при расчёте ускорения свободного падения на высоте 3 км, 2 км, 1 км и около поверхности астероида.

Давайте обратимся к современной формуле... F=G*(M*m)/r^2, где G=6,6743*10^-11, масса Земли 5,9726*10^24, масса Jakl*а 80 кг, радиус Земли усреднённо 6360 000 метров и вы находитесь на международной орбитальной станции "Мир" на высоте 354 000 метров. Смотрю я значит в телевизор и вижу съёмку, как вы плаваете в невесомости и "скалите зубы" в видеокамеру. Делаем расчёт... F=707,4 Н, формула ускорения свободного падения F=m*g, где g=F/m, g=707,4/80= 8,84 м/с^2. Вопрос: о какой невесомости мы можем говорить на станции "Мир"?

Пришлось покопаться в своих записях... Масса Земли 1,6145*10^28 кг, масса Jakl*а 80 кг, радиус Земли 6360 000 метров и "Мир" на высоте 354 000 метров. Формула F=K*k*(M*m)/r^4, значение K и k мы не знаем- это расчётные величины, возьмём их условно за единицу, тогда F= 79,4 Н, g=F/m=79,4/80= 0,99 м/с^2 Могу с уверенностью сказать, что если станция Мир будет между Землёй и Луной, то невесомость внутри неё будет точно наблюдаться. Значение взято в перигелии станции, когда она находись в афелии, то цифра ускорения свободного падения будет слегка меньше, но это всё равно не меняет картины, что они подтасовывали факты и вводили в заблуждение. Ни один обыватель никогда не садился за калькулятор, в виду его доверчивости и не рассчитывал значение свободное падение на станции "Мир"- это говорит, что можно нести любую пургу и обыватель это схавает. У вас на таком принципе работает большинство направлений в науке...
Да и что ещё надо упомянуть, масса станции 124 340 кг и она как гравитационный объект, сама дополнительно влияла на состояние невесомости на станции, но сидеть с калькулятором и высчитывать весь вечер значения- ломает. Можно сказать одно, что на всём маршруте полёта станции по орбите, она не имела постоянного абсолютного состояния невесомости внутри и это факт.

Я вам могу задать встречный вопрос, за счёт какого физического процесса сформировалась двухслойная структура твёрдого ядра по новым исследованиям?

[jakl]

Только вы тактично "забыли" о том что станция с jakl'ом летит со скоростью более 7 км/с. Порете чушь на ровном месте. Как обычно.

[Дмитрий Орлов]

Только вы тактично "забыли" о том что станция с jakl'ом летит со скоростью более 7 км/с. Порете чушь на ровном месте. Как обычно.

Пример получился неудачным, закидайте теперь меня гнилыми помидорами))) Скорость 7,7 км/с- она не даёт станции терять высоту и упасть. Или вы о невесомости на станции? Ну да, слегка может и тупанул, запутался с вашим обвинением про ускорение свободного падения, не учёл орбитальную скорость и представил, как стационарную точку, сделав расчёты. Это первый мой залёт по невнимательности, который вы подметили за 10 лет- поздравляю При том, что спутники, МКС, МИР имеют(ли) скорость выше первой космической, при этом теряют скорость и высоту и её приходится корректировать двигателями и наука утверждает, что это из-за влияния гравитационного поля Земли, а расчёты при этом говорят об обратном, что скорости предостаточно чтобы держаться на орбите- это ещё одна причина, которую не понимает современная наука.

С увеличением высоты орбиты первая космическая скорость уменьшается. Так, на высоте 100 км над поверхностью Земли она равна 7 844 м/с, а на высоте 300 км — 7 726 м/с[6].
Если скорость тела направлена горизонтально и при этом больше первой космической скорости, но меньше второй космической, то орбита представляет собой эллипс[6].

- https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_ко ... я_скорость

Давайте попробуем другой пример. А почему эллипс? Почему объект не покидает область гравитационного поля Земли и ему нужна вторая космическая скорость? А это 11,2 км/с- это практическая величина, которую невозможно объяснить современным математическим путём. Я то знаю причину- почему и что на это влияет, чтобы сорваться с области орбиты Земли и стать спутником Солнца и это не гравитационное поле Земли. Современная наука может пока дать цифры, но не расчёты и причины таких цифр. Эта же зависимость влияет на 3 и 4 космические скорости, это всё пытаются впихнуть в рамки гравитационных полей, но это не корректное объяснение.

Атмосферой принято считать ту область вокруг Земли, в которой газовая среда вращается вместе с Землёй как единое целое. Атмосфера переходит в межпланетное пространство постепенно, в экзосфере, начинающейся на высоте 500—1000 км от поверхности Земли.

По определению, предложенному Международной авиационной федерацией, граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана, расположенной на высоте 100 км, выше которой авиационные полёты становятся полностью невозможными. NASA использует в качестве границы атмосферы отметку в 122 километра (400 000 футов), где при возвращении на Землю «шаттлы» переключались с маневрирования с помощью двигателей на аэродинамическое маневрирование.

Мы можем сделать вывод, что граница гравитационного поля Земли находится где то в промежутке от 122 до 1000 км, т.е. в той области, где гравитационное поле может удержать молекулы газов, таких например как ионы водорода, гелий или уточним- газовая среда, которая вращается вместе с Землёй, т.е. мы должны говорить о долях Н. Но если мы возьмём Jakl*а, который находится на высоте 1000 км, то сила притяжения Земли будет равна 588,71 Н. А ускорение свободного падения Jakl*а равным 7,36 м/с^2. Из чего мы выходим, что теоретическая область гравитационного поля Земли не совпадает с реальными значениями. А по моей формуле- граница гравитационного поля Земли будет совпадать с начальной границей экзосферы, а вот формула Ньютона- нет, там заявлено 190 000 км. Примерно звучит так, точно не знаем, но где то +-189 000 км.

Хотел уточнить: на геофизические вопросы вы принципиально не отвечаете? Не положено по статусу или делаете вид, что не замечаете???

[Фермер]

3. После сжатия земная кора не разжимается, а уплотняется.
Коэффициент уплотнения грунта составляет 95%.
https://buildingclub.ru/kojefficient-uplotnenija/?amp=1
Вышесказанное можно легко проверить, поставив опыт.
4. Земная кора не обладает свойствами пружины или резины.

Фермер, ну сколько можно, я ведь отвечал на этот вопрос...
Процесс сжатия Земли ничтожно незначительно,

Сжатие земной коры и сжатие Земли — это далеко не одно и то же.
Читайте текст внимательно, иногда включая логику.

[jakl]

Я не геофизик. Зачем мне это. А что до дискуссии с вами... Ну зачем оно. Все сказано уже. Пишите книгу. Через 50 лет признают гением. Или нет.

[Дмитрий Орлов]

А что до дискуссии с вами... Ну зачем оно.

Вы это...определитесь, то вам скучно, то зачем оно...

У меня дети тоже любят только вопросы задавать и себя хвалить- одни гении в хате, когда дело доходит до ответов- пассатижами изо рта ответ не вытянешь... Например, сколько будет 8*16? А в ответ тишина... Наверное, тоже оно им не надо...

Возникает один вопрос: у вас конвективные потоки двигают плиты? Покажите мне убедительные факты существования таких мощных потоков, рассчитайте, какой объём магмы должен быть в этих конвективных потоках, чтобы двигать все литосферные плиты в разных направлениях при их массивности. Какой объём энергии должен выделяться в недрах Земли, чтобы генерировать такие потоки? А почему ни один из этих потоков не прожёг ни одну плиту, раз они такие мощные? А всё происходит из-за того, что придумали изначально ошибочный механизм, подтвердить процесс не могут, под это построили 50-этажное теоретическое здание, у которого фундамента нет и спорят друг с другом, кто из них умный, а кто из них гениальный... Вот вы Jakl говорите, что вы не геофизик и оно вам не надо, а усы свои макнули в теме "Кризис Тектоники плит"

[Дмитрий Орлов]

Сжатие земной коры и сжатие Земли — это далеко не одно и то же.
Читайте текст внимательно, иногда включая логику.

За счёт чего у вас происходит сжатие коры? То ли я такой тупой и не вижу логику событий, то ли вы слишком умный. Вот прям нервируете меня беспредметными вопросами, вам кажется, что она сжимается и хоть "кол на лбу теши". Вы когда задаёте вопрос, уточняйте механизм ваших фантазий.

Вы дали ссылку на какое то уплотнение грунта, причём здесь земная кора до грунта- не понятно. Если вам кажется, что вы слепили на пляже замок из песка, то значит земная кора сжалась, уплотнилась, то это не так. Почитайте Википедию, что такое земная кора- https://ru.wikipedia.org/wiki/Земная_кора

[Фермер]

Сжатие земной коры и сжатие Земли — это далеко не одно и то же.
https://buildingclub.ru/kojefficient-uplotnenija/?amp=1
Читайте текст внимательно, иногда включая логику.

За счёт чего у вас происходит сжатие коры?

За счёт чего происходит сжатие коры — это уже другая тема.
Читайте текст внимательно.

[Дмитрий Орлов]

За счёт чего происходит сжатие коры — это уже другая тема.
Читайте текст внимательно.

Вы хотите построить подъезд ко своему двору? Так вопрос не ко мне, а к АвтоДору- это они дороги строят, уплотняют полотно и т.д.
Вам тяжело на клавиатуре искать буквы, чтобы в полном объёме описать свою проблему? Или вы просто человек-загадка?

[Фермер]

Я не геофизик. Зачем мне это. А что до дискуссии с вами... Ну зачем оно. Все сказано уже. Пишите книгу. Через 50 лет признают гением. Или нет.

а) Те, кому это не нужно, будут ждать и 50 лет и 500 лет, а те, кому это нужно, уже прогнозируют и приливы и уровень моря и волны-убийцы.
б) Гениями рождаются а не становятся, благодаря написанным книгам.

Кто-то заметил:
"Укоренившееся общественное мнение о человеке не меняется от его последующих побед или поражений".

[Дмитрий Орлов]

Те, кому это не нужно, будут ждать и 50 лет и 500 лет, а те, кому это нужно, уже прогнозируют и приливы и уровень моря и волны-убийцы.

Надеюсь не Каспийского... Ну, с уровнем Мирового океана, это понятно, за счёт глобального потепления и то это временная штука. А чё там с приливами и волнами-убийцами? Надеюсь не в ванне или бассейне? Чё там за гении появились новые? Помню, отец рассказывал, когда служил, подгоняли танк на полигоне к небольшому озеру, как влупят, так вся рыба и всплывала- это от эффекта прилива и волн-убийц. Так что волны-убийцы бывают и добрыми, урожайными и даже вкусными по итогу...