Все о геологии

Аккуратно слезли с темы, так не надо было и начинать.....
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А, первое предупреждение. Судя по тому, что вы влазеете во все темы, в том числе и эту, у вас походу их уже не менее тысячи. С такими темпами я вас не догоню

Тема разделена. Будете просвещать нас о том какие связи рвутся и какими исследованиями/расчетами это показано?

Всё, что я хотел сказать- уже сказано, теоретическое предположение высказано, практической задачей надо заниматься ни одним десятилетием и группой учёных, которых это заинтересует. А по поводу расчётов и ссылок, во время вынесения предупреждения, может надо начинать с себя? И не выступать в дискуссиях с голословными утверждениями от себя? Или по праву исключения, то что можно мне, нельзя остальным? К чему это показушное разделение тем? Я своё мнение не поменяю насчёт гипотезы, да и нет у человечества, если разобраться вообще никаких более-менее серьёзных теорий по поводу "работы" планеты. Нет и никто не хочет начинать, часть из-за отсутствия фактов, исследований и информации, а теоретики из-за страха быть оплёванными "специалистами", которые заранее "всё знают". Как это похоже на нашу ситуацию..... А дискуссия в вашем случае по многим вопросам звучит так- Это не может быть, это бред, это не научно и всё в такой форме. Это не дискуссия, вам не кажется?

Вы заявляете, что будут рваться какие-то "связи". На основании чего сделаны такие выводы? Какие связи рвутся?

Под большим давлением около ядра планеты,чем ближе к ядру,разрушатся кристаллические решётки, с орбит атомов сорвёт электроны, а ядра атомов сдавливает-деформирует-разрушает. Под каким давлением, происходит какой процесс надо вычислять. Но внутри звёзд хватает давления для полного разрушения ядер атомов(гелия) на элементарные составляющие и уплотнения части из них в ядро звезды, увеличивая тем его размер. Часть из-за повышенной температуры после разрушения, попадает в восходящие потоки и создаёт новые простые химические элементы-для звезды это водород. Постоянное увеличение ядра приводит к старению звезды, из-за уменьшения объёма плазмы, т.е. уменьшения столба давления и замедлением мощности процессов.

Есть хоть одно ссотношение со школьным курсом физики или химии?

Кроме слов атом, электрон. Разрушение ядер атома гелия, чтобы из обломков создать новые химические элементы, которые для звезды это водород. То есть в звездах из гелия делается водород. Ни одного совпадения со школьным курсом. Как так то. Надо все таки возвращать астрономию в школы, надо. Ну или хотя бы всеобщее среднее образование вернуть.

Дима Орлов писал(а):Под большим давлением около ядра планеты,чем ближе к ядру,разрушатся кристаллические решётки, с орбит атомов сорвёт электроны, а ядра атомов сдавливает-деформирует-разрушает. Под каким давлением, происходит какой процесс надо вычислять. Но внутри звёзд хватает давления для полного разрушения ядер атомов(гелия) на элементарные составляющие и уплотнения части из них в ядро звезды, увеличивая тем его размер. Часть из-за повышенной температуры после разрушения, попадает в восходящие потоки и создаёт новые простые химические элементы-для звезды это водород. Постоянное увеличение ядра приводит к старению звезды, из-за уменьшения объёма плазмы, т.е. уменьшения столба давления и замедлением мощности процессов.

Да, после таких откровений.... У меня больше нет вопросов к данному оратору.

Вы не понимаете, что у вас шаблонное мышление? Чему вас в школе обучили, на том ваше развитие замерло, где полёт мысли и поиск в разрешении вопросов? Или не понятно, что ваше шаблонное мышление по школьному курсу не может объяснить более 10-15% космологии, в которой завязана и химия, и ядерная физика, физика, теоретическая механика. Вы топчетесь на одном месте, разминая под ногами грязь, а движения вперёд отсутствует. Хотя чего я вас переубеждаю, всё правильно, вас всё устраивает, зачем что то менять.....

Дима Орлов писал(а):Согласен, проще когда мозг запрограммирован и ответы заранее предусмотрены. А ещё лучше, когда он пустой и всякие псевдоучёные закладывают туда свою истину)) А в вашем случае, научно объяснить явление не можете, наука у вас оказывается не грамотная, но вы что то знаете (умеете читать между строк, понимаете высшие материи), просто нам неучам объяснить или не хотите, или не можете. Всё понял, вы общаетесь с инопланетянами и не можете разглашать информацию. Хотя с такой кашей в голове, что у меня и не только-мы может вас не слышим??? А вы попытайтесь с нами разговаривать телепатически- может поможет?

Дима, запомните раз и навсегда: «научно» физически объяснить НИ ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ НЕЛЬЗЯ. Потому, что всё «научное» ПРИДУМАНО из пустой головы. Вот поэтому у Вас от таких лжезнаний и глаза разъезжаются в разные стороны… А непонятных вопросов уйма.
Во-первых, Вам нужно понять самому, что нельзя хвататься за «объяснения» каких-то явлений природы, не зная ФИЗИКИ МИРА (как, что и почему именно так), в котором Вы живёте. При этом необходимо соблюдать определённый порядок познания, нарушение которого чревато тяжёлыми последствиями (ничегонезнанием!)…
Во-вторых, в познании НИКОГДА НЕ НУЖНО ЧТО-ЛИБО ПРЕДПОЛАГАТЬ… Это чревато ещё более тяжёлыми последствиями (полной деинтеллектуализацией).
Например, чтобы понимать процессы, происходящие в недрах Земли, Вам нужно знать физику космических объектов.
А физику космических объектов можно понимать только тогда, когда Вы будете знать, что такое «материя» на самом деле, из чего она происходит и какое имеет назначение в природе нашего мира.
А физику «материи» Вы можете понять только тогда, когда Вы будете знать, что из себя представляет наш мир, на каких принципах и Законах он организован, как он устроен и в чём состоит главный «продукт» его деятельности. Без этих знаний всякое «ОБЪЯСНЕИЕ» какого-то явления будет ЛОЖНЫМ!

Оффтоп прекращаем.

Целых две ночи потратил, прочитал предпоследний роман Дэна Брауна, что то пробило на чтение. И там не покидало ошущение того, что я где то уже читал. И вот прочитал сообщения ряда форумчан и вспомнил. Так это они же и есть. Это группа людей которые полагают что можно просто сесть и придумать! Если правильно придумал (как тебе умному кажется) - значит это и есть абсолютная истина. Придумал то ты, ты гений, значит придуманное гениально. Такая суровая логика.

Просто ведь надо четко понимать что все представления таких людей не основаны на фактическом материале - эксперименте. Это для них не важно. В принципе понимая где живут, такие ребята могут вытаскивать какой то локальный факт из эксперимента. Ну например строим электрическую цепь, ставим приборы для определения параметров тока. И вот вот запускаем ток. Но пока приборы молчат. Подходит такой товарищ, смотрит на эксперимент и делает вывод: "Ага приборы молчат, значит электричества не существует. Что и следует из моей теории всего и ....". Такой же подход и на нашем любом Рен ТВ использует, вчера там была очеередная передача про расколы, разломы, вулканы. Такую кучу интервьюируемых с академических институтов подобрали и так ловко их тексты покромсали, любо дорого смотреть.

Вот это точно такой же подход. Это я к тому, что для них нет офф-топа. Все их представления - всеобъемлющи и абсолютно все мельчайшие уголки мироздания охватывают, так что нет у них краев для своего гения. И оффтопа нету

Идрис писал(а):Целых две ночи потратил, прочитал предпоследний роман Дэна Брауна, что то пробило на чтение. И там не покидало ошущение того, что я где то уже читал. И вот прочитал сообщения ряда форумчан и вспомнил. Так это они же и есть. Это группа людей которые полагают что можно просто сесть и придумать! Если правильно придумал (как тебе умному кажется) - значит это и есть абсолютная истина. Придумал то ты, ты гений, значит придуманное гениально. Такая суровая логика.

Просто ведь надо четко понимать что все представления таких людей не основаны на фактическом материале - эксперименте. Это для них не важно. В принципе понимая где живут, такие ребята могут вытаскивать какой то локальный факт из эксперимента. Ну например строим электрическую цепь, ставим приборы для определения параметров тока. И вот вот запускаем ток. Но пока приборы молчат. Подходит такой товарищ, смотрит на эксперимент и делает вывод: "Ага приборы молчат, значит электричества не существует. Что и следует из моей теории всего и ....". Такой же подход и на нашем любом Рен ТВ использует, вчера там была очеередная передача про расколы, разломы, вулканы. Такую кучу интервьюируемых с академических институтов подобрали и так ловко их тексты покромсали, любо дорого смотреть.

Вот это точно такой же подход. Это я к тому, что для них нет офф-топа. Все их представления - всеобъемлющи и абсолютно все мельчайшие уголки мироздания охватывают, так что нет у них краев для своего гения. И оффтопа нету

Вы этим сообщением обидели всех "первосоздаталей" и корректировщиков астрономии, которые последние 400 лет ткут науку- астрономию. Я так понимаю вам надо дистанцироваться от этого раздела науки подальше, чтобы о боже не испачкать своё доброе Имя, в виду отсутствия догматических экспериментов в этом разделе науки. Можно ещё выразить всем этим учёным, как Кеплер, Кант, Ньютон, Эйнштейн и многим другим- громкое Фи, но можно на фоне этого заявления оказаться белой вороной......

Как раз таки эти товарищи попадают именно под противоположное определение (вернее не противоположное, а совершенно другое). Их работы изначально строились на объяснении фактических экспериментальных данных, потом обобщались включали в описание новые экспериментальные данные.

Вот например Эйнштейн. Сперва он написал работу "К электродинамике движущихся тел". Там четко описывается математический аппарат как надо все это считать и исследовать. потом из нее появились выводы. Потом ее стали называть специальная теория относительности. Это уже произошло через 12 лет после первой работы и обобщения полученных данных и распространения их на больший круг вопросов, появилась "Общая теория относительности" и т.д.

То есть берем немного фактов (все в мире относительно, так что немного) - описываем их и разрабатываем теорию для этого конкретного объема фактов (экспериментальных и твердо установленных). потом берем дополнительные факты и дополняем и расширяем ранее созданную теорию. Именно так, а никак иначе. Это наука.

А то о чем я написал. Это совершенно другой подход. Это мы сидим на диване (ходим по горам, копаем ямы - не важно). И анализируем один аспект одного факта. На основании этого одного аспекта одного факта, создаем теорию которая сразу раз и навсегда описывает все и открывает тайные тайны мира, во всех уголках вселенной и за ее пределами. А потом это свое гениальное открытие внедряем в мир и все факты уже описываем исходя из нее. То есть это принципиально другой подход. Так что не надо наших ученых смешивать с нашими же неучеными.

Для товарищей, которые категорически отвергают процессы разложения веществ на составляющие под большими давлениями и образования из них ядер звёзд и планет, могу предложить вам для рассмотрения состав нейтронных звёзд, может найдёте в моей теории и составе нейтронных звёзд общие составляющие и параллели образования- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0. А то некоторым кажется, что или кулоновские силы это не позволят, или разрушение атомов на составляющие-это фантастический вариант..... Почитайте для общего образования, может у вас вдруг появится желание для полного прочтения альтернативной гипотезы- http://allsoftlab.com/main/programs-for-mobile-devices/science-and-education/8580-processy-obrazovaniya-vselennoy-na-primere-prichin-aktivizacii-yellostounskogo-vulkana.html.

Дима Орлов, вы зачем считаете своих оппонентов за дурачков?
При чем здесь нейтронные звезды? Они являются результатом гравитационного коллапса массивных звёзд и имеют радиус с десяток километров при массе больше солнечной. Плюс там переизбыток нейтронов, между которыми кулоновские силы отталкивания не действуют. Никто не говорил что это невозможно. Все говорили что это невозможно в таких мелких объектах как планеты.