Циклические термоядерные процессы в ядре Земли

[Дима Орлов]

Не пойму вашего спора, водородная дегазация и термокарсты- это идея одного направления. Что такое термокарсты- это бывшие поверхностные газовые полости, основная составляющая которых водородные соединения(метан и т.д.), при повышении температуры, предположительно планеты на несколько градусов, после увеличения внутреннего давления- взрывавшихся. За счёт чего получаются термокарсты? Под ними должно быть газовое месторождение на больших глубинах, подпитывающая при нагреве карстовые полости газовыми составляющими. В конечном итоге, термокарсты служат дегазирующими выходами, особенно во время повышения температур в глубине планеты. Откуда получаются газовые месторождения или поставим для особо хитрых по другому вопрос, почему восполняются газом выработанные месторождения? Поступление из более низких горизонтов (по моему мнению от циклических термоядерных процессов из жидкого ядра) газовых составляющих.
В вопросе круглых озёр тяжело однозначно без исследования по фотографиям или картам определить их происхождение. Если определиться, что под ними отсутствуют газовые месторождения, можно предположить, что это след от соприкосновения с планетой метеоритного потока, чего только в нашей вселенной не бывает

[jakl]

Дима, ваша каша в голове захватывает воображение.

[Дима Орлов]

Согласен, проще когда мозг запрограммирован и ответы заранее предусмотрены. А ещё лучше, когда он пустой и всякие псевдоучёные закладывают туда свою истину)) А в вашем случае, научно объяснить явление не можете, наука у вас оказывается не грамотная, но вы что то знаете (умеете читать между строк, понимаете высшие материи), просто нам неучам объяснить или не хотите, или не можете. Всё понял, вы общаетесь с инопланетянами и не можете разглашать информацию. Хотя с такой кашей в голове, что у меня и не только-мы может вас не слышим??? А вы попытайтесь с нами разговаривать телепатически- может поможет?

[jakl]

Согласен, проще когда мозг запрограммирован и ответы заранее предусмотрены. А ещё лучше, когда он пустой и всякие псевдоучёные закладывают туда свою истину)) А в вашем случае, научно объяснить явление не можете, наука у вас оказывается не грамотная, но вы что то знаете (умеете читать между строк, понимаете высшие материи), просто нам неучам объяснить или не хотите, или не можете. Всё понял, вы общаетесь с инопланетянами и не можете разглашать информацию. Хотя с такой кашей в голове, что у меня и не только-мы может вас не слышим??? А вы попытайтесь с нами разговаривать телепатически- может поможет?

Да какие, к лешему, термоядерные процессы в Земле? Какие, к чертовой бабушке, метеоритные потоки? Все это оставляет вполне обнаружимые и предсказуемые следы. Их нет.

[Дима Орлов]

Не буду уточнять искали ли вы какие-либо следы лично, предложу вам прочитать гипотезу и предложить вам доказать, почему процессы описанные в ней около ядра не возможны. А это разрушение кристаллических решёток, молекул, срыв электронов с орбит атомов, разрушение атомов при давлении 3,75 млн атм и 6000 градусов? И в тот же момент образования более простых веществ из разрушившихся сложных, в основном это водород и других простых веществ. Для более полного понимания читайте гипотезу, сможете доказать что это невозможно, сниму перед вами шляпу. Не сможете (что то я в этом уверен), не надо бегать с современной наукой, как с догмой. Вам уже неоднократно сказано, вы вместе с современной наукой знаете маленькую толику, а то чего не понимаете- тупо отрицаете, интересная позиция. А логика подсказывает, что моя теория имеет право на существование и объясняет работу любого крупного тела во вселенной, в том числе и звёзд, а ваша наука продолжает молчать. Особо смешит состав ядра- железоникелеевый сплав, это с какого такового исследования, вот вам и догма, придумали, а доказать не можете-фантазёры, как раз здесь логикой и не пахнет.

[jakl]

Давление и температуры в ядре не достаточны для преодоления кулоновского отталкивания.
У вас в гипотезе даже слова такого нет, что уже смешно.

[Кука]

Наиболее ярко идет в лёссах. Собственно все степные блюдца (почти все) на лёссах, ну или лессовых породах находятся. Однако повторюсь генезис их пока точно не установлен.

Сами же соглашаетесь, что не все понижения на лёссах. (выделено цветом)
(Подчёркнутое) Если не знаете, так зачем словесный понос устраиваете?

[Дима Орлов]

Давайте начнём вопрос разбирать с начала. Ваше кулоновское отталкивания не работает для нейтронов, а только для протонов, электроны не участвуют в строении ядра. Протоны имеют положительный заряд, теперь вернёмся к закону..... Его идеальное решение-это вакуум с отсутствием внешних сил. При простом движении зарядов уже надо вводить поправки. Давление- это сила, действующая на 2 положительных заряда и уменьшающая расстояние между ними, чем больше давление (сила сжатия), тем меньше расстояние вопреки кулоновской силы отталкивания. При увеличении силы сжатия в миллионы раз, расстояние между зарядами уменьшается. Или ваша наука утверждает, что ядро планеты состоит из цельного элемента??? Ваша наука с 18-19 века утверждает, что ядро состоит из железоникелеева сплава, когда даже не понимали ни состава ядра атома, ни физических показателей около ядра планеты. Вот как придумали пару веков назад, так переврать никто не хочет. Науку устраивает неизвестность, а алогичность утверждений их не пугает, кто обращает на это внимание, можно или закрыть рот, или сделать вид, что ничего не было.Ля-ля-ля-ля..... При постоянном давлении около ядра, ядро вполне стабильно, т.е. неразрушимо..... Теперь объясните в каком месте вам смешно? А в звёздах сила сжатия больше в миллиарды раз, ядро- это сжатое протоно-нейтроное вещество до минимальных размеров между ними.

[jakl]

"Ваша наука"?
Вы буквы здесь каменным топором выстругиваете?
Ядерные реакторы случайно самоорганизовались?
Спутники сами на орбиту выскакивают?
Эта "Ваша наука" давно рассчитала сколько энергии нужно для преодоления отталкивания. Давления в Земле не достаточно. Сильно недостаточно. Я уж тут не упоминаю про расчеты состояния из первых принципов, и про то, что концепций строения ядра появляется по паре штук в год. Причем обоснованных, в отличие от вашей. Вы просто про это даже не знаете. Потому как вам это не интересно и рушит вашу "игру".

[Дима Орлов]

Что же так туго доходит до вас, кто то утверждает, что 3,75 млн атм разрушают кулоновские взаимодействия между протонами? Вам объясняется, что разрушаются более сложные структуры на более простые. А простые:нейтроны(незарядные) и протоны(положительные) под таким постоянным давлением, находятся в сжатом состоянии. Где ваша наука увидит здесь противоречие? Мне кажется- это вы, любитель противоречить всему, чего не понимаете А состав ядра и теоретическое разложение протонов и нейтронов на более простые составляющие, не меняют механизм работы системы, чего умничать на ровном месте? В попытке максимально не запутать читателя- это для вас поверхностный неправильный анализ?

[jakl]

Что же так туго доходит до вас, кто то утверждает, что 3,75 млн атм разрушают кулоновские взаимодействия между протонами? Вам объясняется, что разрушаются более сложные структуры на более простые. А простые:нейтроны(незарядные) и протоны(положительные) под таким постоянным давлением, находятся в сжатом состоянии. Где ваша наука увидит здесь противоречие? Мне кажется- это вы, любитель противоречить всему, чего не понимаете А состав ядра и теоретическое разложение протонов и нейтронов на более простые составляющие, не меняют механизм работы системы, чего умничать на ровном месте? В попытке максимально не запутать читателя- это для вас поверхностный неправильный анализ?

Я противоречу только откровенно антинаучным высказываниям, претендующим на наукообразность.
Кстати, какие структуры тогда разрушаются? Ядра атомов что ли? Это еще больший бред. Молекулы? В этом нет ничего странного.

[Дима Орлов]

Часто-густо возникает ощущение, что общаешься с десятниклассником-всё надо разжёвывать, который правда всё знает, одной ногой олигарх, ну по-минимуму миллионер,а другой гений. Это бред, это чушь, это меня не устраивает. Ваше личное мнение надо оставлять на кухне, а если разрушение связей под давлением внутри ядра для вас являются бредом- докажите обратное. Докажите, что давление не влияет на внутриядровые связи- так вот это бред. Если у вас силы влияют на более крупные объекты и не влияют на более меньшие. Запомните, любые взаимодействия разрушаются при определённой силе нагрузки, а остальное бла-бла-бла. Нет бесконечных по мощности связей взаимодействия, а есть бесконечно по тупости не понимание и не восприятие.

[jakl]

Часто-густо возникает ощущение, что общаешься с десятниклассником-всё надо разжёвывать, который правда всё знает, одной ногой олигарх, ну по-минимуму миллионер,а другой гений. Это бред, это чушь, это меня не устраивает. Ваше личное мнение надо оставлять на кухне, а если разрушение связей под давлением внутри ядра для вас являются бредом- докажите обратное. Докажите, что давление не влияет на внутриядровые связи- так вот это бред. Если у вас силы влияют на более крупные объекты и не влияют на более меньшие. Запомните, любые взаимодействия разрушаются при определённой силе нагрузки, а остальное бла-бла-бла. Нет бесконечных по мощности связей взаимодействия, а есть бесконечно по тупости не понимание и не восприятие.

Может хватит уже личностных нападок?
Этого давления не достаточны для нарушения структуры атомного ядра. Понятно ли это вам? Так какие связи разрушаются?

[Дима Орлов]

А какое давление достаточно для разрушения ядер? Может уточните? Аж прям захотелось увидеть расчёты силы разрывающей внутриядровые связи))))))) Раз сказано А, надо говорить Б.
Вот вам ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5, вот вам выдержка с текста-
"Теоретическое описание сильных взаимодействий — одна из наиболее разработанных и вместе с тем бурно развивающихся областей теоретической физики элементарных частиц. Несмотря на то, что фундаментальная природа сильных взаимодействий понята (цветовое взаимодействие между кварками и глюонами, описываемое квантовой хромодинамикой), математические законы, выражающие её, очень сложны, и потому во многих конкретных случаях вычисления из первых принципов оказываются (пока что) невозможными. В результате возникает эклектическая картина: рядом с математически строгими вычислениями соседствуют полуколичественные подходы, основанные на квантовомеханической интуиции, которые, однако, прекрасно описывают экспериментальные данные."
А народ говорит, что не возможно математически подсчитать, а у вас это не возможно при давлении 3,75 млн атм, интересно- это ваши расчёты или видение, во время очередного сна? А какие нападки? На пустые утверждения взятые из воздуха, ответная реакция, красиво рассказывать тут большинство умеет.

[jakl]

А какое давление достаточно для разрушения ядер? Может уточните? Аж прям захотелось увидеть расчёты силы разрывающей внутриядровые связи))))))) Раз сказано А, надо говорить Б.
Вот вам ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5, вот вам выдержка с текста-
"Теоретическое описание сильных взаимодействий — одна из наиболее разработанных и вместе с тем бурно развивающихся областей теоретической физики элементарных частиц. Несмотря на то, что фундаментальная природа сильных взаимодействий понята (цветовое взаимодействие между кварками и глюонами, описываемое квантовой хромодинамикой), математические законы, выражающие её, очень сложны, и потому во многих конкретных случаях вычисления из первых принципов оказываются (пока что) невозможными. В результате возникает эклектическая картина: рядом с математически строгими вычислениями соседствуют полуколичественные подходы, основанные на квантовомеханической интуиции, которые, однако, прекрасно описывают экспериментальные данные."
А народ говорит, что не возможно математически подсчитать, а у вас это не возможно при давлении 3,75 млн атм, интересно- это ваши расчёты или видение, во время очередного сна? А какие нападки? На пустые утверждения взятые из воздуха, ответная реакция, красиво рассказывать тут большинство умеет.

Подозреваю, что о "расчетах из первых принципов" вы услышали не далее как сегодня ))
Ядерные реакции (не только распад) статистически наверняка случаются в недрах земли. Также и на солнце образуются тяжелые элементы, которые вроде бы не должны там появляться. Но все это в чрезвычайно ничтожных количествах.
Вы предлагаете концепцию - вам ее и защищать. Кроме того, вы влезли в чужую тему. Вам первое предупреждение.