Все о геологии

В теме: viewtopic.php?f=24&t=4486
Со ссылкой на статью - «Что в центре Земли. Сенсация»
http://www.proza.ru/2012/12/27/1072

» Пт дек 28, 2012 8:32 am,Aleksandr пишет:

«…весьма интересные результаты исследований здесь описаны….
И всё-таки земное ядро состоит из плазмы.
Холодному слипанию, при формировании планет пришёл конец…».

==========
Как говорится, - «Лёд тронулся, господа присяжные заседатели»!
Мнение о НАЛИЧИИ ПЛАЗМЫ в центре Земли, уже получает косвенные подтверждения, и право на своё существование!!!
Так, вопреки всем предрассудкам отдельных личностей от геологии, продолжающим в своих гипотезах отстаивать архаичные идеи «пылесобирательства» и всячески отвергать любые новаторские идеи и прогрессивные концептуальные подходы, ОДНАЖДЫ наступает «МОМЕНТ ИСТИНЫ…», и приходит неизбежный крах всему многовековому мракобесию «классических» пылесобирательных» гипотез. И, вместо представлений о изначально твёрдокаменно-пылеобразных планетах, им ПРИХОДИТСЯ ТЕПЕРЬ ОСОЗНАВАТЬ И ВОСПРИНИМАТЬ НОВЫЙ ОБРАЗ ПЛАНЕТ, развивающихся изначально КАК водородно-плазменные объекты, без участия первичной пыли и каменных глыб.

============
Косные идеи «пылесобирателей», пытавшихся на протяжении многих веков развивать идею ПОИСКА исходно - готового МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВЕЩЕСТВА, якобы потенциально пригодного для построения планет и звёзд, фактически, уже изначально, по сути своей, были ЛОЖНЫМИ.
И потому, многовековой процесс ПРИДУМЫВАНИЯ очередных СХЕМ, связанных с поиском предполагаемых ИСТОЧНИКОВ ПОЛУЧЕНИЯ многокомпонентного вещества, оказался главной причиной застоя всего комплекса естественных наук, включая астрономию и геологию, и увода их на тупиковый путь ложного развития.

Вследствие чего, в этих науках утвердилось ОШИБОЧНОЕ МНЕНИЕ ОБ ОТСУТСТВИИ ПЛАЗМЫ В НЕДРАХ ПЛАНЕТ И ИХ СПУТНИКОВ. И, якобы, о невозможности получения, и существования плазмы в объектах такого рода, в принципе.
Именно это, в корне ошибочное мнение об отсутствии плазмы внутри планет, явилось причиной для появления псевдонаучных ТОЛКОВАТЕЛЕЙ, голословно утверждающих о наличии в центре Земли некой системы внешнего ядра, якобы состоящего из некоего расплава неизвестного происхождения.
И ядра центрального, якобы представляющего из себя некую быстровращающуюся железоникелевую твёрдотельную «болванку», с необъяснимым, традиционно, составом вещества и способом происхождения самой «болванки».
==========

Вместе с тем, ВЗАМЕН «металлокерамической болванки», в соответствии известных законов физики, роль «твердотельного» центрального ядра планеты, по всем основным параметрам, может представлять сгусток быстровращающейся высокотемпературной плазмы. Что, фактически, составляет центральную часть плазменного ВИХРЯ, вещество которого, в этой части земного шара, находится в сильном магнитном поле. (То есть, плазма в центре земного вихря находится в «ЗАМАГНИЧЕННОМ» состоянии, которая, естественным образом, должна реагировать на побочные воздействия со стороны сейсмических волн, и прочая, подобно реакции твёрдого тела) !!!
Тогда как, структура т.н. «жидкого» ВНЕШНЕГО ядра, по своим основным параметрам будет соответствовать «медленно» вращающейся («низкотемпературной») периферийной части объёма плазменного вихря, вещество которого в данном случае находится в «НЕЗАМАГИЧЕННОМ» состоянии и реагирует на внешнее воздействие, в т.ч. со стороны сейсмических волн, подобно реакции некой жидкости!!!

=============
Разумеется, что решение проблемы феномена «внутрипланетной плазмы», и наличия термоядерного синтеза (ТЯС) в недрах Земли, других планет и их спутников, так или иначе, должно было найти своё подтверждение практикой.

=============

О наличии плазмы и реакций термоядерного синтеза (ТЯС) в областях т.н. внешнего и внутреннего ядра у нашей планеты (и в отношении других планет и их шарообразных спутников, находящихся на ранней стадии своего развития), мне приходилось утверждать уже много-много раз.
В принципе, темой, связанной с разработкой Концепции Космогенных водородно-плазменных вихрей (СтТ), я занимаюсь изрядное количество лет, начиная с февраля 1975 года.
Свои работы на тему наличия внутрипланетной плазмы и связанных с ней явлений ТЯС и природы внутренней термальной и динамической активности планет, я неоднократно выставлял на различных площадках интернет-форумов, публиковал статьи в научных и научно- популярных журналах и в отдельных брошюрах; выступал с докладами в эфирных программах «Радио России» и на научных конференциях, и т.д..

Естественно, что за эти годы, так или иначе, прогрессивная часть геологов и астрономов могла ознакомиться с новыми идеями Концепции (СтТ). Получить реальные представления о внутреннем устройстве планет и их шарообразных спутников. И убедиться в том, что, с позиций Концепции(СтТ), свободно объясняются многие феномены внешнего и внутреннего обустройства Земли. Включая, объяснение физических основ наличия плазмы во внешнем и внутреннем ядрах, а также сущности явлений термоактивности планет, их спутников и т.д.

См.:
http://трунаев.рф/part1ru.htm
http://трунаев.рф/form.htm

etrunaev@mail.ru

Как говорится, - «Лёд тронулся, господа присяжные заседатели»!
Мнение о НАЛИЧИИ ПЛАЗМЫ в центре Земли, уже получает косвенные подтверждения, и право на своё существование!!!

Дело за малым. Как то пощупать удостовериться в том что Вы говорите истину.

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=79840

Может чем сможете дополнить.

якобы состоящего из некоего расплава неизвестного происхождения.

Я на счет того что расплав можно пощупать принести в авоське. а вот как расплав тот же может сосуществовать с плазмой. Хотя может Ваша теория плазмы содержит некие новые объяснения? Хотелось бы послушать.

И ядра центрального, якобы представляющего из себя некую быстровращающуюся железоникелевую твёрдотельную «болванку», с необъяснимым, традиционно, составом вещества и способом происхождения самой «болванки».

И с болванкой Володя тоже проблем нет абсолютно ни каких. Приходишь заворачиваешь сколько тебе надо хоть оптом хоть на развес.

Как найти болванку в центре Земли. Наверное Вас волнует этот вопрос? И меня тоже Но активное ядро то бишь расплав планеты содержит компоненты всех элементов таблицы Менд. А расплав он и есть расплав к нему и надо относиться как к расплаву. Во первых Элемент химический веществ в расплаве точно так же ведут себя как бы это происходило в доменном производстве. Сходите на экскурсию что ли пусть Вам объяснят Ч то если в расплавленный метал добавляешь различные присадки то металл уже выходит на поток с примесями этих присадок. Но в тигеле с расплавленным металлом ни как не могут разместиться расплав и плазма. К тому же давно уже доказано и показано на какой глубине находится железоникелевая болванка. А Вы хотите своими аргументированными измышлениями исправить то что получено опытным путем. Жаль конечно Вашего времени. Да и своего тоже. Но за все время общения Вы не меняете своих взглядов. Может это и хорошо. Но это уже судить не мне.

Как обычно, про отсутствие потока нейтрино господин Трунаев предпочёл умолчать. Что взять с шарлатана?

Павел Вам вот это не надоело?
А меня это уже Ваше то чем Вы вчера поужинали а сегодня поливаете всех... И главное ведь ни кто не застрахован от Вашего дерьма. У тебя есть свой модераторский ресурс? Вот и вали туда. Что ты везде свой длинный шнобель суешь?

Брысь, тролль.

Конечно, - собачье это дело – лаять на всех и гонять котов своим громким лаем!
Но, если ПЁС уже освоил язык человека и может сказать слово «Брысь», то это особый ПЁС . И ему можно тявкать повсюду. Ибо, уподобившись образу «человека разумного», то бишь модеОратора, фигурно висящего на ветке, это уже не просто ПЁС, а модератор сайта МГУ, на которого, оказывается, нет управы.

«…Ветер дует»… Павел злобно «тявкает» и глупо «зудит», как всегда НЕ в тему повторяя свою «отсебятину»…, а «караван идёт»…. Увы, и Ах!!!

» Сб янв 12, 2013 4:45 pm, Павел пишет:

Как обычно, про отсутствие потока нейтрино господин Трунаев предпочёл умолчать. Что взять с шарлатана?

Павел, сколько ТЫ будешь безответственно трепаться и гнать «чернуху»???
Погляди сюда:
viewtopic.php?f=24&t=4032&start=45

Начиная с сообщения Trunaev » Вт июн 12, 2012 2:56 pm, ЦЕЛИКОМ вся 4-я страница означенной темы была посвящена тому, чтобы обстоятельно втолковывать ТЕБЕ о СУЩНОСТИ проблемы нейтрино вообще, и по поводу т.н. «дефицита солнечных НЕЙТРИНО» в опытах Р.Девиса, и в опытах других исследователей.

============ В десятый раз повторяю:
…Павел, ты с такой уверенностью утверждаешь… «про отсутствие в земных недрах источника нейтрино, характерных для реакций синтеза...».
НЕ ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, что ТЫ сам лично, в собственном опыте, экспериментальным путём, ДОКАЗАЛ факт отсутствия… «в земных недрах источника нейтрино …» ???

Если это твоё утверждение НЕ является твоим очередным «ТРЁПОМ», то тогда ответь, пожалуйста, на вопросы следующего порядка.

1. Какого типа, и какой величины энергий (или массы у т.н. «осциллирующих» нейтрино) ты, Павел, так и НЕ смог обнаружить… «в земных недрах» в потоке нейтрино-частиц, «характерных для реакций синтеза» ???

2. Когда, и в каких условиях ты проводил работы по определению означенного нейтринного потока «в земных недрах», и какого ТИПА нейтрино ты ПЫТАЛСЯ ЗАФИКСИРОВАТЬ в своих опытах?

3. Какой тип детектора ты применял в своих опытах, по обнаружения нейтрино? Приведи схему работы детектора и, поподробней, расскажи о результатах своих исследований.

Далее, будь ласка, уточни, пожалуйста, о каких значениях СКОРОСТИ радиально-центростремительного стяжения НУКЛОНОВ (их кинетической температуры) … «характерных для реакций синтеза», сейчас ТЕБЕ уже стало доподлинно ИЗВЕСТНО, применительно к условиям недр нашей планеты?

Это очень важно! ИБО от ЭНЕРГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НУКЛОНОВ, участвующих в реакциях ТЯС, напрямую должна будет зависеть энергия выхода нейтрино в проведённых ТОБОЙ опытах!!!…»

И так, будь ласка, ЛИБО опубликуй результаты СВОИХ исследований, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ОТСУТСТВИЕ ПОТОКА НЕЙТРИНО ИЗ НЕДР ПЛАНЕТЫ, либо попридержи свой «ушат с дёгтем» и не зуди о том, о чём толком ТЫ ничегошеньки НЕ понимаешь и НЕ знаешь.
===========
И, здесь, я ещё раз … «Просто повторюсь»… и задам тебе всё те же свои вопросы: ….

Так в чём есть причина «ужасающего» дефицита «солнечных нейтрино» в опытах Р.Девиса???


И, второе, в чём сущность причины столь же «ужасающего» ОБИЛИЯ гелия-3, ныне исходящего из недр Земли???

И запомни!!! Изотоп гелия-3 в недрах планеты можно получить ТОЛЬКО посредством ядерного синтеза.
И ещё запомни, изотоп газа гилия-3 - это инертный газ, химических соединений НЕ образует, и сохранить гилий-3, как «реликт» - НЕВОЗМОЖНО при температуре недр Земли выше 500 – 700С.

Уяснил???!!!
==========
Мой следующий ответ ТЕБЕ будет в твоём же стиле: - Брысь, ТЫ тролль, и мразь! и НЕ тявкай без толку!!!

При температуре образования выше 700 гелий3 улетучился бы и его не было в мантии больше чем в коре. Но это доказывает лишь то что земля формировалась из холодной пыли которая прилеплялась друг к другу. Превратилась в огромную кучу и постепенно начала разогреваться за счет приливных сил луны, дифференциации вещества и радиогенного распада. То есть этот факт доказывает ровно доминирующую научную теорию образования и развития планеты и ни какую другую.

Идрис писал(а):При температуре образования выше 700 гелий3 улетучился бы и его не было в мантии больше чем в коре. Но это доказывает лишь то что земля формировалась из холодной пыли которая прилеплялась друг к другу. Превратилась в огромную кучу и постепенно начала разогреваться за счет приливных сил луны, дифференциации вещества и радиогенного распада. То есть этот факт доказывает ровно доминирующую научную теорию образования и развития планеты и ни какую другую.

Я согласен с Вами но только частично. Земля имеет уже вторичный продукт своего образования. Ее образование происходило уже от осколочных фрагментов. Но тем не менее в некоторых своих функциях сохраняет то первичное формирование собираться либо склеиваться за счет космических остатков но уже более крупных объектов. Растущие массы не могут собираться до бесконечности. финальной части роста в бесконечность является взрыв который разрушает перенагруженное ядро. Давление на ядро имеет свои предельные значения.

Трунаев, я не собираюсь запоминать ничего из ваших истеричных и ничем не подтверждённых реплик.
А вот вы, пожалуйста, поймите и запомните: нет нейтрино - нет их источника (реакции синтеза). Почему - уже неоднократно разъяснялось...

Павлу! Мой следующий ответ ТЕБЕ будет в твоём же стиле: - Брысь, ТЫ тролль, и мразь! и НЕ тявкай без толку!!!

Вы неисправимы, господин спамер...