ы на полном серьёзе пишете, что Na2CO3, полученный мною при нагревании NaHCO3 на электроплитке, будет отличаться от того же Na2CO3, полученного при нагревании NaHCO3 вулканом. Вопрос: так ЧЕМ он будет отличаться? Ваш ответ: — это постижимо только “нормальным людям”. Без комментариев. Похоже, скоро это окажется Вашим единственным “аргументом” на все доводы.Павел Самородский писал(а):Не видите - и замечательно. Главное - нормальные люди видят эту разницу.
Павел Самородский писал(а):Нету здесь стыка платформ...
Павел Самородский писал(а):Если директор Красноярского института геологии Павел Солдатов говорит, что “Красноярск находится на сочленении Западносибирской платформы, Сибирской плиты и Алтае–Саянской складчатой области.”
Значит, Вы “ведёте себя глупо и мерзко”, судя по Вашей же “оценочной позиции”: ведь именно так Вы характеризуете тех, кто позволяет себе усомниться во мнении титулоносцев.Павел Самородский писал(а):значит, он либо заблуждается, либо упрощает (надеюсь, что второе).
Есть.Павел Самородский писал(а):Ни на одной из приведённых вами фотографий кратера нет.
Из чего вовсе НЕ следует, что Чёрная сопка НЕ вулкан и НЕ числится в ГО и ЧС.Павел Самородский писал(а):Я же предупреждал вас - не читайте Википедию Вы бы ещё хохму про пленных японцев и Фудзияму привели...
Вот, кстати, сама ссылка; раньше там было ещё про 20 источников воды, наделённых разными целебными свойствами, кладе, концентрации женской энергии на территории Сибири и прочей красивой галиматье
НЕ съела, а подавилась. Чёрный порфир, которым сложен кратер Чёрной сопки, это ЭФФУЗИВНАЯ и, мало того, типично кратерная порода.Павел Самородский писал(а):Чёрная Сопка - не вулкан. Это, говоря упрощённо, подвулканическая (субвулканическая) структура. Сам вулкан был выше, но вулканических (эффузивных) отложений от него не осталось - эрозия съела…
Это Вы, Павел Самородский, уже опозорились дальше некуда. Вы знаете, что такое НЕКК? А хоть видели, как НЕКК может выглядеть? Именно кратеры, жерловые структуры древних вулканов при выветривании превращаются в торчащие столбы (я НЕ имею ввиду сиенитовые «Столбы»). У Чёрной сопки кратер ещё весьма неплохо сохранился. И сложен он кратерной эффузивной породой. Это не «корни вулкана», а именно кратер.Павел Самородский писал(а):Авак Авакян, вы бы хоть узнали для начала, что такое кратер... Чтобы вот так вот не позориться... Приведённые вами фотографии демонстрируют именно отсутствие кратера
Я уже и книгу указывал, и цитату приводил, и карты показывал; но Вы и не читаете, и не видите, и не понимаете. Видите, как граница Западно–Сибирской платформы «ныряет» к Красноярску? Эта граница платформы по Енисею является РАЗЛОМОМ. Но Вы же даже НЕ понимаете, что граница платформы — это разлом!!! Вот и получается: на карте разлом есть — но нет компетентности (которая есть у школьника), чтобы понять эту карту.Павел Самородский писал(а):Авак Авакян в очередной раз опровергает сам себя. Перед этим разлом, разграничивающий платформы и плиты, шёл под руслом Енисея. Сейчас разлом идёт на северо запад (то есть - опять внутрь Западно-Сибирской плиты) и по суше. На левом берегу находится Николаевская сопка с другой платформы. За ней - Мининские столбы с той же платформы, что и Красноярские столбы... На тектонической схеме разлома по-прежнему нет. Совсем вы заврались, Авак Авакян... А кроме Мининской интрузии есть и ещё несколько... Какая досада
Теперь открываем книжку Л.Т. Петренко: “Вулканы породило очередное столкновение литосферных плит. … Полоса сиенитов то появляясь, чуть проклёвываясь на свет, то исчезая в глубинах, то царственно венчая гребни гор переваливает Куйсумские горы (водораздел рр. Базаихи и Мана), образуя Красноярские и Дивногорские Столбы, подныривает под перепиливший её Енисей, образуя могучий створ – фундамент Красноярской ГЭС и колокольные шпили Дивных гор. Далее на северо-запад по водоразделу рр. Кача и Енисея линию разлома обозначает цепь из групп мелких сиенитовых утесов, из которых наиболее известны Мининские Столбы.”.
Объясню, что это означает. Нажмите на нижепомещённую карту, чтобы видеть надписи: Видите Енисей внизу? Самые важные объекты я выделил цветом. Это НЕ геологическая карта, а краеведческая, поэтому не удивляйтесь, что на ней нет никаких разломов. Разлом между платформами идёт по Енисею — справа налево до плотины Красноярской ГЭС (скраю слева), перед плотиной разлом сходит с русла Енисея и идёт вверх, где Вы видите Мининские Столбы. Это тот самый «нырок» разлома к Красноярску, который Вы видите на карте, размещённой выше этой. Но Павел Самородский настолько НЕ знает местного ландшафта, что в конец запутался, где же там Мининские Столбы, и как же это сопрячь с картой стыка платформ.
Про «вдоль» — это Ваша недослышка; я описывал и описываю разлом ПОД Енисеем.Павел Самородский писал(а):вполне конкретен - речь идёт о разломе вдоль Енисея...
Вы как заваливающийся студент. Такая фраза покроет любое незнание. Это как принцип гадальщика: никогда не указывать конкретику, чтобы любое развитие событий можно было назвать исполнением пророчества. Если бы Вы ХОТЬ ЧТО–ТО знали о Красноярских разломах, Вы бы давным давно эту конкретику сами высказали. Но Вы лишь заняты упорным непониманием тех материалов, которые предоставляю я.Павел Самородский писал(а):А разломы там, разумеется, есть. Их вообще много в окрестностях Красноярска.
Смотрите СЮДА: Это Восточно–Сибирская платформа. Видите её «загиб» влево внизу? Сопоставьте с ранеепредставленными картами. На этом «загибе» сверху «сидит» Красноярск. Я Вам про горные массивы объяснял, что они относятся к одной из платформ: стык литосферных плит их порождает. Горы, которые «зелёненькое и в клеточку», относятся к Восточно–Сибирской платформе и порождены её геохимией. Это я и имею ввиду, что западная (в Красноярске — северная) граница сиенитов маркирует линию стыка платформ, а сиениты маркируют Восточно–Сибирскую платформу. На вышеприведенной карте Вы видите, что «зелёненькое и в клеточку» приплюсовано к Восточно–Сибирской платформе. Это справедливо. Эта карта, кстати, из нелюбимой Вами Википедии.Павел Самородский писал(а):Читайте (про зелёненькое и в клеточку). Когда назовёте правильное название - поверю, что прочитали
Да я уже приуныл. Вместо обсуждения новой теории генезиса вторичных кварцитов, я должен отвечать на геометрическую прогрессию невежества, заново многословно со ссылками доказывая, что 2•2=4. Оказывается, я должен со ссылками доказывать, что такое кальцинированная сода, что серная кислота 93% вязкая, что Чёрная сопка — вулкан, а на её вершине кратер; что указанный на картах стык двух Сибирских платформ — это разлом; что природа НЕ выжигает колонии морских водорослей, чтобы создать природную кальцинированную соду и т.п.; и геометрическая прогрессия всё увеличивается. У меня уже сил нет на это всё отвечать!!Павел Самородский писал(а):(хотя смайликов поубавилось, что характерно)
Во–первых, порода кратера Чёрной сопки ЧЁРНАЯ, а не серая. Я там был, а Вы — сильно сомневаюсь. Главное отличие между породой кратера Чёрной сопки и породой жерловых трещин Николаевской сопки — это как раз ОТСУТСТВИЕ лейст андезина у кратерной породы Чёрной сопки. А проПавел Самородский писал(а):Даны объёмные проценты. Калиевый полевой шпат отмечен, но в малом количестве и не во всех пробах. Полагаю, комментарии излишни. … Именно серые среднезернистые порфировидные тешениты слагают центральную (а вместе с мелкозернистыми тешенитами - и основную) часть Чёрной сопки (вместо кратера)
Нате: “Горные породы, слагающие сиенитовую территорию Красноярских Столбов, по содержанию кварца (от 5-7% до 8-10%) относятся к кварцевым сиенитам (нордмаркитам). В основном это розово-красные, мясо-красные, реже желтовато-серые мелко-средние и крупнозернистые породы с массивной равномернозернистой структурой, обеспечивающей (так любимую скалолазами) характерно шероховатую поверхность. Полиминеральная порода сложена в большей части из калиевого полевого шпата (75-85%), образующего таблитчатые, реже ромбовидные кристаллы буровато-серой окраски (0,5-1,0 см длиной). Кислый плагиоклаз (полевой шпат богатый окислами натрия и кальция) в количестве 4-15%. Для кристаллов плагиоклаза характерна полосчатость – тонкие, частые, параллельные бороздки различимые в лупу. Кварц в виде редких зерен равномерно по всей массе породы и в виде друз и щеток в минерализованных полостях в количестве от 5-7% до 8-10%. Из темноцветных минералов встречаются редкие зерна роговой обманки, биотита, пироксена. Из прочих минералов встречается сфен и апатит, реже магнетит.”. Это из книги Л.Т. Петренко. А базовая порода Николаевской сопки на 90% состоит из плагиоклаза, а жерловая порода Николаевской сопки имеет отличительную черту: изобилие огромных лейст андезина. Кстати, вновь подчёркиваю: кратерные порфиры и порфириты — эффузив, а НЕ интрузия.Павел Самородский писал(а):Авак Авакян опять безуспешно попытался нас обмануть.
Какая история со шлифами? А про ссылки: я сослался на директора Красноярского института геологии; в результате «дурость» Павла Самородского должна «сразу стать ясной всем». Так что я с Вами согласен.Viktor писал(а):Сослаться на дилетанта - любимый прием мошенников. Потому, как если сослаться на профессионала, то их дурость и престидижитаторство сразу станут ясны всем. История со шлифами - этому подтверждение.
Странно, что Вы НЕ прочитали то, что я написал про Восточную. А я написал: “Западная граница платформы совпадает с долиной реки Енисей” [Горная энциклопедия]. ‘А’ и ‘Б’ сидели на трубе, гранича друг с другом. Граница ‘А’ идёт по Енисею. Где же находится стык между ‘А’ и ‘Б’? Кроме того, я писал про то, что платформы имеют атрибуты разного возраста: и кайнозойские, и протерозойские. И ещё: “Сибирская платформа ограничена зонами глубинных разломов — краевыми швами, хорошо выраженными гравитационными ступенями” [Горная энциклопедия]. Если стык идёт по Енисею и представляет собой глубинный разлом, краевой шов, то ЧЕГО ЖЕ ВЫ ДОКАЗЫВАЕТЕ, ЧТО ЭТОГО РАЗЛОМА НЕТ?!!!jakl писал(а):Я вам про Западную, а вы мне что-то доказываете про Восточную.. Это как минимум странно.
Если горы порождены стыком разных платформ, то перед нами вещественные комплексы разных платформ, которые явно различаются. Западно–Сибирская платформа от Восточно–Сибирской отличается очень существенно.jakl писал(а):Вам не приходит в голову что время образования вещественных комплексов и время горообразования может существенно отличаться?
jakl писал(а):А научное сообщество не видит, т.к. у него нет ни одной статьи в научных журналах. Он судя по всему, очень любящий свой край человек, но кроме упомянутой вами книги есть только пара сообщений красноярского спелеологического общества.
Я АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮ ТАКОЙ ПОДХОД!!! Я человек Советской Культуры (как и Л.Т. Петренко). Мне важно знать, из чего сделана сопка за окном. Потому, что мне это интересно. Мне за это НЕ платят. Я оплачиваю анализы и исследования за собственный счёт. Я НЕ работаю в бюрократических геол. системах и НЕ жажду получать титулы. И МНЕ ГЛУБОКО НАКАКАТЬ С ВЫСОКОЙ КОЛОКОЛЬНИ на мой социальный статус!!! Советская Культура воспитывала, что учёный должен заниматься НАУКОЙ, а не пиаром, раскруткой в прессе и приспособленчеством в социуме!!! Я АБСОЛЮТНО ПРЕЗИРАЮ И НЕ УВАЖАЮ деятелей, заботящихся о количестве своих статей в научных журналах и о цитируемости своих работ (тем более, в забугорнем мире). Мне ПРОТИВНО видеть англоязычные страницы наших ОЛУХОВ, не жаждущих получать ЗНАНИЯ, а жаждущих пощеголять количеством своих публикаций в журналах ДИКОГО Запада. У меня есть патент РФ №–2097867 на электромагнит без проводов; но у меня НЕТ ни одной публикации по физике в научных журналах. Есть ДОСТИЖЕНИЕ, но нет пиара и «раскрутки в прессе». Следовательно, я «дилетант», «мошенник» и «научное сообщество меня не видит», то есть я не гожусь как учёный? Советская Культура учила добывать ЗНАНИЯ и делать ДОСТИЖЕНИЯ. Судьба достижений шла через госэкспертизы (с которыми шла ПОЛЕМИКА; это Вам НЕ опубликоваться в реферируемом журнале!!!), а в прессу эти достижения могли вообще никогда не выйти; к этому никто не стремился!!! Это — мир РЕАЛЬНОЙ Науки, а НЕ мир ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ с пиаром и раскруткой ДИКОГО Запада.Viktor писал(а):Сослаться на дилетанта - любимый прием мошенников.
Вот именно та горизонтальная линия чуть выше центра ЭТОЙ фотографии была идентифицирована моим знакомым геофизиком (С.В. Комиссаровым) как ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ. И это оказалось Истиной: этот самый ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ Вы видите (идущим по Каче возле Дрокино) на вот ЭТОЙ геологической карте (речка Кача жёлтая). Но Вы и сейчас называете этот разлом «долиной реки». Вот и ЧТО Вам доказывать?!!!jakl писал(а):не путайте карты и не называйте долину реки "линией чуть выше центра фотографии" и люди к вам потянутся
А вот это реальная подтасовка. Л.Т. Петренко написал: “Во второй половине неогенового периода (10-9 млн. лет тому назад) началось формирование современного рельефа в связи с общим сводовым поднятием Алтае-Саянской горной страны…”. “Сводовое поднятие Алтае–Саянской горной страны” — это НЕ поднятие Гремячей Гривы относительно Дрокинской сопки.Павел Самородский писал(а):Поскольку современный рельеф (в том числе - и Дрокинская сопка), согласно изложению Леонида Петренко, сформировались совсем недавно.
Оспариванию подлежит ВСЁ И ВСЯ; ВСЁ нужно подвергать сомнению и критическому анализу. Л.Т. Петренко я считаю одним из ЛУЧШИХ Красноярских геологов. Но именно он наиболее внятно формулирует существующий миф о природе Дрокинского низкогорья, а я этот миф оспариваю.Павел Самородский писал(а):Признанный Аваком Авакяном специалист, мнение которого не подлежит оспориванию
P.S. Вы смóтрите на карту разломов (одну, другую), читаете, что “Сибирская платформа ограничена зонами глубинных разломов — краевыми швами” [Горная энциклопедия], и НЕ ПОНИМАЕТЕ, что стык платформ на карте — это разлом!!! Смóтрите на карты, ВИДИТЕ разломы, но НЕ ПОНИМАЕТЕ, что это именно линии разломов; и единогласно глаголите: НЕТ под Енисеем разлома; его НЕТ на картах; и даже директор Красноярского института геологии + куча других мною процитированных авторов — ВСЕ не правы, потому что на картах Вы видите границы платформ и НЕ ПОНИМАЕТЕ, что это РАЗЛОМЫ!!! Ну и … «мэтры» же вы!!!