Ладожская астроблема

[geol.com]

Еще однозначный ответ даст находка импактных пород. Причем не выветрелых пород разного размера и степени окатонности, генезис которых все равно будет спорным, а нормальных ипактых пород (и структур) например литических брекчий, зювитов и прочей экзотики, которые так или иначе должны были бы всплыть при изучении этого участка. А приводить какой то "вплавленный метеорит" в качестве доказательства...Вы сами этот процесс вплавления как представляете? очень любопытно. Кстати если делаете аналитику во ВСЕГЕЯх зашли бы к Виктору Людвиговичу, я уверен он бы узнал много нового. Хотя перед этим советую почитать что нибудь по интересующему Вас процессу.

[Павел]

geol.com-у
Гляньте сюда.
http://meteoritics.ru/forum/viewtopic.p ... 641de2a1f6
и сюда:
http://humanus.site3k.net/?/bolezni/sverhcen.html
Возможно, вам станет понятнее

[Фисунов]

Краскопульт
Онега - тоже астроблема? И вся "страна тысячи озер" плюс карельские озера тоже следствие метеоритной бомбардировки? Не допускаете все-таки единый генезис этих объектов?

Одно другому не противоречит.

Результатом метеоритной бомбардировки не обязательно бывает единичный кратер. Например, перед тем, как столкнуться с Юпитером, комета Шумейкера-Леви распалась на десяток крупных объектов, не считая множества мелких. И каждый из них должен был бы оставить огромный кратер, случись подобное столкновение с Землей. А с учетом вращения Земли, в результате такого столкновения должна была образоваться широкая полоса метеоритных кратеров. И нечто похожее мы, как раз и наблюдаем, начиная с Белого моря (а скорее всего и гораздо дальше на северо-восток) и кончая центральной частью Балтийского моря. Поэтому Ваш тезис о едином генезисе никак не противоречит возможной метеоритной версии происхождения всех этих озер.

P.s.
Кстати, еще Платон указывал, что в мифе о Фаэтоне, описано столкновение Земли с небесным телом, "отклонившимся со своего пути". А, еще известно, что Фаэтон упал, как раз, в районе Балтийского моря!...

[geol.com]

Павел, теперь стало вобще не понятно... как при взрыве и последующем иньекционным магматизмом могла образоватся кальдера или провал? и не понимаю я как метеорит мог "вплавится" не оплавив (расплавив) песчаник? не важно был ли он в "дожде", ливне или еще чем то? совершенно не понятно зачем нужны эти расчеты...таким образом можно доказать и то что осадочный чехол с Балтийского щита был "отодвинут" серией импактых событий.

[Павел]

Не пытайтесь понять. Никак.
Поскольку человек понятия не имеет, что такое коптогеный комплекс, он просто подгоняет 2 под 10

таким образом можно доказать и то что осадочный чехол с Балтийского щита был "отодвинут" серией импактых событий.

Таким образом можно "доказать" что угодно. Самому себе

[В.Юрковец]

Жуть какая! Насколько мне известно после того как в Попигайской астроблеме нашли алмызы по стране прошел прям БУМ коптогенной (или импактной) геологии, даже Пучеж-Катунскую астроблему разбурили не просто так. Янис-Ярвинской структурой продолжительное время занимался Массайтис В.Л., и думаю при малейшем подозрении на находки импактных пород в столь приближенном к "центрам" регионе там были бы проведены детальнейшие поиски. С годами это, к сожалению, угасло. Хотя импактый метаморфизм интереснейшая тема, по крайней мере для меня. И да, кстати, а какиой был возраст события?

Не старше 70 тысяч лет. Вы не прочитали статью? Прочитайте - она небольшая - http://ladastro.ucoz.ru/ladozhskaja_ast ... akcija.pdf

Что касается Масайтиса Виктора Людвиговича и Ладоги, я думаю дело в ведомственности. Ладога - вотчина Института озероведения РАН. Следовательно, уже чужая территория, а сунуться в чужие пределы и сейчас непросто, а в недавние времена - и подавно.

Еще однозначный ответ даст находка импактных пород. Причем не выветрелых пород разного размера и степени окатонности, генезис которых все равно будет спорным, а нормальных ипактых пород (и структур) например литических брекчий, зювитов и прочей экзотики, которые так или иначе должны были бы всплыть при изучении этого участка. А приводить какой то "вплавленный метеорит" в качестве доказательства...Вы сами этот процесс вплавления как представляете? очень любопытно. Кстати если делаете аналитику во ВСЕГЕЯх зашли бы к Виктору Людвиговичу, я уверен он бы узнал много нового. Хотя перед этим советую почитать что нибудь по интересующему Вас процессу.

Я не знал, что искать. И слава богу - иначе бы я не нашёл то, что нашёл. А за импактными породами в ближайшее время съезжу - на карте Амантова их (предполагаемые мной) выходы на суше обозначены.

С Виктором Людвиговичем разговаривал дважды. Он оба раза внимательно выслушивал и ничего не отметал сходу. К сожалению, я только теперь - после этого разговора, понимаю с чем надо было ехать к нему. Дело в том, что в своих автомобильных "маршрутах" я находил много непонятных мне вещей и всё привозил к себе. Вчера поразобрал кое-что и понял, что как раз эти "непонятки" и надо было показывать.

Павел, теперь стало вобще не понятно... как при взрыве и последующем иньекционным магматизмом могла образоватся кальдера или провал?

Поскольку Павел не ответил (полагаю, после откровений про "выпахивание и неокатанные эрратические валуны" он вообще перестанет предлагать свои версии, и правильно сделает), позвольте мне. С чего Вы взяли, что только "инъекционном"? Инъекционного там только габбро-граносиениты. Остальное - излившееся (малая часть) и выброшенное в атмосферу. Всего - судя по кальдере проседания - более триллиона тонн, в основном пепла.

... и не понимаю я как метеорит мог "вплавится" не оплавив (расплавив) песчаник?...

Посмотрите аншлиф - песчаник раздроблен, трещины заполнены "сплавом". Всего наблюдается несколько последовательных зон взаимодействия песчаника со "сплавом". Кстати, про трещины остывания Павел так и не ответил, может, Вы чего скажете?

[jakl]

Посмотрите аншлиф - песчаник раздроблен, трещины заполнены "сплавом". Всего наблюдается несколько последовательных зон взаимодействия песчаника со "сплавом". Кстати, про трещины остывания Павел так и не ответил, может, Вы чего скажете?

Вот чувак говорит как он ошибался по поводу подобных штук не видя всё картины в целом. А трещины остывания... что за бред вообще
http://factoidz.com/moqui-marbles-a-nat ... eor-wrong/

[jakl]

Ещё интересное в тему https://www.dmr.nd.gov/ndgs/ndnotes/con ... etions.asp

[Павел]

Кстати, если взять геологическую карту Ленинградской области, прекрасно виден выход всех "коптогенных отложений" на берег. Есть даже скважина, пройденная по ним. Впрочем, бред, как известно, опровержению не подлежит...

[Павел]

Спасибо за ссылки
Похоже, в теме по определению минералов - как раз сидеритовая конкреция в свежих вопросах.

[geol.com]

В аншлифе смотреть чем выполнены трещины? Я бы затруднился, по моему в шлифе было бы гораздо проще, причем в кварце, который там фигурирует должны наблюдаться следы действия гиганских температур и давлений, что как правило ведет к преобразованию его в стишовнит. Статью я прочитал, она действительно голословна. С Массайтисом я и сам не раз встречался, даже собирался писать по его материалам магисторскую работу, думаю врятли его бы остановоли "вотчины", тем более в советские времена, насколько мне известно он и тогда уже был одним из крупнейших специалистов, а сейчас пожалуй и единственный. В отборе образцов желаю удачи, но прежде советую почитать классификацию, разобраться в зювитах-тагамитах и посмотреть образцы, хотя бы на каф петрографии СПбГУ. По поводу кольдеры-я так понял что после метеоритного удара произошло катострофическое извержение с выбросом огромного количества пепла? и все это 70т лет назад? Или два этих события растянуты во времени?

[Павел]

В аншлифе смотреть чем выполнены трещины? Я бы затруднился, по моему в шлифе было бы гораздо проще, причем в кварце, который там фигурирует должны наблюдаться следы действия гиганских температур и давлений, что как правило ведет к преобразованию его в стишовнит.

Стишовит (и кальдера ). С остальным в принципе согласен.
Кстати, упоминаемый "сплав" - не является научной характеристикой (нет такого минерала). Как, впрочем, и многое другое...

[geol.com]

Мда, работа на производстве дает о себе знать..

[Павел]

Пройдёт, если читать не перестанете

[В.Юрковец]

В аншлифе смотреть чем выполнены трещины? Я бы затруднился, по моему в шлифе было бы гораздо проще, причем в кварце, который там фигурирует должны наблюдаться следы действия гиганских температур и давлений, что как правило ведет к преобразованию его в стишовнит...

Есть у меня и фото шлифа, но очень плохого качества. Но даже там у зёрен кварца отчётливо видна оторочка, которую трудно, однако, как-то классифицировать. А сделать более качественное фото мне, к сожалению уговорить минералогов не удалось - настрой у них был примерно такой же, как у Павла здесь.

Статью я прочитал, она действительно голословна...

Стало быть, Вы согласны с "рифейской грабен-синклиналью", миллиард лет прикрытой зонтиком Института озероведения РАН? И у Вас нет других объяснений образования этой котловины?

Вероятно, Вы также не против неокатанных эрратических валунов? Что автоматически означает согласие с "ледниковым выпахиванием по Павлу"? (которое так насмешило тех, кто немного соображает в этом вопросе)

Я так понимаю, у Вас есть непротиворечивое объяснение стратиграфическому парадоксу, закартированному вдоль южной границы кратера?

А также структурному - внедрению осадочной толщи чехла в кристаллический фундамент Балтийского щита?

Излиянию покровных базальтов под мощную толщу плитного чехла Русской платформы?

Прорыву габбро-граносиетнитов в одной точке плиты уже после внедрения осадочной толщи в кристаллические породы щита?

Геоморфологическим и ландшафтным аномалиям?

Вы после этого считаете себя экспертом в данных вопросах?

... В отборе образцов желаю удачи, но прежде советую почитать классификацию, разобраться в зювитах-тагамитах и посмотреть образцы, хотя бы на каф петрографии СПбГУ...

Благодарю Вас, думаю мне хватит моего опыта и здравого смысла.

... По поводу кольдеры-я так понял что после метеоритного удара произошло катострофическое извержение с выбросом огромного количества пепла? и все это 70т лет назад? Или два этих события растянуты во времени?

Да. Не раньше. Не думаю.