Все о геологии

Только не ругайтесь пожалуйста!

Хочу затронуть весьма непростой вопрос.
Есть ли у Земли ядро?
Исходник:
« если мы не видим воробушка, то не факт что Машенька его съела. «
Возможны варианты:
1. Воробушек улетел.
2. Воробушек не прилетал.


Что мы имеем применительно к ядру Земли:
1. Закон тяготения Ньютона. Исходя из которого у нас должно быть уплотнение в центре Земли.

Но если подходить строго, то это не факт.
Поясню:

Закон Ньютона выведен как взаимодействие двух масс,
Но есть одна подробность, о которой знают единицы из специалистов. Ньютоновская схема не работает в комплексной модели (равномерно заполненной Вселенной).
Получается схлопывание.
А если рассматривать неньютоновские версии тяготения, то возможны экзотические варианты вплоть до полой Земли.

Так же современная наука располагает фактом №2 :
- равномерностью распределения материи на макро уровне.
( данный факт общеизвестен и признан официальной наукой как достоверный).
Что если подходить строго не очень сходится с современной космологией.

Вот и хочу затронуть весьма непростой вопрос. ( Съела ли Маша воробушка).
Есть ли у Земли ядро?

Какие будут мысли?

Пожалуйста, уберите спам-ссылку внизу своих сообщений.

Viictor писал(а):Что если подходить строго не очень сходится с современной космологией.

Вот и хочу затронуть весьма непростой вопрос. ( Съела ли Маша воробушка).
Есть ли у Земли ядро?

Если вернуться на Землю и опираться на данные геофизических исследований, то есть.

Павел писал(а):Пожалуйста, уберите спам-ссылку внизу своих сообщений.

Спам ссылки вроде нет.

Или Вы про подпись?
В подписи нельзя ?

Да, про неё.

Не вопрос. Пусть не будет.

Большое спасибо.
По теме вопроса - сейсмическими исследованиями в недрах Земли установлен ряд зон, ни одна из которых не сопоставима по свойствам с воздухом.
Общую информацию можно взять здесь:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11638 ... t01-02.htm

Виктор! Есть ли у Земли ядро? Или ядра нет?
Суть не в этой прямолинейной постановке. Она и не в шутке офицера:
«прямая линия – та, что обходит начальство», она не перифразе былого
и живого классика в форуме, что мыслили спираль и прямую линию.
Вопрос в том, как, когда возникло понятие «ядро Земли»? Нужно Вам
с этим понятием считаться. Если не боитесь упрощения, тогда вместо 3-х
членного деления Земли (кора – мантия – ядро), представьте 2-х членное
деление: понятие «земная кора», «ядро». Обратите внимание на родовые
понятия (противоположны) определений: «внешняя оболочка Земли»
и «внутренняя часть Земли» Г.Муравски. Толковый словарь…М.,1980,
с.80. Значит, если термин «земная кора» отслеживают с 1835 г.у Лайеля
Международный тектонический словарь. М. 1982, с.41-42, а в 1839 г. у
Гопкинса понятие «мантия», оно отталкивалось от «внутренней части
Земли» (там же, с.48), то, видимо, «понятие ядро Земли» известно было
тогда. Другое дело, его историю сложнее восстановить, нужно ли Вам
с этим понятием считаться.
О более поздней истории. Мушкетов И.В., Мушкетов Д.И. Физическая
геология. Т.1. Изд. 4-е.1935. Л.-М.: ОНТИ. Внутреннее строение Земли.
с.187-200. Возможно, Виктор, содержание последнего источника Вами
будет востребовано.

Павел писал(а):Большое спасибо.
По теме вопроса - сейсмическими исследованиями в недрах Земли установлен ряд зон, ни одна из которых не сопоставима по свойствам с воздухом.
Общую информацию можно взять здесь:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11638 ... t01-02.htm

Спасибо.

К сожалению ссылки не сохранял, но в своё время неоднократно попадалась полемика/информация о невозможности однозначно трактовать данные зондирования и ряд заявлений о спорности выводов и порой полных нестыковках.
Извиняюсь за голословность (ссылок нет) если наткнусь, обязательно принесу.

Ещё момент :
"косвенная" аргументация - контурные анализы плит - гипотезы о непостоянном диаметре Земли.
Вообще не факт, но и такая логика/версия в какой то степени не исключена.

Просто не обращайте внимание на популярные статьи.
Точнее, читать-то их не возбраняется, но относиться к ним надо аккуратно.

Просто не обращайте внимание на популярные статьи.
Точнее, читать-то их не возбраняется, но относиться к ним надо аккуратно.

Думается Павел прав. Не стоит цитировать все что попадается в популярных статьях. Если только у Вас не созрел план данные статьи опровергнуть или высказаться в поддержку данного высказывания.

Вопрос по ядру Земли полагаю весьма серьезным. Можно ли увидеть ядро? В этом я так же сомневаюсь. Жаль Ньютон не положил на этот счет ни каких рекомендаций. А то ведь сам закон ставится под сомнение. И тут не важно справедлив он или это выдумка великого мыслителя. Как можно определить полая Земля или забита некой стружкой. Возьмем яйцо. Что является ядром у яйца? Многие считают что ядром является желток. Однако это не верный ответ. Ядром яйца является оплодотворенная яйцеклетка. Так можно ли считать весь расплав планеты ядром? Расплав планеты прежде всего жидкое состояние вещества. И рассматривать его нужно как жидкое вещество. В плане абстрактного мышления эта тема с родни дошкольного образования, и всем известно что разные вещества занимают разную позицию в расплаве. Более тяжелые оседают на дно сосуда. А где дно у планеты? Понятно что это ядро. Да и по Ньютону вполне приемлемое понимание. Теперь нужно найти самое тяжелое вещество. С этим я думаю возникнет проблема. Не уверен что оно открылось исследователям, но то что оно группируется в центре и составляет ядро планеты за это я отвечаю.

Не партесь вопросом про ядро лучше пройдите по ссылке которую он пропихивал и прозрейте а потом забудьте и забейте.

Вернул ссылку, значит.
Что взять со спамера?