Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

[morningstar2008]

======Цитата
Trunaev
Произвольно придумывая механизмы обмена и передачи моментов импульса, этот фантазёр от физики, используя методы жонглёра-фокусника пытается доказать, что посредством дифференциально вращающихся толщ расплава, (каким-то чудом оказавшегося между кристаллической земной корой и неким «твёрдотельным» быстровращающимся ядром планеты??!!), можно, якобы, «обосновать» явление безграничного увеличения скорости вращения земной коры.
И, движимый полной научной безответственностью, НЕ сообразуясь с разумом и логикой требований законов физики, «ничтоже сумняшеся», Фисунов предлагает «воздвигать» на ПОВЕРХНОСТИ ЭКВАТОРА ВРАЩАЮЩЕЙСЯ планеты некие отдельно «вырастающие» горы тысячекилометровой высоты (т.н. лепестки Фисунова). И уверяет при этом всех, что, якобы, затем, все эти чудовищные горы, под влиянием центробежных сил начнут отрываться от земной поверхности и прицельно улетать в направлении орбиты современной Луны.

И, якобы, здесь, с максимальной долей нарушения законов баллистики, и при наличии влияния неких неизвестных науке камне- пылесобирательных сил, все эти «чудо- лепестки», якобы, вновь однажды соберутся в пределах объёма, ограниченного почти идеально шарообразной поверхностью современной Луны.

И увидел…… Фисунов, что…это хорошо!… .... ======

И как не крути, Земля действительно дает шанс удостовериться в том, что она круглая. Иначе говоря, наши с Вами пути не смогли пересечься ни когда. Это я так думал. Не думая пересечься на этой несколько пространной теме. Где атеистически настроенный субъект собирается побороться за чистоту атеистических рядов, как мне кажется. На другое то все одно он вряд ли способен. Но, тем не менее, хочу пожелать ему удачи в этом не легком, а порой и не благодарном труде. Он своими действиями напоминает мне борца с ветряными мельницами. Герой бессмертного романа наносил удары, в пустоту не ведая и не зная с какими монстрами, он посвятил свою жизнь в борьбе за счастливое будущее. Поприветствуем же его начинания. Сегодня можно только диву даваться. Абсолютно все повернуты в сторону библии. Все пытаются подражать этой бестолковой во всех отношениях религии. Написанная когда-то библейская притча действует на приход подобно дудочке умелого факира на грозного удава.

Помнятся наши с Вами споры на чем мы так и не смогли сойтись, это то на что Вы так яростно сегодня нападаете. Да Вы не смогли мне ответить на вопрос, почему все-таки Земля (да к стати не только Земля) Все пространство вселенной все ее объекты имеют форму такую интересную как форму шарика. Фисунов вы правильно заметили, настаивает на том что бы ограничиться тем, что форму шарика объекты получают неким отшелушиванием. Можно только восхититься такой изобретательностью. Но эти восхищения они ведь процеживаются сквозь слезы. Потому как в действительности такого рода изобретатели могут появляться просто из-за банального невежества в научной среде, к которой к счастью я себя не отношу.

И то, что до сих пор отсутствует не только точная формулировка определения эволюционности шарообразности тел вселенной в том, что это может быть только системная функция, но Вам она не открылась. Могу Вас в этом заверить. И Вам следует в первую очередь зарубить с Вашем воспаленном мозгу тот факт, что объекты космоса, все таки вопреки Вашим уверениям идеальной шарикообразной формы не имеют. Да где же Вы видите шарообразноть если опустимся ниже уровня океана там разброс в 11 км над уровнем океана более 8 км. Сложите эти два значения. А ведь это большие «деньги». Не пора ли начать разбираться и высчитывать по миллиметрам. Ответ на это мне кажется должен быть один. Система, по которой работает вселенская мудрость больше стремится создать идеальный шарик, но ей это мешает сделать постоянные вмешательства из вне. Даже Солнце не имеет идеальной поверхности. Доказательством тому служат темные пятна на светиле. А это как раз и есть те ландшафтные неровности, которые не дают основания считать, что форма Солнца содержит идеальные пропорции. Уверен, ни о чем эти слова Вам не говорят, ведь по Вашей воспаленной логике первородностью был шарик, а за тем его пучило, взрывало и так далее. Вы не можете дать точного определения цунами, по каким признакам собирается гигантская волна. А проблема то решается как раз на этом самом резонансе, земная кора выравнивается в сторону идеального шарика. Простейший опытный образец. Как в доменной печи происходит плавление не расплавленной еще породы. Она постоянно меняет свои ландшафтные берега. То же самое происходит и на водной глади, когда на поверхности водной глади плавает еще не расплавленный лед. Данная аналогия происходит и внутри земного шарика. Вы обнаружили сырые места у Фисунова. Это делает Вам чести. Но сами то вы далеко дальше собственного носа заглянуть так и не смогли. А почему собственно шарик? Это еще провокационный вопрос, по тому, что первоначально Земля уже имела собственное гравитационное поле. Вы данный конкретный вопрос рассматривали? Уверен, не рассматривали. У Вас главенствовала теория центробежного сжатия. По сути это полная бредятина изначально.
И я думаю что на этом можно и остановиться. Дальше все равно Вам понять будет еще сложней. Прожуйте сперва это. Знаете чем чревато не прожеванная пища? Правильно можно подавиться. Я это Вам говорил тогда, повторяю это же и сейчас. И мне кажется если Вы честный человек, то Вам лучше уйти на покой и не сотрясать здесь эфир своей сверх значимостью. По тому, как цена Вашим трудам ровно копейка. Да и другим я советую того же. Чем опасна Ваша логика, Вы плодите себе подобных с устрашающим для науки ускорением.

[Бим]

======Цитата
Trunaev
И, якобы, здесь, с максимальной долей нарушения законов баллистики, и при наличии влияния неких неизвестных науке камне- пылесобирательных сил, все эти «чудо- лепестки», якобы, вновь однажды соберутся в пределах объёма, ограниченного почти идеально шарообразной поверхностью современной Луны.

Фисунов вы правильно заметили, настаивает на том что бы ограничиться ...

И Вам следует в первую очередь зарубить с Вашем воспаленном мозгу тот факт, что объекты космоса, все таки вопреки Вашим уверениям идеальной шарикообразной формы не имеют.

Дорогой morningstar2008, Вы про что сейчас написали? Что хотели сообщить? И где Ваш оппонент писал об идеально шарообразных объектах колсмоса (про Луну и Землю он пишет как о почти идеальном шаре - слово почти Вам ни о чем не говорит?)?

[Бим]

цитата =========

Так в том-то и дело, что Вы нашли эти сведения в непроверенном источнике. Разве можно так, да еще и делать такие далеко идущие выводы?

========

Это не проблема я этот, если можно непроверенный источник совместил и анализировал другими аргументированными фактами. Я просто убедился лишний раз, что этой не проверенной информации можно доверять. А то, что в других источниках не определяется тот же анализ так это всего лишь вопрос времени. Вы же не отрицаете что непроверенные мною источники липовые. Они имели место быть.

Какими аргументированными фактами? А что если все эти "факты" друг с другом не связаны и разнесены во времени (как это видно на примере ваших "смоляных дождей")?

цитата =========

Т.е. Вы правы в том, что 370 (371) дней - это общее время плавания ( и сроки потопа я указал-таки верно!), но что касается дождя, то согласно Жреческому кодексу вода лилась из "окон небесных" в течении 150 дней. По Яхвисту дождь лил только 40 дней.

========

Ну значит стоит остановиться на чем то одном. В таком случае можно анализировать несоответствия продолжительности жизни самого Ноя и других его родственников которые прожили столь продолжительные жизни. Как можно представить 900 летнюю продолжительность жизни. Этот нелепый фактик может говорить о том что расчеты велись по двум календарным летоисчислениям. Как войти в данное понятие?

Никак не можно представить. И зачем представлять себе в реальности то, чего напридумали древние фантасты?

цитата =========

Кстати, если Вас интригует цифра 40, то рекомендую обратить внимание на древний Египет - сейчас точно не помню, но вроде там 40 дней мумифицировали усопших. Евреи вообще много взяли от египтян, начиная от нечистоты свиньи и кончая 40 днями.

========

Да это исчисление применяется не только для мумифицированных египтян. 40 дней душа христианина летает ища своего пристанища. И вообще число 40 встречается во многих преданиях. Им пользовались даже предсказывая погоду.

В каких "многих преданиях"? Назовите их. Быть может, эти предания повязаны одной ниточкой с египетским первоисточником, как повязаны христианство и иудаизм, а иудаизм в свою очередь повязан с египетскими верованиями.

цитата =========
Ну и слава богу. Только ответа на этот вопрос как не было так и нет. Или я что-то пропустил? Я вообще вывел теорию что древняя цивилизация колонизовала Землю не за долго до потопа. А вот в том что они здесь встретились с аборигенами шерстистой расой человеко подобных, то это знак того что Эволюция в своем развитии держит направление на высший разум.

Это не Вы вывели, до Вас ее выводили много раз.

Вроде Вы отвечали мне этими словами на мой тезис о двух маршрутах "Исхода".

========

Не припоминаю.

Освежите свою память, вернувшись к тому своему посту.

цитата =========

Фисунов писал
Представьте что будет, если вся океаническая вода из экваториальных областей начнет быстро "переливаться в приполярные области (судя по упоминаемому в "эпосе о Гильгамеше" сильному южному ветру, всемирный потоп имел именно такое направление).

========
Вот и Фисунов надрывно утверждает что воды переливались затопляя сушу. А во всех абсолютно документах имеет место проливные дожди, а мною еще замечено что они были смоляные.

Совсем не так. Это зависит от местности, кое-где потоп связывается не с дождем, а с наступлением океана (и как Вы можете догадаться, эти предания существуют у народов, живущих на берегу моря).

цитата =========

Следы "невсемирности" этого потопа в том, что затопленный слой не поднимался выше определенного уровня. Есть и шумерские хроники. То, что евреи получили рассказ о потопе от вавилонян, и это вовсе не древнее самобытное ихнее предание, подтверждает факт, что даже Авраам приходит из Ура Халдейского. Рассказчик называет Ур халдейским, т.е. он современник времен не позднее 1 тысячелетия до н.э. Именно в этот период халдеи-кочевники становятся оседлыми, у них появляется государство, и города Междуречья подчиняются халдеям. Позже (в книге Даниила) халдеями именуют уже вавилонских гадателей и ворожей.

=========
А что если Междуречье истолковано не верно. Ведь до сих пор точных данных нет, есть только гипотезы основанные лишь на досужих домыслах.

Какие Вам нужны "точные данные"? Вот в отношении "всемирности" "потопа" вообще нет "точных данных". Одна легенда противоречит другой и ею погоняет.

цитата =========
Вот потому-то и надо использовать, как можно больше независимых древних источников. Сведения, содержащиеся в них дополняют друг друга, а потому позволяют создать более полное представление о происходивших в прошлом событиях, оставивших о себе память в верованиях различных народов.

Они друг друга вовсе не дополняют.

Зачем нам смешивать носорога с крокодилом? В Ветхом Завете говорится о вавилонской башне, а у "мезоамериканских индейцев" - о своих постройках, слаба богу, они умели строить высокие башни, высота которых доходила до 63 метров. Связи между этими легендами нет ровно никакой.
=========

Пардон, это не панацея. Иногда легенды разных народов и верований описывают одно историческое событие.

Какое? Примеры.

цитата=========

Как это сильно отличается от мифа в Ветхом Завете! А Вы говорите о совпадениях в деталях!

А что, разве в Ветхом Завете не говорится о гигантах? И откуда же тогда такое совпадение деталей? Суть то рассказов одна и та же, хотя создавались они совершенно разными народами, не имевшими до того никаких контактов между собой. Откуда такая избирательная фантазия взялась?

О гигантах говорится в совершенно разных приложениях и контекстах. Что за гиганты в ВЗ были до "потопа", неизвестно, а после потопа - известно (и я об этом писал - это рафаимы, иначе - рапаиты, ссылки тоже давал, только Вы их не читаете, предпочитая лелеять свои беспочвенные придумки.).

Здесь Вам тоже надо познакомиться с археологией Ветхого завета. "Гиганты" - это рапаиты, племя, которое населяло в Ханаане до прихода евреев. Причем в Ветхом Завете при строительстве башни не участвуют никакие "гиганты", так что Вы опять смешали бегемота с крокодилом.

=========
Мне почему то кажется что не совсем адекватная фантазия так же должна иметь свои корни. Во всяком случае археологи сталкивались в своих исследованиях с подобными явлениями.
Не знаю на сколько эти сведения правдивы, но на некоторых форумах эти документы считают подделкой. Не знаю какой версии в данном случае придерживаться. И можно ли доверять данному сюжету? http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... msg2177869
Гигантские человеческие скелеты. Я пока не рискну предвосхищать события своими историями. Нужно в начале собрать аргументировано достоверные факты. А вопросов на этот счет до ха-ха.

Вы путаете желтую прессу и научные реферируемые издания, а также технологии фотошопа и археологические отчеты.

[morningstar2008]

Цытата===Дорогой morningstar2008, Вы про что сейчас написали? Что хотели сообщить? И где Ваш оппонент писал об идеально шарообразных объектах колсмоса (про Луну и Землю он пишет как о прочти идеальном шаре - слово почти Вам нри о чем не говорит?)? ===


Ну во первых наш спор с Трунаевым состоялся на много раньше сегодняшней переписки. Во вторых. Его теория сама за себя трактует идеальное шарообразование. Хотя на деле все уходит в условности. Условно у него и шарообразование, условна и тектоника плит. А вот в что их всех объединяет так это полное игнорирование самой геологической работы. Она минимализирована до минимума. Верней сказать ее нет вообще. Хотя сам поверхностный ландшафт планеты говорит о сложном геологическом формировании.

Цытата===Какими аргументированными фактами? А что если все эти "факты" друг с другом не связаны и разнесены во времени (как это видно на примере ваших "смоляных дождей")?===


А Вы дайте опровержение что их не было. Как и то что Вы на прочь отвергаете «Всемирный потоп».

Цытата===В каких "многих преданиях"? Назовите их. Быть может, эти предания повязаны одной ниточкой с египетским первоисточником, как повязаны христианство и иудаизм, а иудаизм в свою очередь повязан с египетскими верованиями.===

Вы и сами их достаточно хорошо знаете. Они присутствуют практически у каждой народности. Возможно Ваши аргументы и прокатили, если бы не отчужденный народ индейцев Американского континента о котором известно стало только после открытия Америки Колумбом.

Цытата===Это не Вы вывели, до Вас ее выводили много раз.===

Ну значит не справедливо о ней забыли.

Цытата===Совсем не так. Это зависит от местности, кое-где потоп связывается не с дождем, а с наступлением океана (и как Вы можете догадаться, эти предания существуют у народов, живущих на берегу моря).===

Особенно у японцев. Я уверен что они каждый цунами фиксируют в своих преданиях. Однако этого не наблюдается. По истине катастрофические моменты свой жизни они забывают на следующий же день. Но лишь одно предание переходит из поколения в поколение это Всемирный потоп. Вопрос. На сколько эта катастрофа была не предсказуемой что бы так врезаться в память человечества?

Цытата===Какие Вам нужны "точные данные"? Вот в отношении "всемирности" "потопа" вообще нет "точных данных". Одна легенда противоречит другой и ею погоняет.===

Не противоречит, а подкрепляет и это уже не досужие домыслы.

Цытата===Вы путаете желтую прессу и научные реферируемые издания, а также технологии фотошопа и археологические отчеты.==

А кто в этом виноват, если наука на многие факты закрывает глаза. А в некоторых случаях просто замазывают факты. Не хотят они что бы Всемирный потоп выглядел как реальность и они идут на всяческие ухищрения что бы изолировать всеми доступными способами любые упоминания об этом событии.

[Бим]

Цытата===Дорогой morningstar2008, Вы про что сейчас написали? Что хотели сообщить? И где Ваш оппонент писал об идеально шарообразных объектах колсмоса (про Луну и Землю он пишет как о прочти идеальном шаре - слово почти Вам нри о чем не говорит?)? ===


Ну во первых наш спор с Трунаевым состоялся на много раньше сегодняшней переписки. Во вторых. Его теория сама за себя трактует идеальное шарообразование. Хотя на деле все уходит в условности. Условно у него и шарообразование, условна и тектоника плит. А вот в что их всех объединяет так это полное игнорирование самой геологической работы. Она минимализирована до минимума. Верней сказать ее нет вообще. Хотя сам поверхностный ландшафт планеты говорит о сложном геологическом формировании.

А что противоречивого в его объяснении шарообразности планет? В том, что шарообразность задается силой тяготения (или притяжения)? А нарушения в идеальности легко объясняются воздействием других физических сил, например, такой как центробежные силы, образующиеся при вращении вокруг своей оси. Вспомните школьную физику - результативная сила равно геометрической сумме всех сил, приложенных к рассматриваемой точке. Неровность планетарного ландшафта вызвана тектонической деятельностью. В чем проблема?

Цытата===Какими аргументированными фактами? А что если все эти "факты" друг с другом не связаны и разнесены во времени (как это видно на примере ваших "смоляных дождей")?===

А Вы дайте опровержение что их не было. Как и то что Вы на прочь отвергаете «Всемирный потоп».

Чего не было? Скорее всего были, но это совсем иное событие, отстоящее от рассматриваемого в ВЗ гипотетического "потопа" на столетия и даже на тысячелетия. morningstar2008, с Вами очень сложно разговаривать, Вы упорно не воспринимаете аргументацию и не видите тезисов. Может, в основе каждой легенды и лежит то или иное природное явление, но если они происходили в разное время, то как Вы сможете относить все эти легенды к одному и тому же явлению? И почему я должен принимать всерьез "всемирный потоп", если это откровенная глупость, порожденная воображением человека, чье сознание сужено границами собственной среды обитания. Или Вы предлагаете всерьез думать, что некий прообраз "Ноя" взял на большой корабль всех животных, и потом из выпустил на возвратившуюся землю, и они, все эти лягушки, змеи и прочие твари божьи доскакали до всех концов Земли, преодолевая тысячи миль, моря и океаны? Нет уж, я не настолько экзальтирован, чтобы потерять здравый смысл.

Цытата===В каких "многих преданиях"? Назовите их. Быть может, эти предания повязаны одной ниточкой с египетским первоисточником, как повязаны христианство и иудаизм, а иудаизм в свою очередь повязан с египетскими верованиями.===

Вы и сами их достаточно хорошо знаете. Они присутствуют практически у каждой народности. Возможно Ваши аргументы и прокатили, если бы не отчужденный народ индейцев Американского континента о котором известно стало только после открытия Америки Колумбом.

Все на этот счет уже разжевали, где Вы все это время отсутствовали, неизвестно. Народ индейцев американского континента явно говорит совсем о других событиях, если даже допустить, что они были в действительности.

Цытата===Совсем не так. Это зависит от местности, кое-где потоп связывается не с дождем, а с наступлением океана (и как Вы можете догадаться, эти предания существуют у народов, живущих на берегу моря).===

Особенно у японцев. Я уверен что они каждый цунами фиксируют в своих преданиях. Однако этого не наблюдается. По истине катастрофические моменты свой жизни они забывают на следующий же день. Но лишь одно предание переходит из поколения в поколение это Всемирный потоп. Вопрос. На сколько эта катастрофа была не предсказуемой что бы так врезаться в память человечества?

Из какого поколения в поколение? Вам уже рассказали, насколько различаются эти легенды, чтобы считать их отголоском одного и того же события, а у Вас все не в коня корм.
А Вам известна аналогичная легенда у японцев?

Цытата===Какие Вам нужны "точные данные"? Вот в отношении "всемирности" "потопа" вообще нет "точных данных". Одна легенда противоречит другой и ею погоняет.===

Не противоречит, а подкрепляет и это уже не досужие домыслы.

Каким образом принципиальные противоречия между легендами могут дополнить одну легенду другой? Какой-то неудобоваримый салат получится.

Цытата===Вы путаете желтую прессу и научные реферируемые издания, а также технологии фотошопа и археологические отчеты.==

А кто в этом виноват, если наука на многие факты закрывает глаза. А в некоторых случаях просто замазывают факты. Не хотят они что бы Всемирный потоп выглядел как реальность и они идут на всяческие ухищрения что бы изолировать всеми доступными способами любые упоминания об этом событии.

Приведите аргументы. свидетельствующие о том, что ученые якобы изолируют всеми доступными способами любые упоминания об "этом событии". откуда Вы это взяли?

[morningstar2008]

Цытата===P.S Хотя для меня как для человека изначально верующего, остается до сих поразительным (возможно довольно примитивным) доказательством существование Бога, логичность и разумность всего происходящего в природе и в мире вообще, логическая устроенность организма человека и подобное тому во всём мире. Если многое логично и разумно, то может ли разумное и логичное происходить само по себе, тут лишь можно заметить, что должен был учавствовать разум в формировании всего разумного и логичного:^)

Вот возможно примтивно слишком:^), возможно с кучей орфографических ошибок, зато помоему всё как думается ! ===

Вытащил на одном форуме. Обратите внимание Я в разговоре с Вами пытался внушить Вам ту же идею. Разумно логическое начало творца. И эта мысль как раз исходит от человека верующего. Его мысли пускай пока примитивны но поддаться на Ваши призывы он уже не сможет. Этот субъект уже для себя многое решил. И хочу заметить что он пришел к танной теореме самостоятельно не пользуясь увещевания проповедника. Думаю Вам необходима изучать мысли именно таких верующих.

Цытата===Как можно обсуждать и строить какие-то предположения о возможном действии Всевышнего относительно 'неподъёмного камня'? Такой вопрос мог задать только человек, к тому же не верующий, возможно и в себя. Неужели Богу делать больше нечего, как решать глупую задачку о камне, есть более важные вещи... (а джин в бутылке живёт):-D. И не надо, нам пытаться дать обьяснения тому, что скрыто. Ведь, если ОН скрыл, значит мы ещё не готовы знать истину. А, если стоит многоточие, значит догадайся сам!:-D===

А как Вы решите эту приписку. Есть ли забота у всевышнего о каком то там камне? И за каким извините ему двигать эти камни? И что означают данные терминологии? Но хочу предупредить что эти две цитаты выложили абсолютно разные люди, и по складу ума и по складу мыслей. Я на пример вывел для себя одну прописную истину что камни действительно передвигаются и согласуются эти передвижения, и их можно рассчитать по вполне закономерным законам физики. А что нам делать в таком случае с техническими решениями которые применимы от создателей паровоза тепловоза реактивного самолета и на конец электроники системой которой являются компьютерные технологии. Человек научился копировать природные данные. Совмещает сплавы и реагенты. И получает микросхемы выполняющие различные функции.
Вы задали вопрос Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?
По большому счету его трактовка выглядит несколько не корректно. Во всяком случае, так мне это кажется.

[morningstar2008]

Цытата===А что противоречивого в его объяснении шарообразности планет? В том, что шарообразность задается силой тяготения (или притяжения)? А нарушения в идеальности легко объясняются воздействием других физических сил, например, такой как центробежные силы, образующиеся при вращении вокруг своей оси. Вспомните школьную физику - результативная сила равно геометрической сумме всех сил, приложенных к рассматриваемой точке. Неровность планетарного ландшафта вызвана тектонической деятельностью. В чем проблема? ===

В чем проблема? Не помню к то сказал, да не сотвори себе кумира. Увы батенька Вы тоже попали под эти неумолимые жернова. Причина вся в том что планеты вращаются и не вращаются. Но этого пытаются не замечать. Ни в школьной физике ни за ее стенами. Но лично для Вас хочу сказать поберегите мое время я уже не один раз пытался объяснить это спецам более высокого ранга. Увы ребята видать были не те или объяснял я не в том ключе. Здесь на форум иногда заглядывает некий онин. Пальма первенства в этой разработке принадлежит ему. Я только слегка доработал. Познакомьтесь с его работой если хотите до всего докопаться. А я с Вами эти вопросы решать не буду. Не в обиду конечно. Просто я знаю Ваш подход и Вашу образованность. Я же говорил что с Вами надо очень много работать а у меня на это времени нет. Хотелось бы что бы поняли только это. И еще раз хочу извиниться.

Цытата===Чего не было? Скорее всего были, но это совсем иное событие, отстоящее от рассматриваемого в ВЗ гипотетического "потопа" на столетия и даже на тысячелетия. morningstar2008, с Вами очень сложно разговаривать, ===

Ну тогда увольте меня со своих собеседников в чем проблема. Я не обижусь.

Цытата===Может, в основе каждой легенды и лежит то или иное природное явление, но если они происходили в разное время, то как Вы сможете относить все эти легенды к одному и тому же явлению? ===

Это мы с Вами относим. А они эти явления связаны. И представьте себе сарафанное радио здесь не при чем. Мало того это подтверждается и археологией и палеонтологией. Связь как бы мы не сопротивлялись а присутствует. Другое дело что нужно увидеть комбинацию этих связей. Я с многими умными людьми общался они так же видят только фрагментарно а полная картина от них ускользает.

Цытата===И почему я должен принимать всерьез "всемирный потоп", если это откровенная глупость, порожденная воображением человека, чье сознание сужено границами собственной среды обитания. ===

Это вы про себя так не лестно говорите? Покопайтесь пожалуйста в Вашем сознании. Только вряд ли это пойдет Вам на пользу.

Цытата===Или Вы предлагаете всерьез думать, что некий прообраз "Ноя" взял на большой корабль всех животных, и потом из выпустил на возвратившуюся землю, и они, все эти лягушки, змеи и прочие твари божьи доскакали до всех концов Земли, преодолевая тысячи миль, моря и океаны? Нет уж, я не настолько экзальтирован, чтобы потерять здравый смысл. ===

Я не отрицаю лягушек Ной с собой не брал. Мало того он не брал с собой и гадов земных. А вот домашние животные были перемещены с одной планеты на другую. От того то и прослеживается родство по крови. Помните я Вам об этом говорил раньше.

Цытата===Все на этот счет уже разжевали, где Вы все это время отсутствовали, неизвестно. Народ индейцев американского континента явно говорит совсем о других событиях, если даже допустить, что они были в действительности. ===

Увы я в этих спорах участия не принимал. И мне полностью по барабану что с кем то Вы о чем то объяснялись. Фантазировать можно много но покажите истину.

Цытата===Из какого поколения в поколение? Вам уже рассказали, насколько различаются эти легенды, чтобы считать их отголоском одного и того же события, а у Вас все не в коня корм.
А Вам известна аналогичная легенда у японцев? ===

А я не сомневаюсь что она существует. Уверяю Вас мне этого хватает. Уверен так же что она отличается от многих других.

Цытата===Приведите аргументы. свидетельствующие о том, что ученые якобы изолируют всеми доступными способами любые упоминания об "этом событии". откуда Вы это взяли? Цытата===

Много жил много видел много знаю. Разве этого не достаточно? Я не сторонник Библии В этом я уже Вам говорил. Но так же я говорил что выбрасывать ее на свалку пока что не время. А назовите мне хоть одного ученого который добыть из библии какие ни будь факты исторического прошлого.

[Бим]

Цытата===А что противоречивого в его объяснении шарообразности планет? В том, что шарообразность задается силой тяготения (или притяжения)? А нарушения в идеальности легко объясняются воздействием других физических сил, например, такой как центробежные силы, образующиеся при вращении вокруг своей оси. Вспомните школьную физику - результативная сила равно геометрической сумме всех сил, приложенных к рассматриваемой точке. Неровность планетарного ландшафта вызвана тектонической деятельностью. В чем проблема? ===

В чем проблема? Не помню к то сказал, да не сотвори себе кумира. Увы батенька Вы тоже попали под эти неумолимые жернова. Причина вся в том что планеты вращаются и не вращаются.

Ну и что? Те, которые не вращаются, наверное, не "сплющены", раз нет центробежных сил? Или на них не жили грехоупавшие Адамы, так что их просто некому было сплющивать или расплющивать.
Вам правильно объясняли причину шарообразности планет - гравитация: разные части достаточно большого и массивного тела первоначально произвольной формы стремятся занять такие положения, при которых они находились бы как можно ближе друг к другу. Это стремление и приводит к тому, что тело принимает форму, близкую к форме шара. С чем Вы не согласны?

Но этого пытаются не замечать. Ни в школьной физике ни за ее стенами. Но лично для Вас хочу сказать поберегите мое время я уже не один раз пытался объяснить это спецам более высокого ранга. Увы ребята видать были не те или объяснял я не в том ключе.

Да, наверное, не те. Вам надо поискать себе аудиторию не на научных форумах. А здесь с вами кроме меня, наверное, больше никто не дискутирует, а почему - я начинаю все больше понимать.

Цытата===Приведите аргументы. свидетельствующие о том, что ученые якобы изолируют всеми доступными способами любые упоминания об "этом событии". откуда Вы это взяли? Цытата===

Много жил много видел много знаю. Разве этого не достаточно? Я не сторонник Библии В этом я уже Вам говорил. Но так же я говорил что выбрасывать ее на свалку пока что не время. А назовите мне хоть одного ученого который добыть из библии какие ни будь факты исторического прошлого.

Таких ученых полным полно. Проблема в том, что всякое описание в любом источнике требует сверки с другими источниками, особенно объективными, такими как археология. И вот археология во многом не подтверждает даже историческое повествование в библии - многие события, которые там описаны, не имели места в реальности. Чего уж говорить о чисто мифической части библейского текста.

Цытата===Или Вы предлагаете всерьез думать, что некий прообраз "Ноя" взял на большой корабль всех животных, и потом из выпустил на возвратившуюся землю, и они, все эти лягушки, змеи и прочие твари божьи доскакали до всех концов Земли, преодолевая тысячи миль, моря и океаны? Нет уж, я не настолько экзальтирован, чтобы потерять здравый смысл. ===

Я не отрицаю лягушек Ной с собой не брал. Мало того он не брал с собой и гадов земных. А вот домашние животные были перемещены с одной планеты на другую. От того то и прослеживается родство по крови. Помните я Вам об этом говорил раньше.

Не помню, но это переполнило чашу моего терпения, и интерес к дальнейшему общению с Вами у меня окончательно испарился, как некогда вода всемирного потопа.

[Aleksandr]

Вам правильно объясняли причину шарообразности планет - гравитация: разные части достаточно большого и массивного тела первоначально произвольной формы стремятся занять такие положения, при которых они находились бы как можно ближе друг к другу. Это стремление и приводит к тому, что тело принимает форму, близкую к форме шара.

Не могли бы Вы подчёркнутое, объяснить поподробнее.
А то меня в школе учили, что в невесомости форму шара принимает любая жидкость (расплав), за счёт действия сил поверхностного натяжения. Причём, не взирая на отсутствие гравитации.
Космонавты на МКС это не раз демонстрировали, или мне своим глазам не верить?

[Бим]

Вам правильно объясняли причину шарообразности планет - гравитация: разные части достаточно большого и массивного тела первоначально произвольной формы стремятся занять такие положения, при которых они находились бы как можно ближе друг к другу. Это стремление и приводит к тому, что тело принимает форму, близкую к форме шара.

Не могли бы Вы подчёркнутое, объяснить поподробнее.
А то меня в школе учили, что в невесомости форму шара принимает любая жидкость (расплав), за счёт действия сил поверхностного натяжения. Причём, не взирая на отсутствие гравитации.
Космонавты на МКС это не раз демонстрировали, или мне своим глазам не верить?

Верьте, говорят, каждому - да по вере его. )) Если не будете верить, то в невесомости жидкость не соберется в шарики.
Я не уверен, что ранняя Земля была настолько же жидкой, как и вода у космонавтов. А впрочем, спросите это у профессионалов, им лучше знать. Хотя зачем спрашивать - Вы и сами профессионал? Но как известно, каждый физический закон имеет границы своей применимости. И если свободная жидкость (небольшое тело, не обладающее гравитацией) в условиях невесомости принимает сферическую форму по причине действия сил поверхностного натяжения, то по сравнению с нею планета имеет многократно большие размеры и массу, когда возникает гравитационная сила. Чем больше тело, тем больше сила тяжести. Поверхность океанов также повторяет шарообразность Земли (если не учитывать притяжение Луны), потому что на каждую точку вещества действует гравитационная сила. Гравитация способствует тому, что каждая частичка массивного тела (т.е части, находящиеся в зоне действия гравитации массивного тела) занимает по возможности наименьшее расстояние до центра масс, а это и есть шар.

[morningstar2008]

Цытата===Ну и что? Те, которые не вращаются, наверное, не "сплющены", раз нет центробежных сил? Или на них не жили грехоупавшие Адамы, так что их просто некому было сплющивать или расплющивать.
Вам правильно объясняли причину шарообразности планет - гравитация: разные части достаточно большого и массивного тела первоначально произвольной формы стремятся занять такие положения, при которых они находились бы как можно ближе друг к другу. Это стремление и приводит к тому, что тело принимает форму, близкую к форме шара. С чем Вы не согласны? ===

Да нет с Вами я полностью соглашусь. Да и устал я постоянно во всем не соглашаться. А может Вам Фисунов подскажет это ведь в его проекте всех плющит. А по Трунаеву все протообъекты должны быть идеально гладкими и отбалансированы. Иначе ни какого центробежного вращения быть не должно. И рано или поздно но скорей всего сразу как испекли в гравитационном поле Земля приняла единственно правильное положение и показывала только одну сторону мощнейшему источнику гравитации.

Цытата===Да, наверное, не те. Вам надо поискать себе аудиторию не на научных форумах. А здесь с вами кроме меня, наверное, больше никто не дискутирует, а почему - я начинаю все больше понимать. ===

Верно заметили. Но пока Вы со мной общаетесь? А мне и это подарок судьбы. Для меня главное получать информацию, а от кого разве это важно? И если я Вас смогу раскрутить еще на какой ни будь источник информации для меня это уже большая удача.

Цытата===Таких ученых полным полно. Проблема в том, что всякое описание в любом источнике требует сверки с другими источниками, особенно объективными, такими как археология. И вот археология во многом не подтверждает даже историческое повествование в библии - многие события, которые там описаны, не имели места в реальности. Чего уж говорить о чисто мифической части библейского текста. ===

Не могу не согласиться с Вами и то что это чистой воды миф и то что к археологам обращаться все же следовало. Но как раз это то и подозрительно. Библию писали люди? Сомнений в этом не возникает. Так ведь и археологию так же создавал не святой дух. И то и другое издание требует тщательного переосмысления. К тому же между учеными разных направлений нет ладу, и каждый в свою очередь пишет свою «библию» и порой видно не вооруженным взглядом такую не согласованность просто диву даешься. К тому же всемирный потоп было бы не плохо проверить по геологическим согласованиям а им не дает это сделать отстойно сфабрикованная космология. Ну и на кого нацепить ярлык непроверенной гипотезы?

Цытата===Не помню, но это переполнило чашу моего терпения, и интерес к дальнейшему общению с Вами у меня окончательно испарился, как некогда вода всемирного потопа. ===

Зря Вы так огульно. Вода всемирного потопа вовсе не испарилась она подняла уровень мирового океана почти на треть от допотопного объема. И это легко поверяется только не геологическими коновалами. Вы слыхали когда ни будь о затопленных городах. О Гиперборее на конец которая полностью ушла под воду.

[Trunaev]

morningstar2008 писал(а) » Пн апр 25, 2011 4:36 pm – «Много жил много видел много знаю. Разве этого не достаточно? Я не сторонник Библии В этом я уже Вам говорил. Но так же я говорил что выбрасывать ее на свалку пока что не время. А назовите мне хоть одного ученого который добыть из библии какие ни будь факты исторического прошлого».…
Там же, morningstar2008 пишет: - «Я не отрицаю лягушек Ной с собой не брал. Мало того он не брал с собой и гадов земных. А вот домашние животные были перемещены с одной планеты на другую. От того то и прослеживается родство по крови. Помните я Вам об этом говорил раньше.

Бим » Пн апр 25, 2011 8:14 pm, пишет: - «Не помню, но это переполнило чашу моего терпения, и интерес к дальнейшему общению с Вами у меня окончательно испарился, как некогда вода всемирного потопа».

Уважаемый коллега, БИМ !!!

Прошу Вас – относитесь к словоблудию morningstar2008 спокойно!
Лично я на все его крайне бессодержательные рассуждения и выпады, уже давно серьёзно НЕ реагирую и стараюсь их не замечать.

morningstar2008 пишет, – «Ну во первых наш спор с Трунаевым состоялся на много раньше сегодняшней переписки. Во вторых. Его теория сама за себя трактует идеальное шарообразование. Хотя на деле все уходит в условности. Условно у него и шарообразование, условна и тектоника плит…».

Всё правильно! Во-первых, как пишет morningstar2008, действительно, «наш спор с Трунаевым состоялся на много раньше сегодняшней переписки». А, во-вторых, как обычно, ОН основательно подзабыл темы прежних обсуждений. Да и «сакраментальную» тему, касающуюся наших взглядов на причину и механизмы «шарообразности небесных объектов», как всегда, ОН представляет «шиворот-на-выворот».

======
Если Вам будет интересно, то приведу ряд фрагментов из текстов прежних сообщений, частично характеризующих уровень обсуждаемых тем, и широту восприятия, и компетентность интересуемого нас участника.
(Ниже, дополнительно выделено «полужирно» и в цвете, мной. Т.Е.).

viewtopic.php?f=29&t=2134&start=210

Стр. 15, morningstar2008 » Вс сен 14, 2008 7:59 pm (Пешеходу)
«Я же об этом и говорю что нам есть смысл перетереть наши разногласия. В чем моя стратегия храмлет.
А может Вам не все доподлинно известно?
Конечно я не могу похвастаться большими знаниями а в некоторых моих гипотезах вообще как говорится высосаны из пальца. Я делаю выводы из того что читаю в книге которая называется природой. И еще я немного знаю физику. И вот парадокс хоть и говорят тут некоторые сверхумные головы что ихная физика списана из законов природы. В чем я очень сомневаюсь. Могу показать это на примере. Все знают что чайник поставленный на конфорку выкипает. И вопросов не у кого не возникает но вот когда звезда ну хотябы по имени Солнце изобилует водородом и гелием. Мне от таких знатоков природы смех до коликов. Ведь названые ниже элементы даже на
Земле чувствуют себя не комфортно. Что по Вашему происходит с водородом и гелием на Земле при температуре атмосферы в от -40 до +40? А бывает и выше! Так вот мое мнение таково что водород и гелий с планеты выпаривается точно так же как это происходит с чайником. Но куда то эти элементы должны же деваться? Разумный вопрос. И ни оседают на удаленных от Солнца планетах. В данном случае я предполагаю он расположился на Нептуне.
А на Сатурне и Юпитере находятся вещества которые так же выпарились с Земли и ближайших от нее планет. Какие это вещества? Я кончно доподлинно не знаю, но это можно рассчитать по температуре плавления, и парообразования этих элементов. В данном случае я полагаю сто это могут быть аммиак и азот. И судя по объему Юпитера и Сатурна этих элементов на названых планетах достаточно много. Все эти элементы находятся на данных планетах в жидком состоянии. И это объяснимо. Объясняется это как раз за счет температур конденсации данных веществ. И они конденсируются именно в тех зонах удаления от Солнца. Какие же можно здесь увидеть парадоксы?

Так же просто я смогу объяснить и другие ляпы в научной физике которые ну ни как не поддаются объяснению нашими учеными мужами. Вроде бы физику составили верно а вот сориентировать ее на вселенские законы ну ни как не получается…».

=========

Там же, Стр. 15. Trunaev пишет » Вт сен 16, 2008 7:20 am
Уважаемый коллега morningstar2008
По Вашему совету я ознакомился с содержанием Вашего сайта. Удивлению нет предела!
Шутить изволите, или как?! - Вы пытаетесь утверждать, что современный облик Земли, в частности, наличие определённой формы и пространственного положения у континентов, строение структур, слагающих дно и береговые окраины у океанических впадин, и проч., и проч., - всё это является результатом мощного воздействия со стороны некогда упавшего на планету чужеродного небесного объекта (астероида или кометы)? …
Успокойтесь, уважаемый! Не спеша, почитайте учебник физики и, если сможете, то просто так, немного, но здраво поразмышляйте…….

…Не спорю. Высасывать гипотезу из пальца, занятие, конечно же, достойное, особенно если уверен, "что ихная физика", не чета твоей собственной "физике".
Но попытайтесь, пожалуйста, на картину эволюции Земли, взглянуть не с позиции используемого Вами метода "стоп кадра"….

…По поводу Вашей статьи "Магнетизм во Вселенной".
Каждый из приведённых "Тезисов" содержит в себе набор неких "деклараций", не несущих в себе абсолютно никакой реальной увязки с известными физическими законами и с фактами.
С Вашего позволения, от дальнейших комментариев по существу статьи, великодушно отказываюсь…».

=========

Стр. 19. morningstar2008 » Пн сен 29, 2008 10:24 am, (Пешеходу).
… «Как Вы верно подметили нужно поймать систему. Как бы стержень, ключ заветного лорца. Что бы открылась трилогия вечной вселенной. Ее законы и традиции.
Нам с Вами это удалось сделать ТАК ДАВАЙТЕ ПОСВЕТИМ В ЭТИ ТАЙНЫ ТВОРЦА И ВЕСЬ МИР. Думаю дурного поступка мы при этом не совершим. Я все же расчитываю на Вашу благосклонность. Как в библии пишется "ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО"

Там же, Стр. 20. viewtopic.php?f=29&t=2134&start=270
Trunaev » Ср окт 01, 2008 10:56 pm, (morningstar2008(у).

«ЭКО!!! Как взлетел!?
Умудрился-таки: - "поймать систему", найти "ключ заветного лорца", пред ним "открылась трилогия вечной вселенной. Ее законы и традиции".
Такую прорву важных дел "Нам с Вами это удалось сделать".
А ему, видите ли, всего этого ещё мало.
И вот уже на "Кафедру" взобрался, дабы самого Творца уму-разуму учить. – "так давайте посветим в эти тайны творца и весь мир" – воскликнул бравый morningstar2008, обращаясь к Пешеходу.
И великодушно, закончил словами из библии: - "ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО" …

Великолепно!
Молодец, morningstar2008 ! Так держать ! Только не забудь, дружище, при случае, Творца по плечу похлопать, эдак по-дружески, легонько (если, конечно, он уразумеет всю твою науку). Всё-таки надобно, хоть иногда, поощрять способных учеников.…
Вот ведь, однако, везёт же некоторым - такого учителя заимел Творец!
А Вы, господа форумчане, гордитесь! – такая "ЗВЕЗДА" на Вашем форуме блещет.
Очень Вам завидую.
Trunaev E.M.

morningstar2008 » Чт окт 02, 2008 9:47 am (Трунаеву)
«Я понимаю Ваше корыстолюбивое самолюбие 30 лет заниматься полной лабутней и какой то там самоучка с Урала вдруг указал Вам, что Ваша песенка спета. Я бы тоже оскорбился. От чистого сердца, мне жаль Ваши старания. Что касается «потрепать создателя по плечу» эта идея мне нравится. Очень даже ни чего. В принципе не зря же Бог выбрал на этот пост меня и коллегу Пешехода. Вообще я горжусь тем что Выбор пал именно на меня. А с другой стороны это многому обязывает. По новому начинаешь понимать заповеди Иисуса Христа. Особенно выражение нести свой крест…». (конец цитат) .

=========

Так что, уважаемый коллега БИМ, - поймите меня правильно… .
Конечно же, опровергать факт «второго пришествия Мессии» в образе morningstar(а) -2008, - занятие бесполезное!!! – Его в этом НЕ переубедишь.
Однако же и воспринимать всерьёз все высказывания (несть им числа!!!) morningstar(а), на любом форуме и по любому поводу, на мой взгляд, также НЕ следует.

И потому, с некоторых пор, лично я на ЕГО сообщения стараюсь не реагировать.
========
С уважением, Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

========
P.S.
Для интереса, можно также просмотреть Стр. 21. В т.ч. сообщение: Trunaev » Сб окт 04, 2008 7:14 pm, и т.д..
viewtopic.php?f=29&t=2134&start=300

========

[morningstar2008]

Цытата===Aleksandr
Бим писал(а): Вам правильно объясняли причину шарообразности планет - гравитация: разные части достаточно большого и массивного тела первоначально произвольной формы стремятся занять такие положения, при которых они находились бы как можно ближе друг к другу. Это стремление и приводит к тому, что тело принимает форму, близкую к форме шара.

Не могли бы Вы подчёркнутое, объяснить поподробнее.
А то меня в школе учили, что в невесомости форму шара принимает любая жидкость (расплав), за счёт действия сил поверхностного натяжения. Причём, не взирая на отсутствие гравитации. ===

Позвольте и мне принять участие в Вашей дискуссии. Относительно жидкости и расплава я долгое время дискутировал на форумном пространстве. И не могу не согласиться что для жидкости действительно не последнюю роль играет действия сил поверхностного натяжения. Капля к тому же может сосредоточиться и гравитационной области Земли. Брызги от сварочной дуги так же собираются в капли. Это означает что любая жидкость способна формироваться поверхностным натяжением. Но этот закон работает только для капли. А что такое капля в каком то смысле это брызги. Возьмите тектиты это так же своего рода капли расплава. Подобного рода капли обнаружены на Марсе и на Луне. Но про формирование тектитов я тут рассказывать не стану. С лишком долго и муторно. Это я привел простые примеры формирования капли. Этими примерами правда в большей степени игнорируют. Я же всегда советовал не отбрасывать мелочи из них может сложиться капитал. Но речь то идет о том что могла ли Земля или другие не совсем круглые объекты сформироваться в каплю. Огромного размера ведь по условиям поверхностного натяжения Земля ну ни как не вольется в общую каплю. Но к величайшему сожалению для великого специалиста это не может служить аргументированной базой. В сущности я бы и сам не повелся на такого рода аргументацию. С лишком не надежно и не стабильно. Но мы обнаруживает скалы и в разных частях света они разных возрастов. Говорят что они сформировались 4 млрд лет назад. Но по возрастам то они бы полностью должны соответствовать. Некоторые скалы рассыпаются шелушением пальца, однако их поверхность содержит горизонтальные полосы формироваться которые могли только под воздействием океанического прибоя. А когда океаны бушевали на точках 8 км высоты так и остается загадкой. Так же настораживает факт слаженности некоторых сланцевых скал. По закону тяготения они должны быть горизонтальными а их наклон такой что без особого прибора легко различимо. И вообще прежде чем решать задачу формирования планеты не мешало бы сначала прозондировать Землю чисто в геологическом плане. А потом некоторые из ученых полагают что у Земли какая то не понятная болезнь называющая диареей. По каким принципам ее должно пучить. Это что получается что материя в данном контексте растущий не известно по каким законам организм? Хотя с другой стороны это действительно так и планета и в самом деле увеличивается в массе. Она произрастает посылками из космоса. Астероиды метеориты. И чем больше будет весить планета тем большей гравитацией она будет обладать. Тем большая вероятность притянуть к своей гравитационной машине тел пролетающие мимо планеты. По разборам грунтовых отложений замечено большое обилие окатанного материала их можно наблюдать даже на не досягаемых глубинах. Уникальное природное сооружение знаменитый http://sachkodrom.ru/prostranstvo/nal/image018.jpg Grand Canyon. Единственное место куда меня тянет посетить. Здесь на глубине около 5000 футов (1520 м). в залежах древней глины можно обнаружить окатанную гальку. Как она туда попала? Не уверен что кто то из метров сможет ответить на данный вопрос. Хотя придумают какую ни будь бредовую идею. На это они горазды. Но пока данный вопрос остается без ответа вряд ли можно пладотворно работать.

[morningstar2008]

Trunaev » Вт апр 26, 2011 10:08 pm
Уважаемый коллега, БИМ !!!

Прошу Вас – относитесь к словоблудию morningstar2008 спокойно!
Лично я на все его крайне бессодержательные рассуждения и выпады, уже давно серьёзно НЕ реагирую и стараюсь их не замечать.

Хороший сегодня день выдался. Давно меня так не квасили. Я уж было бдительность начал под растеривать.
И в двойне приятно что оппоненты все же читают мое (словоблудие). А то что не вникают в суть так ведь Иисуса по сей день не научились воспринимать.

Так что, уважаемый коллега БИМ, - поймите меня правильно… .
Конечно же, опровергать факт «второго пришествия Мессии» в образе morningstar(а) -2008, - занятие бесполезное!!! – Его в этом НЕ переубедишь.
Однако же и воспринимать всерьёз все высказывания (несть им числа!!!) morningstar(а), на любом форуме и по любому поводу, на мой взгляд, также НЕ следует.

И потому, с некоторых пор, лично я на ЕГО сообщения стараюсь не реагировать.

С уважением, Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm ...

Спасибо Трунаев за то что Вы сохранили самые лучшие мои высказывания. Не могу с Вами не согласиться «второго пришествия Мессии» мы может и дождемся. Им может быть и Трунаев. Этого я не знаю. Я Ведь не так внимательно перечитывал Ваши аргументированные тезисы. Я просто не воспринял Ваше начало. Но в том что мы с Вами расходимся во взглядах я понял из того что Вы все таки читали то что я накрапал, но до Вас не дошло ни капли из прочитанного. Так ли? Не в обиду. Мне просто по времени не достает перечитывать.

Если Вам будет интересно, то приведу ряд фрагментов из текстов прежних сообщений, частично характеризующих уровень обсуждаемых тем, и широту восприятия, и компетентность интересуемого нас участника.
(Ниже, дополнительно выделено «полужирно» и в цвете, мной. Т.Е.). ...

Ну то что для Вас стала не досягаема «широта моего восприятия» моей вины в том нет. Не знаю согласитесь Вы со мной? У нас с Вами различные подходы на одни и те же вещи. Пожалуйте пример. Уже сейчас видно что марсианский вулкан разрушается. Обидно что Вы этого не замечаете. Пройдет еще каких ни будь 200 лет и от него уже останется две трети. А через 1000 лет он полностью расползется. Нам с Вами разумеется не светит стать свидетелями данного явления. Да и про мои предсказания забудут лет через 5. Но это не важно. Важно другое. То что я сегодня мог но не успел завтра будет сделать уже не кому. Точно так же как вопрос встал был «Всемирный потоп» или его не было через 1000 лет будут гадать был ли самый высокий вулкан в Солнечной системе. А ведь он ровесник потопу. Из одного котла вареный. На сколько важно знать об вулкане Олимп как можно больше? Вы это конечно не знаете. Но эти формальности и есть разгадка всему что называется компактным словом Мироздание. И Миссия тут не при чем.

[Владимир Свитнев]

А была ли проблема, господа геологи?