Вода и смерть. Глобальная катастрофа

[Павел]

Откуда Вы взяли такую ерунду?

Так что представления автора темы лишены геологического смысла.

Я сформулировал короче.

[Aleksandr]

Откуда Вы взяли такую ерунду?

Так что представления автора темы лишены геологического смысла.

Я сформулировал короче.

Согласен

[Пешеход]

assistant23

«... на основании исследования микробиологами водородных бактерий автор выдвинул гипотезу о том, что основная масса воды Мирового океана была произведена жизнью в лице, главным образом, водородных бактерий, а также что производство воды продолжается в планетарных масштабах и что этот процесс приведет к уничтожению Суши, а значит и Жизни в привычных нам формах».

Это, конечно, заблуждение. Человеку, не знающему, что представляет собой Земля, конечно, может всякое померещится – у страха, говорят, глаза велики. Живут на Земле не только «водородные» бактерии, а Земля «производства» избыточного водорода не допустит – она, как живой организм, обладает системой саморегуляции.

«По литературным данным Суша занимает 29.2 %, а Мировой океан 70,8 % площади нашей планеты [3] . Здесь возникает вопрос: было ли это соотношение таким всегда, то есть таковой создал нашу планету Всевышний, или оно непостоянно и было иным в прошлом и станет другим в будущем?»

Никакой «Всевышний» ничего не создавал, всё в нашем мире организовано и поддерживается в строгом порядке самой Природой.
Соотношение воды и суши на Земле можно было прикинуть и самому, не нужно ссылаться на «литературные источники», чтобы их легко можно было подменить заборными надписями.
Такое соотношение воды (около 70%) и твёрдого вещества (около 30%) наблюдается не только на поверхности Земли, но и у живых организмов, - только при этом соотношении возможна нормальная организация обменных процессов, обеспечивающих жизнь. Такое соотношение в космическом масштабе возможно только на одной из внутренних планет солнечной системы нашей Галактики, а в нашей Солнечной системе – это Земля.
Поэтому Курочкин абсолютно прав в том, что это соотношение не менялось. Добавлю лишь, что оно не менялось не 570 миллионов лет, а 2,5 миллиарда лет. Поэтому казахстанская ГЕОЛОГИЧЕСАКАЯ КОНСТАНТА действительно «постоянна», потому что без этого на Земле невозможна жизнь.
А Вы уже размечтались о СМЕРТИ всей биосферы, и даже научную «теорию» выдумали.

Да, континенты размываются, и их территории несколько уменьшаются. Но это изменение соотношения воды и суши всё ещё сохраняется на уровне «примерно», то есть в допустимых нормах. Но вот Вы делаете выводы:

«1. Биологический. Жизнь на нашей планете в известной нам форме уверенно идет, нет, она уверенно катится к закату. Возникает вопрос, когда же был пик мощности Жизни на планете, ее, если так можно выразиться, звездный час? Может быть, во времена динозавров?»

Безусловно, катится к закату. К позорному закату. Человек уже не только ничего настоящего не знает, но и не умеет уже думать. А наука думает и пропогандирует, что именно современный человек находится на этапе своего высшего восхождения, звёздного часа, как Вы говорите. А не замечает той кучи ложных предположений, которые и привели человечество к неспособности думать (а прежде чем сказать -тем более).

«2. Географический. Наша планета 1 миллион лет назад выглядела из космоса совсем не так, как сейчас. Не исключено, что уже тогда Суша и была тем мифическим суперматериком Пангея, о котором так любят рассуждать геологи. Укажем для справки, что под Пангеей мы подразумеваем состояние, когда вся суша соединена в одно целое, и кругосветное путешествие на каравеллах невозможно».

Ну это Вы зря загнули насчёт 1 миллиона лет. Кстати, а как наша Земля по-вашему выглядела из космоса 1 миилион лет тому назад и как она будет выглядеть к концу текущего цикла? А научная сказка про расползание Пангеи – это наглядный пример заморочки мозгов современному человеку. Мы не понимаем так Пангею, как выдумала наука.

«3. Геологический. Если использовать военную терминологию, то можно сказать, что Суша уже давно проиграла сражение Мировому океану и сейчас повсеместно и беспорядочно отступает».

Не сомневайтесь в Законах Природы, на время жизни человечества соотношение вода-материк в нужном диапазоне обеспечится вполне, можете не сомневаться. К тому же поверхность континентов временами может и увеличаваться. Поэтому строительство каких-то гидростатических сооружений просто выглядит смешно. Да они, эти сооружения, и очень вредны с точки зрение энергообмена Земли – человек же не знает, что такое реки, какую они функцию исполняют... Он увлечённо занят выдумыванием теорий.

«Здесь перед нами встает центральная и труднейшая задача – вскрыть физические феномены, которые определяют взаимодействие Суши и Мирового океана».

Вот, наконец, и дошли до сути! Но сделать это на основе научных представлений о Земле невозможно. Надо сначала понять эту систему - Земля, почему она такая... Никаких «феноменов», кроме незнания человека, в природе не существует.

«Итак, мы высказали гипотезу и только гипотезу. Можно ли сказать что-нибудь в ее защиту? Прежде всего отметим, что эта гипотеза не противоречит законам физики».

Так Вы знаете хоть один истинный Закон Физики? А что поддерживать выводы, сделанные на основе блуждающей мысли (предположений) и придуманных «законов»? Вот это знание не того, что человек должен знать, и порождает массу вопросов автора! А чем больше вопросов, тем больше по количеству и длиннее статьи, не раскрывающие вообще ничего, но обещающие ученую степень...

[viktorrubzov]

Взаимоотношение воды и суши (соотношение их площадей) является одним из основных критериев развития эволюционных процессов в земной коре. Полагаю, что вопрос,поднятый автором,- актуален, т.к. в настоящее время наблюдается увеличение сейсмической активности на планете. Первоначально необходимо определить истинное природообразование воды. Если принять во внимание, что вода - результат окисления водорода на самой ранней стадии становления планеты, то можно предположить, что вся планета была покрыта водой. На поздних стадиях ее развития вода проникает в литосферу и участвует в образовании магмы. Развивающиеся магматические процессы в литосфере формируют полостное строение коры,и вода с поверхности уходит в полости литосферы. При обрушении континентальной коры (процесс образования океанической коры) вода из полостей выдавливается на поверхность. Отсюда можно сделать вывод: соотношение площади воды и суши определяются развитием магматических процессов в литосфере, которые имеют свою цикличность и носят закономерный характер.

[Дмитрий1959]

При обрушении континентальной коры (процесс образования океанической коры) вода из полостей выдавливается на поверхность.

Процесс образования океанической коры наблюдается сейчас в срединноокеанических хребтах.
Как я понял по вашей гипотезе там откуда-то и куда-то рушится континентальная кора?

[Дмитрий1959]

Следует отметить, что феномен разрушения берегов указывается в геологической литературе как фактор планетарного значения, но исследований этого феномена автор обнаружить не смог.

Странно, абразия до сих пор не считалась феноменом, а была вполне обычным процессом эрозии.
Да и автор нашёл массу исследований на эту тему.

Автор провел добросовестный поиск источников и обнаружил множество таких данных.
И это лишь малая часть данных по России. Есть данные по отступанию берегов Англии, США и других стран.

Здесь возникает вопрос: было ли это соотношение таким всегда, то есть таковой создал нашу планету Всевышний, или оно непостоянно и было иным в прошлом и станет другим в будущем?

Хороший вопрос.

Дело в том, что по этим данным нельзя получить усредненную величину отступания берегов, а именно она нужна для ответа на поставленный нами вопрос, но для этого надо проводить специальные исследования.

Кроме этого неплохо бы исследовать цифры и числа прироста территории суши.
Например.
Речные наносы постепенно наращивают дельту со скоростью от нескольких до сотен метров в год (у Терека около 100 м/год).
А с самой сушей как быть, если
"В морских условиях накопилось более 95 % объема пород осадочного чехла суши."
Получается океан отступает?

[Aleksandr]

Получается океан отступает?

Вообще-то, океан должен "наступать". Ведь количество воды на поверхности Земли постоянно увеличивается за счёт ювенильных вод.

[Дмитрий1959]

Вообще-то, океан должен "наступать".

А океан знает, что он должен?

Ведь количество воды на поверхности Земли постоянно увеличивается за счёт ювенильных вод.

Имеются результаты наблюдений?

[Aleksandr]

А океан знает, что он должен?

За это не волнуйтесь, знает. А если забудет, матушка Земля ему бегом напомнит.

Имеются результаты наблюдений?

Вы разве не слышали о "чёрных курильщиках?
Вы разве не знаете сколько воды (водяных паров) в составе флюидов щитовых вулканов?

[Павел]

Вода из чёрных курильщиков, судя по изотопным "меткам", преимущественно океанского происхождения. Вода в современных гидротермальных системах - преимущественно метеорная или морская. Вклад ювенильных вод составляет не более 10 % (чаще - менее первых процентов).
Необходимо также помнить о диссоциации водяного пара в верхних слоях атмосферы и утечке водорода в космос.

[Aleksandr]

Вся вода на Земле имеет эндогенное происхождение. Отсюда, почему вода "чёрных курильщиков", должна сильно отличаться от океанической?
Учитывая масштабы поступления ювенильной воды в земную гидросферу, утечкой водорода, который образовался при диссоциации воды) можно пренебречь.
Поставщиками воды для "чёрных курильщиков" являются остывающие интрузии под СОХами. Как это происходит, думаю не стоит описывать.

[Павел]

Поставщиками воды для "чёрных курильщиков" являются остывающие интрузии под СОХами. Как это происходит, думаю не стоит описывать.

Александр, я не собираюсь с вами спорить.
Но вы в данном случае абсолютно неправы.
Почему - объяснил выше. Читайте литературу по изотопной геологии.

[Aleksandr]

Но вы в данном случае абсолютно неправы.
Почему - объяснил выше. Читайте литературу по изотопной геологии.

Оставим вопрос, кто прав, кто неправ.
Вопросы ближе к теме. Разве у океанических базальтов столь высокая пористость (трещиноватость), что позволяет морской воде столь глубоко просачиваться в земную кору и нагреваться до более чем 673К?
Разве океанические базальты столь богаты Н2S и её солями (сульфидами)?

[Павел]

Да, Александр.
http://geo.web.ru/conf/CD_Smirnov/html_2000/04_lis.html

[Павел]

Вообще, если честно, не понимаю - зачем подняли эту тему?