mihan40 писал(а):jakl писал(а):Кстати, у тропических деревьев нет годовых колец. С этим что делать будем?
И этот вариант рассмотрим. Речь идет, о правомерности постановки вопроса и варианта эклиптичности вращения.
Не стесняйтесь, спрашивайте, если не понятно... Хорошо, скажу то же самое более развернуто.
Отсутствие годовых колец у деревьев вплоть до конца триаса объясняется только одним вариантом - тропичностью палеоклимата чуть ли по всей поверхности материков. Руководствуясь этим положением и загнали в своих реконструкциях Панагею (палеоматерик) в тропическую область. Между тем, как я Вам здесь показывал, есть и другое объяснение этого, отчасти завуалированного красноречивого факта... Мне оппоненты говорят, что в триасововой Арктике процветали тропические растения (бурые угли Шпицбергена, обилие спор папортников). Спору нет, логично и умно, но это не все... Разве логический тупик первый раз подстерегает умных? Чтобы выйти из стандартных логических тупиков нужно надпорядковое мышление - креатив. Отсутствием такового и отличился (весьма картинно) "умный" и "злой гений" к.т.н. Казахстана Карим Хайдаров. В ответ я им (вменяемым оппонентам) привожу механизм образования угленосных толщ в эклиптическую эпоху... Зачем же переходить на хамство и дрыгать ногами. Взрослые люди вроде... Кстати, о материковом оледенении. Все не так просто, как Идрис нам здесь представлял. Кривая изменения уровня моря для фанерозойского эона свидетельствет о существования ледника в триасовой Арктике. В период конца перми - начала юры фон кривой имеет повышение, то есть проходит по середине последующего уровня и осложняется частыми мелкими трангрессиями и регрессиями... Это кривая нам показывает факт развития ассиметрии в приполюсных оледенений материков, то есть, в южном полушарии ледник сошел, а на северном сохранился!
