Все о геологии

Обращаюсь к вам, уважаемые геологи, в этом форуме, так как другого варианта найти выход из сложившейся ситуации у меня нет.
Суть проблемы вот в чём:
Больше года назад из-за банального любопытства посмотрел фильм А.Ю.Склярова "Перу и Боливия задолго до инков". Впечатлило,
но с версией автора о вмешательстве внеземных цивилизаций категорически не согласился. Кто не знает о чем речь, поясню - в фильме
показаны древние постройки из огромных каменных блоков, обработанных и сложенных по немыслимой с точки зрения современности технологии.
С коллегами по работе обсуждения увиденного завели в тупик. Решил самостоятельно разобраться и вот к какому выводу пришел:
одни каменные блоки вырезаны, а другие отлиты из магмы, но не огненной, а водосодержащей.
Схема получилась такая:
Примерно 25 млн.лет назад образовались Анды с последующим многомиллионнолетним горообразованием по затухающей сейсмике.
Где-то на последних миллионах лет горообразования, от образовавшегося среди батолитов и начинающего кристаллизоваться тела водосодержащего расплава
начали отделяться легкие составляющие и пробиваться к дневной поверхности с соответствующими последующими преобразованиями и инфильтрацией
приповерхностных пород.
Потоки, достигая поверхности, и выдавливая своими еще более легкими составляющими инфильтрованную породу над каналами, частично излившись
кристаллизуются, закупоривая при этом место своего выхода. Вроде бы всё, на этом процесс закончен. Но что происходит с выдавленной и насыщенной
легкими составляющими основного тела расплава породой?
Да то же самое что и со всеми водосодержащими расплавами - цепочка преобразований. Кристаллизация идет к центру, а вода и газы отделяются от центра
расплава.
Только физические условия несколько иные, но достаточные для того, чтобы под телом выдавленной и медленно кристаллизующейся массы образовался
новый расплав водосодержащих же элементов с последующим их отделением и инфильтрацией попутной породы.
Судя по материалам, показанным в фильме, древние люди работали как раз с тем, что в итоге сравнительно медленно выдавливалось наружу и впоследствии
докристаллизовывалось в кладке.
Если они с этим могли работать применением примитивных средств защиты, значит температура поверхности была сравнительной низкой. На некоторых
гранитоподобных кусках породы в кладке даже сохранились отпечатки кистей рук.
Анализ одного образчика породы со следами инструментального воздействия показал что одни кристаллы на месте среза были выкрошены, другие сколоты,
но сам скол имел несколько растянутый по направлению воздействия вид, что подтверждает, на мой взгляд, пластичность породы на момент воздействия.
Минералогический состав со слов авторов фильма - диорит с мышьяком и железом.
Если я ничего не напутал с процессом извержения, то насколько реален живой контакт с такой магмой?
Жду вашего вердикта относительно моих выводов.
PS. Извиняюсь, если что-то назвал не так как должно - не геолог я.

Эзотерики и им подобные нас пичкают тем, что затвердевшие магматические породы тогда-когда наши сверхпредки могла легко превращать в пластичные массы.
С уважением, Гигом.

a-n-s писал(а):Судя по материалам, показанным в фильме, древние люди работали как раз с тем, что в итоге сравнительно медленно выдавливалось наружу и впоследствии
докристаллизовывалось в кладке.
Если они с этим могли работать применением примитивных средств защиты, значит температура поверхности была сравнительной низкой. На некоторых
гранитоподобных кусках породы в кладке даже сохранились отпечатки кистей рук.
...
Минералогический состав со слов авторов фильма - диорит с мышьяком и железом.

Минералы слагающие диорит кристаллизуются при температуре превышающей 1000градусов цельсия. При сравнительно низкой температуре, отпечаток руки на нем уже не поставить.

Минералы слагающие диорит кристаллизуются при температуре превышающей 1000градусов

Не спорю, если говорить о диоритном расплаве. Только скала, окуда взят образец, имеет к собственно диориту лишь косвенное отношение и внешне представляет собой выдавленное (словно из тюбика) из под массы инфильтрированной породы "серобурмалиновое" образование.

Что бы можно было руками оставить отпечатки, температура расплава должна не превышать градусов 60. Но ни чего серьезного из такого материала Вы не построите. Если предполагать, что это был не расплав, а раствор типа цементного или гипсового, то что бы отличить бетон от диорита геологом быть не обязательно. Не только в фильмах Склярова говорится о материале блоков, и везде это кристаллические породы.

a-n-s писал(а):Но ни чего серьезного из такого материала Вы не построите

А я разве где-то написал что камушек с отпечатками в серьезной постройке находится? И что он вырезан из "диоритной" скалы? Артефакт этот находится в том же регионе, но в паре-тройке десятков километров от "серобуромалиновой", на другой стороне инфильтрованной массы.

Вы обосновали свою гипотезу посторонними фактами(?). Я Вас правильно понял?

Скучно.

Это опять очень далеко от тем геологического раздела. Далее начнётся наукообразная фантастика.
С уважением, Гигом.

Что вы как сторонние наблюдатели? Человек обрисовал некий геологический процесс, как он видит. Ну расталкуйте ему так это или не так, что б это было весело и научно.

Ну расталкуйте ему так это или не так,

Надоело

Он же всего тут 3 сообщения сделал

Я не о конкретном авторе.
А вообще.

Ни чего не понял. Ну да ладно.
Я же напротив, рад, что на форуме появися человек, кого интересует тема перуанских мегалитов и всего что с этим связано.

тема СУПЕР. МЕГАЛИТЫ - супер.

но теории как-то унылы.

П.С. недавно писал что для "засыпания" использую скляровские поделки - не путать с Е.В.Скляровым, он правильный учёный.