Все о геологии

Павел писал(а):
В первую очередь - по характеру залегания сместителя.
На вашем рисунке-примере - сброс. Собственно, оползень и является небольшим сбросом.
А в обсуждаемом районе СОХ как раз сбросы и развиты.

Я о том, что не всегда есть возможность определить характер плоскости сместителя. В Альпах многие надвиговые структуры интерпретированы как надвиги только по данным бурения. Определить по скважинам характер плоскости сместителя проблематично, а сейсмика в горной местности, как правило, отстойного качества.
Или вот такие вещи:

Это Паннонский бассейн в сербской части. Под палеозоем лежит мезозой - установлено бурением. Интерпретировано (сербами) вот таким образом. В принципе, нормально интерпретировано, но они называют это только надвигом. Почему это не может быть оползнем?
Оползень, да - разновидность сброса. Но вот насчет его обязательно небольших размеров - я не уверен. Даже если брать самые популярные разновидности оползней, которые обрушиваются с большой скоростью, и на которые все обращают внимание, то и здесь самый крупный экземпляр имеет площадь в 50км2 (Флимзский оползень в Швейцарии). Вряд ли его можно назвать небольшим. А есть и те, которые ползут медленно. И на них обращают внимание только когда они угрожают зданиям и сооружениям. Ваш МГУ ползет потихоньку в Москва-реку. Периодически проводят антиоползневые мероприятия, но, по-моему, безуспешно. А это не горный район с большими уклонами поверхностей и землетрясениями. В складчатых областях, представляется мне, что оползни могут иметь значительные размеры.
В общем, когда более древние породы лежат на более молодых, стоит хорошенько подумать, прежде назвать это надвигом или оползнем.

Определить по скважинам характер плоскости сместителя проблематично,

Почему? Наклон легко определить. По составу и возрасту - определить направление перемещения.
Про максимальные размеры оползней я осведомлён.
Для надвига характерна субгоризонтальная плоскость сместителя (кроме, как правило, фронтальной части). Для оползня субгоризонтальная плоскость сместителя характерна именно для фронтальной части.

И как, руководствуясь этими признаками, идентифицировать структуру на сейсмическом разрезе?
Или эту:

Тоже Паннонский бассейн
Вот это место на обзорке:

Павел писал(а):Восходящее движение плюмов вы не отрицаете?

Вспомните, мы уже обсуждали этот вопрос и пришли, как мне помнится, к общему знаменателю.
Наличие поднимающихся плюмов от ядра к земной поверхности ещё не говорит о наличии конвекции в мантии.

Краскопульт писал(а):Хотя, оползни люди в жизни наблюдают, но кто наблюдал надвиг?

Если память не изменяет, в Карпатах не только надвиги, но и шарьяжи наблюдаются.
И потом, образование оползней это экзогенный процесс. Взбросы и надвиги образуются в результате действия эндогенных процессов. Тема то, об эндогенных процессах (землетрясении в Токио).

vnshumilov писал(а):Поделитесь, пожалуйста, вашими представлениями о механизмах "реальных способов переноса энергии и вещества от ядра к поверхности планеты". Может быть, и другим будет интересно узнать о них.

Вот здесь http://hydrogen-future.com/images/Nasha ... 202005.pdf ,
а ещё здесь http://klokov-aa.narod.ru/planet.html глава "Медленная дегазация ядра планеты"

Наличие поднимающихся плюмов от ядра к земной поверхности ещё не говорит о наличии конвекции в мантии.

Оно, как минимум, говорит о наличии движения вещества в мантии.
Которое вы отрицаете.

И как, руководствуясь этими признаками, идентифицировать структуру на сейсмическом разрезе?

Обе предлагаемые структуры идентифицируются как надвиги.
Кстати, сложнонадвиговое строение считалось классической моделью тектоники Альп в середине прошлого века (С. Н. Бубнов, Основные проблемы геологии, 1960 г). Что любопытно, противники надвиговой модели говорили о невозможности существования гор высотой 40 и более км, необходимых для формирования покровов протяжённостью 20 и более км. Поскольку с механизмом надвигообразования в начале-середине 20 века действительно было много непонятного. Но по фактическому материалу геологи их выделяли.

Aleksandr писал(а):Если память не изменяет, в Карпатах не только надвиги, но и шарьяжи наблюдаются.

Я имел ввиду наблюдение в реальном времени. Кто-то видел, как один блок наползает на другой ? Сомневаюсь. А сошедшие оползни видели все, кому это интересно.

Павел писал(а):Оно, как минимум, говорит о наличии движения вещества в мантии.
Которое вы отрицаете.

Как я могу отрицать движения вещества в мантии, если согласен с существованием плюмов? Вот только движение движению рознь. Плюс ещё и водород диффундирует от ядра к поверхности. А вот конвекцию да - отрицаю.

Краскопульт писал(а):Я имел ввиду наблюдение в реальном времени. Кто-то видел, как один блок наползает на другой ? Сомневаюсь. А сошедшие оползни видели все, кому это интересно.

Чтобы сделать вывод о существовании надвигов не обязательно непосредственно наблюдать их формирование (хотя во время землетрясений это иногда случается).

А чем конвекция (в лавовой лампе, например) принципиально отличается от движения плюмов?

Чтобы сделать вывод о существовании надвигов не обязательно непосредственно наблюдать их формирование

Поддерживаю. Никто не видел, как формируются интрузии, например.

Необязательно. Но, тем не менее. Оползни и сбросы можно наблюдать. Трещины (раздвиг) можно. А вот с надвигами (и поддвигами) как-то проблематично. Надвиги, которые можно видеть и которые возникают при землетрясениях - действительно мелочь.

Под землю не видно, потому и не видно формирование интрузий. Когда они доходят до поверхности, то видно прекрасно.

Когда они доходят до поверхности, то видно прекрасно.

Вот и с надвигами та же история. Поскольку формируются они отнюдь не на поверхности.

Тогда процесс формирования надвига должен сказываться на структуре на вышележащих отложений. На сейсмических разрезах, приведённых выше, этого не заметно.

Если надвиг прекратил двигаться (и на нём началось осадконакопление) - неудивительно. Вы лучше попробуйте докембрий Алдана, надвинутый на юрские отложения севернее, как оползень интерпретировать

Павел писал(а):Если надвиг прекратил двигаться (и на нём началось осадконакопление) - неудивительно. Вы лучше попробуйте докембрий Алдана, надвинутый на юрские отложения севернее, как оползень интерпретировать

Что-то не понял я. Раз "началось осадконакопление", значит раньше осадков, пока двигался, на нем не было? Значит на поверхности все происходило?
Алдан я не знаю и материалов по нему не имею, но почему более древние породы не могли сползти на более молодые, если те находились гипсометрически ниже? Сполз докембрий со Станового хребта в северном направлении и накрыл юрские отложения (по геологической карте видится так).

Значит на поверхности все происходило?

Значит, плоскость сместителя ниже поверхности. К сожалению, там её действительно сложно увидеть.

но почему более древние породы не могли сползти на более молодые,

Судя по углу залегания сместителя, докембрийские отложения там "сползали" с юрских.