Все о геологии

jakl писал(а):Просто так есть. Точка.

Останемся каждый при своём мнении.
Только время покажет. Будем ждать. Возможно Вы дождётесь.

Идрис писал(а):Например вместо общепризнанного термина теория литосферных плит, будет писать гипотеза литосферных плит и т.д.

Идрис, Вы кичитесь своей принадлежность к научности, а не знаете, что в науке голосованием научные вопросы не решаются.
При коммунистах решались и породили академика Лысенко с его перерождением ели в сосну или наоборот. Запамятовал уже.

Идрис писал(а):Вы точно читали и точно полагаете, что это я на него похож?

Уверен.

Глеб Капустин -- ....., начитанный и ехидный.

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

Я вам вроде как уже писал. Повторю еще раз. Вы специально и преднамеренно вместо "Теория литосферных плит" пишите "Гипотеза литосферных плит". Таким образом вы специально и намеренно пытаетесь принизить общепринятую научную парадигму. Это не я ее принял, ко мне она отношения не имеет. Но другой общепринятой научной парадигмы сейчас нет. Как бы вам не хотелось и что бы вы не говорили. Ну нет ее и все. Соответственно понимая это и понимая преднамеренность вашего нарочито пренебрежительного отношения к современной научной картине мира мы можем сравнить ваш подход с подходом этого Глеба. Который намеренно провоцирует приехавших в село людей из научной среды. Смысл в том, что Глеб понятия не имеет о научной картине мира. Пастернака он не читал, но он с ним не согласен. Ему эта картина мира абсолютно не важна. Он плевать на нее хотел. Я вам уже писал про идентичное этому ваше отношение. Ему (вам) важно просто найти какой то раскрученный научный термин (его содержание не имеет значение из какой отрасли науки он - тоже не имеет значения) и просто сказать - что этот термин и все что его окружает - это чушь. Все люди что имеют к нему отношения - дебилы. Что это официальная наука, которая "со времен Лысенко" и раньше пилит народные деньги, скрывает правду и т.д. В науке голосованием ничего не решается. Мнение одного (зато фантастически умного как ему кажется) человека значит больше мнения других (очевидных дебилов). Суффозионные воронки - это потоки водорода, атомы лития сжимаются в десятки раз, силикатов не существует и т.д. и т.п.

Неужели вы не понимаете, что ваше отношение и поведение всем предельно ясно и понятно.

Если смотреть реально - то это вы своим глумлением и преднамеренным оскорблением и принижением научных знаний, гордитесь тем, что вы гордо и мощно стали против могучего монстра официальной страшной науки. Прекрасно это показано в той же книге Ларина (с.96-97), где автор тоже кичится тем что на каком то мифическом собрании вероятно в ГИНе он высказал идею об определенных особенностях рифтов, потом нормальный исследователь поехал и через пару месяцев на докладе в том же институте подтвердил его правоту. А замшелый убогий академик (вероятно сторонник теории литосферных плит) только покраснел, встал и вышел. Автор книги даже недоумевает (ведь он победил замшелую официальную науку): "Поразительно, но никто не поздравил меня со столь явным успехом". Так что, ваше сравнение - это конечно свобода слова и все такое. Но вы не правы. В принципе не правы и именно вы и такие как вы (все вы одинаковые) - это и есть Глебы Капустины.

Кука писал(а):

jakl писал(а):Просто так есть. Точка.

Останемся каждый при своём мнении.
Только время покажет. Будем ждать. Возможно Вы дождётесь.

Только вот чего ждать?
Новых интерпретаций? - Возможно.
Новой (принципиально другой) фактуры? - За гранью реальности практически.
А фактура пока однозначная.

Идрис писал(а):Таким образом вы специально и намеренно пытаетесь принизить общепринятую научную парадигму.

Идрис, я в голосовании по таким вопросам не участвую.
Ещё раз Вам повторяю, система Птолемея тоже долго была общепринятой. Вы что же, хотите убедить меня, что Солнце вращается вокруг Земли?

jakl писал(а):Только вот чего ждать?
Новых интерпретаций? - Возможно.
Новой (принципиально другой) фактуры? - За гранью реальности практически.
А фактура пока однозначная.

jakl, да Вы пессимист, оказывается.
В наше время геологи были романтиками и оптимистами.
А фактура, как Вы выражаетесь, появится. Чем чёрт не шутит, может быть завтра.
Идрисам никогда не удастся остановить поступательное движение науки вперёд.

Еще раз напишу. Вы специально и преднамеренно пытаетесь выставить научную парадигму в плохом свете. Не важно правильная она или нет. Это совершенно не важно. Никто ведь тут из людей относящихся к научному простраству не глумится над геосинклинальной теорией. Потому что такой подход (как вы "Глеб") говорит лишь о том, что для важен лишь повод поглумиться над научной теорией. И все, к научному процессу это не имеет отношения.

Идрис писал(а):Еще раз напишу. Вы специально и преднамеренно пытаетесь выставить научную парадигму в плохом свете.

Идрис, я не участвовал в разработке тектоники плит. И то, что эта парадигма оказалась ненаучной моей вины тут нет.
Я помогаю увидеть противоречия ненаучной парадигмы с фактами. А если Вы это желаете скрыть, то Вы антинаучно подходите к проблеме.

Идрис писал(а): Не важно правильная она или нет. Это совершенно не важно.

Идрис, Вы что, взялись пропагандировать мракобесие?

Нет. Вам глубоко неинтересна научная парадигма, собственно как и научное знание. Абсоолютно плевать какие в ней есть вопросы и сложности и факты вас тем более не интересуют. Напишу еще раз вы СПЕЦИАЛЬНО И ПРЕДНАМЕРЕННО пытаетесь принизить научную картину мира не потому что вам не нравится эта картина мира (как выше я написал, вам на нее плевать), а потому что вы хотите таким образом реализовать какие то свои амбиции. Ведь всегда круто встать так против танка с рогаткой и сказать - вот я какой молодец.Но некоторые встают ради дела и все их помнят. А вы (не лично вы, а "вы" как типаж людей - "Глебы Капустины") то есть узнали об этом и решили, а давай и я так сделаю. То есть встану с рогаткой и все это увидят и поймут что я крут. Но в отличие от тех, кто вставал с рогаткой (ездил в Гренладию чтобы найти доказательства теории и умирал во льдах) вы встаете в такую позицию с совершенно другой целью и с совершенно другим эффектом.

Ваше позирование всем понятно и кристально ясно. Я уже это писал. Вероятно мой текст еще кто то прочитает и им тоже станет ясно. Соответственно вопрос. Если весь ваш нехитрый план раскрыт, то нужен ли такой план, адекватен ли он. Может стоит заменить его каким то другим планом?

Идрис писал(а):Если весь ваш нехитрый план раскрыт, то нужен ли такой план, адекватен ли он. Может стоит заменить его каким то другим планом?

Идрис, почитал Ваш монолог и уяснил, что базарной руганью Вы владеете в совершенстве.
С чем Вас и поздравляю.
Ещё раз повторяю, не я придумал гипотезу литосферных плит с её противоречиями фактическому положению дел. С претензиями за то, что в гипотезе литосферных плит так много откровенного бреда, обращайтесь к её разработчикам.

И ещё, а по теме Вы что-либо сказать можете?

Кука, уже несколько недель мы зачитываем до дыр ваши блистательные пассажи, и уяснили, что современной геологической фактурой вы владеете далеко не в совершенстве (мягко говоря).
С чем мы вас и поздравляем.
От себя, ещё раз повторяю, что не я придумал гипотезу литосферных плит с её противоречиями фактическому положению дел. Не я придумал пульсационную гипотезу с ее гораздо большими противоречиями фактическому положению дел. С претензиями за то, что в пульсационной гипотезе так много откровенного бреда, обращайтесь к её разработчикам.

PS. По теме сказано слишком много чтобы адекватный человек задумался уже, а не порет ли он чушь, т.к. не одного аргумента, подтвержденного фактурой от вас не прозвучало, только "поймите", "не может", "должно" и прочий словесный шквал.

jakl писал(а):PS. По теме сказано слишком много чтобы адекватный человек задумался уже, а не порет ли он чушь, т.к. не одного аргумента, подтвержденного фактурой от вас не прозвучало, только "поймите", "не может", "должно" и прочий словесный шквал.

А врать некрасиво. Если Вы не читаете или замалчиваете приведённые материалы, это на Вашей совести.

jakl писал(а):С претензиями за то, что в пульсационной гипотезе так много откровенного бреда, обращайтесь к её разработчикам.

Назовите, пожалуйста, один или несколько откровенных бредов в пульсационных гипотезах.
Только не от фонаря, а с фактами.

P.S. Про ювенильную воду и др. http://unnatural.ru/geological-evolution-2

Кука писал(а):

jakl писал(а):PS. По теме сказано слишком много чтобы адекватный человек задумался уже, а не порет ли он чушь, т.к. не одного аргумента, подтвержденного фактурой от вас не прозвучало, только "поймите", "не может", "должно" и прочий словесный шквал.

А врать некрасиво. Если Вы не читаете или замалчиваете приведённые материалы, это на Вашей совести.

Голословно.

Кука писал(а):

jakl писал(а):С претензиями за то, что в пульсационной гипотезе так много откровенного бреда, обращайтесь к её разработчикам.

Назовите, пожалуйста, один или несколько откровенных бредов в пульсационных гипотезах.
Только не от фонаря, а с фактами.
P.S. Про ювенильную воду и др. http://unnatural.ru/geological-evolution-2

Устал немного, пойду посплю...

Ну как, отдохнули, или ещё в сон клонит?

Отдохнул. Но текстовые интернет-пошлости без фактуры и ссылок не интересуют. Идеи местами интересные попадаются, возможно даже где-то применимые, но не более того.

Застой или отстой, он и в Африке застой.

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
С претензиями за то, что в пульсационной гипотезе так много откровенного бреда, обращайтесь к её разработчикам.

Назовите, пожалуйста, один или несколько откровенных бредов в пульсационных гипотезах.
Только не от фонаря, а с фактами.
P.S. Про ювенильную воду и др. http://unnatural.ru/geological-evolution-2

Устал немного, пойду посплю...

Через несколько суток Вы писали:

jakl писал(а):Отдохнул.

jakl, моя просьба остаётся в силе. Вы ведь отдохнули уже.