Сeргеj писал(а):А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.
И как его видно это движение? На томографии?
Геовикипедия wiki.web.ru |
|
Все о геологии | Календарь / Материалы | Каталог ссылок | Словарь | Форумы | В помощь студенту | Последние поступления |
Модератор: Арсентий
Сeргеj писал(а):А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.
Aleksandr писал(а): В изложенном варианте более лёгкие базальтовые плиты не тонут, а вдавливаются в более плотную мантию. .
Сeргеj писал(а):Погрузившись под другую кору, легкие базальты не вдавливались бы в мантию, а скользили бы под подошвой той встречной коры. Архимеда не обманешь. А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.
Идрис писал(а):Я вам (да и не только я) столько же десятков раз говорили, что плита двигается целиком и всей своей гигантской силой давит на какой то свой край, который может либо двигаться вперед, либо вдавливаться вглубь. При чем посколько сила с которой давит плита огромная, то и вдавится может что угодно на какую угодно глубину.
Идрис писал(а):Вы в упор не хотели это воспринимать и упорно спрашивали как же мол легкая плита может тонуть. Теперь вы в качестве одного из механизма своей версии предлагаете то же самое, что в упор не хотели воспринимать, когда вам писали в качестве возможного механизма глобальной тектоники. Удивительно, просто удивительно.
Краскопульт писал(а):Причем этот геоид характеризует Землю, как твердое тело. И как что-то может погружаться в это твердое тело?
Краскопульт писал(а):По-моему, геоид - чисто следствие вращения планеты, а не неравномерного расширения. Причем этот геоид характеризует Землю, как твердое тело. И как что-то может погружаться в это твердое тело?
Aleksandr
Вспомните геометрию. Меньше радиус шара - меньше и площадь его поверхности.
Сeргеj
Наверное потому что граница конвекционной мантийной ячейки находидся под западным краем Америки, а не восточным.
Вы же говорили, что под СОХами должен быть нисходящий поток вещества мантии, а что же может быть его результатом, если не субдукция?
Aleksandr писал(а):Если Земля твёрдое тело, то почему она приплюснута с полюсов центробежной силой. Не кажется ли Вам это странным?
Фисунов писал(а):Площадь поверхности Земли изменяется не только при изменении ее объема, но и при изменении формы - у эллипсоида она больше, чем у шара того же объема (например, если воздушный шарик сжать с двух сторон, то он лопнет). Поэтому изменение площади поверхности Земли можно объяснить изменением объема, а можно изменением скорости вращения Земли, а, соответственно, ее сплюснутости.
Краскопульт писал(а):Не получается из Земли жидкости.
Краскопульт писал(а):И конвекции в твердом теле тоже не бывает.
Западное побережье гораздо старше восточного, оно и должно быть более активным; но так оно и есть.Фисунов
Т.е. восточное побережье обеих Америк должно быть чрезвычайно активным - намного более активным, чем западное побережье. А что мы видим в реальности? Совешеннейшая тишь и гладь и божья благодать.
Как это объяснить?
А что мешает конвекционной ячейке под Америкой в горизонтальной своей части толкать Америку на запад, а в нисходящей вертикальной воздействовать на субдуцировавшую кору?Конвекционные течения под Америками не могут этого делать, поскольку они значительно сильнее воздействовали бы на уже субдуцировавшую кору.
Под Японией и Курилами плиты субдуцируют под углом 70 градусов.Ну и еще одно.
В обеих зонах Беньофа под Южной Америкой, начиная с глубин в 50-150 км резко увеличивается угол наглоны субдуцировавших плит. Тектоника объясняет это фазовыми превращениями. Но тогда возникает вопрос - почему аналогичные фазовые превращения не происходят в зонах Беньофа, которые находятся в западной части Тихого океана, и там плиты продолжают достаточно полого опускаться вниз?
Повторюсь. Нисходящий поток никому ничего не должен, он просто есть (вернее может быть). А там, где он есть (может быть), там и субдукция, или коллизия. А там, где он восходящий, там рифт. Вот и вся арифметика.Я всего лишь говорил, что, с точки зрения тектоники, там должен быть нисходящий поток. И предложил объяснить это противоречие.
Вряд ли они застыли на месте в такой неудобной позе. А против выползания плиты из желоба свидетельствуют глубокофокусные землетрясения и уменьшение мощности плиты к СОХу. И уменьшение мощности осадочного чехла в том же направлении. И еще много-много чего, даже просто все.Краскопульт писал(а):Сeргеj писал(а):А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.
И как его видно это движение? На томографии?
Ну она вошла, допустим, под крутым углом, а потом почему она не выгибается обратно и не придавливается к верхней плите тяжелой и плотной мантией? Тепла-то в мантии хватает, чтоб сделать субдуцировавшую плиту пластичной. И потом, под Южной Америкой вообще все наоборот происходит - Наска субдуцирует сперва полого, а потом круто. А ведь мощность коры под Андами поболее будет, чем под Курилами, почему же под Андами угол входа самый маленький?Aleksandr писал(а):Всё звисит от мощности плиты, под которую субдуцирует океаническая кора. Чем больше мощность земной коры, под которую субдуцирует океаническая з.к., тем под бОльшим углом она вдавливается в мантию. Вот Вам объяснение Вашей вынужденной субдукции. Великого Архимеда никто и не пытается обмануть.
Идрис писал(а):Это я не понял: "у астеносферы и мантии вязкость несколько повышена. ...
Идрис писал(а):Если можно то пожалуйста Александр не переходите на личности.
Сeргеj писал(а):Тепла-то в мантии хватает, чтоб сделать субдуцировавшую плиту пластичной.
Сeргеj писал(а):Ну она вошла, допустим, под крутым углом, а потом почему она не выгибается обратно и не придавливается к верхней плите тяжелой и плотной мантией?
Gigom писал(а):...хотя твои выкладки не во всём соответствуют практике.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей
Российского Фонда Фундаментальных Исследований Форум сайта "Все о геологии": |
Спонсоры: |