Дима Орлов писал(а):Вы рассказываете, что не физик, я так понимаю не астроном, а суперовский геолог, который может подробно рассказать о геологии Земли.
Подробно рассказать о геологии Земли это практически невыполнимая задача, для которой жизни одного человека не хватит.
Слишком велик объём информации.
Дима Орлов писал(а):Вам написали, что например инопланетяне существуют и вы будете в это верить и с пеной у рта доказывать, предъявляя теории и статьи, что это именно так.
Это типичный приём псевдоучёных, приписывание оппоненту своих фантазий на тему.
Многим вполне достаточно, что кто-то что-то напишет достаточно увлекательно.
Но это не научный метод и не научный подход. В науке важны факты.
И, важно точно определять термины, чтобы не скатиться в словоблудие.
Например, на Луне были инопланетяне, то есть жители другой планеты, не родившиеся на Луне.
Дима Орлов писал(а): А как геолог, вы мне должны рассказывать, не как кто назвал это течение в 19 веке (уровень базара), а объяснить водный баланс системы на продолжительном промежутке времени.
Геологи уже должны вам?!?
Это явный перебор и непонимание.
Водный баланс невозможно измерить абсолютно точно.
Особенно за промежуток времени многократно превышающий человеческую жизнь.
Если вы считаете, что геологи должны провести такие работы, то очевидно, что кто-то, например вы, должны мотивировать геологов на такую титаническую работу.
Дима Орлов писал(а): Давайте я вам объясню, раз вы этого не понимаете. Основной принцип физики, какой объём затёк, такой объём и должен вытечь. А чтобы понимать не картами течений современности, которые не точны, напомню ещё раз для суперучёных-90% океана не исследовано, а более широко и по более простому алгоритму расчёта, надо вернуться в прошлое к ближайшему ледниковому периоду.
И как вы себе представляете эту работу?
Сначала создаём машину времени, потом отправляем к ближайшему ледниковому периоду тысячи исследователей с соответствующим снаряжением и эти бедолаги начинают измерять с предельной точностью водный баланс (скорость течений, их объём, направление перемещения водных масс) до современности?
Кроме того.
Это в физике «какой объём затёк, такой и вытек», а в природе значительная часть «втёкшей» воды ещё и испариться.
Дима Орлов писал(а): Учёные утверждают, что в астеносфере присутствует вещество, имеющее высокую электропроводимость- это ошибочное мнение.
Тут сразу возникают вопросы.
Откуда взялась информация про то, что считают учёные?
Из каких фактов следует, что в астеносфере отсутствует вещество, имеющее высокую электропроводность?
Вы лично проводили исследования электропроводности вещества астеносферы, или где-то прочитали?
Дима Орлов писал(а): Теория о плавании в астеносфере литосферных плит, отломанных в историческом прошлом Земли- глупость, которую при проведении экспериментов в лаборатории, невозможно будет подтвердить.
Это точно научный метод опровержения существующей гипотезы?
Так и должны поступать настоящие неофициальные учёные?
Вы абсолютно уверены, что достаточно заявить, что невозможно будет подтвердить?
Достаточно повесить ярлык глупость?
Дима Орлов писал(а): Взрывы в России карстовых полостей в северных регионах и образование воронок- это очередной предвестник извержения супервулкана. Давайте опишем механизм их появления.
А давайте вы нам объясните, откуда взялось ваше утверждение о взрывах карстовых полостей в северных регионах?
Согласитесь, что с научной точки зрения имеет смысл обсуждать факты, а вовсе не фантазии.
Дима Орлов писал(а): Имея школьное поверхностное понимание астрономии и институтское понимание физики, теоретической механики и других наук, попытался сложить мозаику процессов от БВ до процессов, приводящих к извержению супервулкана. Так как голова не была забита современными теориями астрономии, решения находил самостоятельно и каково было моё удивление, что циклическая вселенная и гравитационное понимание, как поля не моё ноу-хау, а появилось задолго до моего рождения. На написание гипотезы ушло 1,5 месяца и месяц в виде дополнений, уточнений в феврале 2016.
По моему вы слишком торопились и не учли огромный объём имеющегося фактического материала.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Политика двойных стандартов так необходима в том, что вы выдаете за Вашу науку?
Человек допускающий ложные высказывания лжецом не является? Ну тогда вы, jakl, допускаете ложные высказывания. Оставаясь честнейшим человеком 
