Надвигающийся катаклизм в США.

[Дима Орлов]

Я вот не понимаю, зачем вы инфой, которая реально ничего не говорит, да хоть 10000 станций, толку в прогнозировании, как не было, так и нет. А насчёт военных сейсмостанций, та находилась на Зап. Украине и чувствительность у неё была такова, что регистрировала любую сейсмическую активность, пуски баллистичеких ракет в том числе и охватывала любые толчки на планете и даже самые слабые. А прогнозирование, как не было развито, так и до сих пор не развито. 100,200,300,400-хватит одной для получения данных, а такое количество говорит только о том, что сейсмологи тупо выкачивают с бюджета деньги, а реальных результатов нет. Подождём, может построят ещё 400 станций и вы будете гордиться их могуществом ещё больше. Это примерно, как некоторые рассказывают в америке о военной угрозе и под это дело, выкачивают финансы из своего бюджета, вполне хороший бизнес на страхах.

[Дима Орлов]

Вы за американцев не переживайте по части катастрофических землетрясений и их предсказания USGS фору даст всем в подлунном мире у них лучшая в мире сеть сейсмометров и вся информация с них анализируется автоматически в реальном времени. Тут у нас на Енисее есть одна рукотворная бомба замедленного действия (плотина СШГЭС - когда она рухнет а это только вопрос времени то всей долине великой реки от Саянских гор до Ледовитого океана придёт лютый и очень толстый полярный лис) ну так вот когда недавно в регионе были довольно-таки приличные землетрясения, максимально быстро и точно узнать параметры толчка и координаты эпицентра можно было только на сайте USGS а отнюдь не от всполошённых звонками перепуганных обывателей местных эмчээсников и всяких прочих мэров сотрясаемых градов и весей посередь ночи вынужденных вещать по зомбоящику

Что такое катастрофическое землетрясение с точки зрения сейсмологии? Ну, представьте что есть здоровая и крепкая доска закреплённая в двух точках на опоре (строительные козлы) и Вы на неё залезли а пара-тройка ваших коллег подают на неё кирпичи, раствор...да так усердно что в один далеко не прекрасный для Вас момент эта доска с треском ломается (хрупкое разрушение - хрр-р-ясь, и Вы летите вниз вместе с раствором и кирпичами...) Вот примерно то же самое происходит и в масштабах литосферы - медленный рост напряжений (неотектоника - то есть, новейшие подвижки земной коры) и их быстрая разгрузка в момент хрупкого разрушения здоровых и жёстких литосферных плит .

Ну само собой, за активным разломом Сан-Андреас USGS следят куда внимательнее чем за каким-нибудь другим за тридевять земель от US и так же как и Вам на строительных кОзлах не надо никаких подробных и точных данных о внутреннем устройстве доски чтобы почуять как она прогибается и трещит перед тем как сломаться так и сейсмологи USGS работают с тем что есть (данные сейсмографов, геодезические измерения смещений...), строят феноменологические модели реальных процессов в литосфере...и это намного эффективнее всякой доморощеной псевдонауки предсказывающей катаклизмы на основе высосанных из пальца гипотез

Вот я вам выше процесс прогнозирования описал другими словами, но смысл слово в слово, вы решили применить доски с кирпичами,чтобы показать свой уровень,как учёного, а мой, как гастарбайтера. Но результат практически нулевой и возможен на короткие промежутки времени, а не долгоиграющее прогнозирование. Я чётко объяснил, что такой подход- это плюс минус километр и этот способ можно сравнить с гаданием на кофейной гуще. Я за американцев не переживаю, я за вас переживаю, читаете не внимательно, анализировать действительность у вас получается со своей странной точки зрения-предельно уникальной. Никто никаких гипотез высосанных из пальца не предлагал, есть предложение развивать науку и оборудование и находить новые подходы, а не как вам эффективно в данный момент времени. Эффективно науку развивать, а не пользоваться до конца жизни малоработоспособным алгоритмом.

[msp]

Вот я вам выше процесс прогнозирования описал другими словами, но смысл слово в слово, вы решили применить доски с кирпичами,чтобы показать свой уровень,как учёного, а мой, как гастарбайтера. Но результат практически нулевой и возможен на короткие промежутки времени, а не долгоиграющее прогнозирование. Я чётко объяснил, что такой подход- это плюс минус километр и этот способ можно сравнить с гаданием на кофейной гуще. Я за американцев не переживаю, я за вас переживаю, читаете не внимательно, анализировать действительность у вас получается со своей странной точки зрения-предельно уникальной. Никто никаких гипотез высосанных из пальца не предлагал, есть предложение развивать науку и оборудование и находить новые подходы, а не как вам эффективно в данный момент времени. Эффективно науку развивать, а не пользоваться до конца жизни малоработоспособным алгоритмом.

В прогнозировании землетрясений дело обстоит на данный момент диаметрально противоположно Вашим дремуче-пещерным представлениям а именно,
как раз долгосрочные прогнозы (на основе фактов и моделей земной коры на оных фактах базирующихся) наиболее точны (и наиболее практически ценные - почему все самые продвинутые страны мира и не жалеют денег на науку сейсмологию).

Например, американские страховщики - это мощный бизнес, и им крайне важно знать вероятность катастрофического землетрясения в Калифорнии (измеряется в процентах в год), примерные места сейсмособытий и ареалы балльности...USGS даёт им такую информацию. Корректируя по мере поступления новых данных и улучшения своих феноменологических моделей. А что можете предложить им Вы? "эффективно развивать Ваши доморощенные псевдонаучные бредни"

[Дима Орлов]

msp- от вас такой поток информации, что я уже в цифрах и графиках запутался. Вы в следующий раз такие "тяжёлые" пруфы не публикуйте, а то переспорить вас не получается. Если вы считаете, что страховщики- это законодатели науки, а вот например ваши же американские страховщики утверждают, что Бермудский треугольник аномальный и страхуют отдельной графой эту область, но практическое большинство учёных утверждает, что аномальности там нет-всё находится в рамках. Вопрос первый, вы учёный? Вопрос второй, вы согласны с основной массой учёных, что страховщики не правы? А может вы скрытый псевдоучёный, заброшенный на форум для осквернения науки?

[msp]

msp- от вас такой поток информации, что я уже в цифрах и графиках запутался. Вы в следующий раз такие "тяжёлые" пруфы не публикуйте, а то переспорить вас не получается. Если вы считаете, что страховщики- это законодатели науки, а вот например ваши же американские страховщики утверждают, что Бермудский треугольник аномальный и страхуют отдельной графой эту область, но практическое большинство учёных утверждает, что аномальности там нет-всё находится в рамках. Вопрос первый, вы учёный? Вопрос второй, вы согласны с основной массой учёных, что страховщики не правы? А может вы скрытый псевдоучёный, заброшенный на форум для осквернения науки?

Страховой бизнес дело не простое чтобы не прогореть нужно много знать о предметах страхования и о рисках для оных страховые компании и сами ведут соотв. статистику и готовы неплохо платить за хорошие прогнозы базирующиеся на солидной научной базе. При чём тут Бермудский треугольник вроде как обсуждаем землетрясения. А в Бермудском треугольнике - вода..."взвился бывший алкоголик матершинник и крамольник, грит - Надо выпить треугольник, на троих его, даёшь! Разошёлся так и сыпет - Треугольник будет выпит! Будь он паралллелепипед, будь он круг, едрёна вошь!" © В.Высоцкий

Про Бермудский треугольник лучше заведите отдельную тему. Но чтобы геологическая фактура хоть какая-нибудь была. Поскольку там натурально вода (Атлантический океан) люди там не живут но кой-какая активность людей там имеется (судоходство например). Вопрос не простой, как приплести страховую компанию Ллойда к геологии Бермудского треугольника

[jakl]

А насчёт военных сейсмостанций, та находилась на Зап. Украине и чувствительность у неё была такова, что регистрировала любую сейсмическую активность, пуски баллистичеких ракет в том числе и охватывала любые толчки на планете и даже самые слабые.

Я понимаю, что проверять и искать достоверную информацию не в ваших интересах. Но все же. Сейсмические датчики фиксируют ядерные удары (взрывы), а не пуски. Но вам-то лишь бы ляпнуть. Вот так и в остальных темах.

[Серый2]

На форуме нет людей, как и на этой планете, кто вам ответит на этот вопрос.

Парадокс ситуации в том, что эти слова обращены к боту, роботу, в лучшем случае, к сетевому сёрферу. Среди его ссылок есть и ссылки ведущие на страницы с платной автоматической подпиской. Возможно, присутствует и фишинг. Для ознакомления с темой смотрим в гугле "работа в сети".

Ссылки из тем и сообщений Леши лучше удалить. А ещё лучше вместе с темами и регистрацией. Предварительно можно провести с ним диалог на выяснение человечности. Хотя если это сёрфер, а тем более фишер, проверку он пройдёт. Хотя сёрферы адекватностью и не отличаются.

Обращаем внимание на структуру, да и содержание, стиль сообщений зачинателя этой темы и Обыковского.

[Идрис]

Страховщики оперируют самыми разными входящими данными. И огромное значение имеют эмоционально-психологические. Например если вы (в широком смысле) будете всем говорить что в этом месте происходит что то загадочное, страшное и таинственное, то на людей с определенными эмоциональными и психологическими особенностями это может повлиять. А значит это может повысить риск чего то в этом районе.

Это как например аномальная зона (аномальная не в смысле реальности наличия аномальности, а в смысле названия). Вот имеем два 16 этажных дома, оба построены на рекультированном старом кладбище. Жители одного дома не знают что находятся в аномальной зоне и спокойно себе болеют и страдают как и все остальные. А вот если какой то чел скажет, ну или опубликует в газете, или на телевидении снимает передачи, что дом находится в аномальной зоне То количество больных и страдающих в этом доме сразу и достоверно возрастет. Ясен пень любой страховщих, давая медицинскую страховку просто обязан будет смотреть на такие заявления.

[Дима Орлов]

А насчёт военных сейсмостанций, та находилась на Зап. Украине и чувствительность у неё была такова, что регистрировала любую сейсмическую активность, пуски баллистичеких ракет в том числе и охватывала любые толчки на планете и даже самые слабые.

Я понимаю, что проверять и искать достоверную информацию не в ваших интересах. Но все же. Сейсмические датчики фиксируют ядерные удары (взрывы), а не пуски. Но вам-то лишь бы ляпнуть. Вот так и в остальных темах.

Jakl, я не виноват, что вы не встречали такой информации. Я не специалист по сейсмическим станциям, но этот момент попадался и остался в голове. В открытом доступе такой инфы нет, пруфы предоставить затруднительно, если это ваша специализация, вам проще найти ответ на этот вопрос. Единственное, что помню- российские военные арендовали этот комплекс и в независимой Украине и возможно арендуют до сих пор. Чтобы вы понимали чувствительность аппаратуры, она фиксировала взрыв на подводной лодке "Курск" и попадалась мне инфа по публикации гибели "Курска". А если вам попадаются, как исследователя датчики со слабой чувствительностью, понятно почему в таком состоянии российская геология и не только. Нет страхов-нет обеспечения, япошкам и америкосам повезло больше, у них повод есть в виде сейсмоопасных участков в густонаселённых районах. Но судя по количеству станций и максимальной точностью в 3 суток предупреждения перед оным событием, всё это замыливание глаз и выкачка денег. Где передовые технологии и долгосрочные прогнозы?

[msp]

....Нет страхов-нет обеспечения, япошкам и америкосам повезло больше, у них повод есть в виде сейсмоопасных участков в густонаселённых районах. Но судя по количеству станций и максимальной точностью в 3 суток предупреждения перед оным событием, всё это замыливание глаз и выкачка денег. Где передовые технологии и долгосрочные прогнозы?

Вы хотя бы про сейсмическое районирование в курсе? и при чём тут "сейсмоопасные участки в густонаселённых районах". Самое плюгавенькое местное землетрясение (типа Ташкентского 1966 года) может запросто нанести ущерб намного больший чем все затраты на всю сейсмологию за всю историю человечества.
Например, обрушив плотину СШГЭС...

Вы бы прежде чем рассуждать о "замыливании глаз и выкачке денег" хотя бы немного поинтересовались предметом...

[jakl]

На форуме нет людей, как и на этой планете, кто вам ответит на этот вопрос.

Парадокс ситуации в том, что эти слова обращены к боту, роботу, в лучшем случае, к сетевому сёрферу. Среди его ссылок есть и ссылки ведущие на страницы с платной автоматической подпиской. Возможно, присутствует и фишинг. Для ознакомления с темой смотрим в гугле "работа в сети".

Ссылки из тем и сообщений Леши лучше удалить. А ещё лучше вместе с темами и регистрацией. Предварительно можно провести с ним диалог на выяснение человечности. Хотя если это сёрфер, а тем более фишер, проверку он пройдёт. Хотя сёрферы адекватностью и не отличаются.

Обращаем внимание на структуру, да и содержание, стиль сообщений зачинателя этой темы и Обыковского.

Похоже, вы отчасти правы.