Метангидраты

[Егор Скворцов]

Наткнулся в Википедии на Гипотезе о метангидратном ружье. Суть ее обобщённое наименование для серии гипотез о том, что растущая температура океана (и/или падение его уровня) может запустить внезапное высвобождение метана из отложений гидратов метана под морским дном, что, ввиду того, что метан является сильным парниковым газом, в свою очередь приведёт к дальнейшему росту температур и дальнейшей дестабилизации гидратов метана — в результате запуская самоусиливающийся процесс, в той же мере неостановимый, как уже начавшийся выстрел из ружья. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1%8C%D0%B5) Далее идет не вполне понятное описание. Вот выдержка "Благодаря тому, что нынешние уровни CO2 растут в сторону 400 ppm, дестабилизация гидратов метана может стать неконтролируемым механизмом с положительной обратной связью, который приведёт к опасному увеличению температур. К счастью, большая часть гидратов залегает чересчур глубоко, чтобы быстро среагировать на изменение температуры, и исследование, проведённое Арчером в 2007 г., предполагает, что высвобождение метана внесёт лишь небольшой вклад в общий парниковый эффект. Залежи гидратов метана дестабилизируются начиная с самой глубокой части их зоны стабильности, которая обычно находится в сотнях метров под дном моря Значительное и постоянное увеличение температуры океана в конце концов приведёт к нагреву отложений под морским дном и, как следствие, к распаду самых глубоких слоёв гидратов метана, но на это потребуются несколько тысячелетий или даже больше.[http://geosci.uchicago.edu/~archer/repr ... te_rev.pdf] Одним исключением могут быть гидраты метана в Северном Ледовитом океане, где они могут существовать в более мелких водах, будучи стабилизированными низкими температурами, а не высоким давлением; и могут быть на грани стабильности на меньшей глубине под океанским дном, будучи стабилизированы «крышкой» из вечной мерзлоты, предотвращающей высвобождение метана."Недавние исследования, проведённые в Сибирской Арктике, показали, что уже высвободились миллионы тонн метана — по-видимому, за счёт разрывов в вечной мерзлоте на морском дне.[9]. В результате этого его концентрация в некоторых регионах выросла более чем в 100 раз.[10] Избыток метана был обнаружен в отдельных местах в месте впадения реки Лены и на границе между Морем Лаптевых и Восточно-сибирским морем. Часть плавления может быть результатом геологического нагрева, но большая часть таяния, по-видимому, связана со значительно увеличившимся объёмом талых вод, сбрасываемых сибирскими реками, текущими на север.[11] Современный уровень выбросов метана ранее оценивался как 0,5 мегатонны в год.[12] Шахова и др. (2008) оценивает, что не менее 1400 гигатонн углерода в настоящий момент заперто в виде метана и гидратов метана под арктической подводной вечной мерзлотой, и 5—10 процентов от этого количества тает через открытые проталины в этой вечной мерзлоте. Они приходят к выводу, что «резкое высвобождение вплоть до 50 гигатонн гидратов весьма вероятно в любой момент». Это увеличит содержание метана в атмосфере в 12 раз.[http://www.cosis.net/abstracts/EGU2008/ ... -01526.pdf][14]. Что будет эквивалентно по парниковому эффекту удвоению текущего уровня CO2." Затем я наткнулся на статью ученых которые по результатам недавно проведенного моделирования утверждают что гипотеза "Метангидратного ружья" не состоятельна (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0 ... ym_tighrom). Вот хотел бы спросить у уважаемых специалистов, с учетом последних исследований, стоит ли опасаться высвобождения метана из океанических глубин и в том числе для Северного Ледовитого океана?
Да и прошу прощения что второй раз на форуме, постараюсь меньше лазить в интернете чтобы не было повода обращаться

[Дима Орлов]

По поводу высвобождения больших объёмов метана с морского(океанического) дна- это профанация. Такие глобальные потепления на планете происходили неоднократно и более мощные и на морское дно они влияют относительно несущественно. Что такое по сути- атмосфера? Это ограниченная область вокруг планеты, в которой гравитационное поле Земли может удержать молекулы, атомы различных газов. И этот объём ограничен потенциалом гравитационного поля и излишки, которые появляются в процессе геологической активности- теряются, истекают в окружающее пространство, т.е. в область солнечной системы. Приведу вам такое обоснование: геологическая активность продолжается на планете 4,5 млр. лет, а это постоянная дегазация углекислого газа, который должен был подыматься в верхние слои атмосферы и там накапливаться. Но такого эффекта не наблюдается и возникает вопрос- куда делись эти чудовищные объёмы углекислого газа? А ответ лежит в гравитационной составляющей планеты. Парниковый эффект- это гипотеза, которой попытались оправдать глобальное потепление. Сам механизм- что то ни о чём, но убедительно для обывателя. Тот углекислый газ, который вырабатывает человечество- это меньше 10% от выброса, вытекания от вулканической деятельности на дне Мирового океана(геологическая активность). В процессе глобального потепления, т.е. происходят процессы разогрева недр планеты, увеличения отдачи тепла, повышенного вулканизма(дегазации), но это следствие других процессов. А отдельные учёные пытаются следствие, продукт представить за основную причину, но это глубоко не так. Возможно кто то прокомментирует вам с точки зрения современной науки от лица специалистов и тут мы глубоко начнём разбираться, что такое парниковый эффект в подробностях. Я люблю поулыбаться с фейловых гипотез и теорий...

[jakl]

Егор, это один из местных альтернатившиков. Не могу сейчас писать подробно

[Егор Скворцов]

Пожалуй вы правы. Если бы метангидратные отложения были бы настолько нестабильными, то они бы уже давно исчезли. Тем более сейчас климат в общем то по геологическим меркам еще достаточно прохладный. И моделирование (по ссылкам в первом посте) показало что высвободить этот метан не так уж просто и даже при сильном потепление он будет по большей части связан. Непонятно только откуда берутся такие исследования что Северный Ледовитый океан может высвободить 50 Гигатонн метана и что якобы во многих районах там повышенное содержание метана в атмосфере. Исследование делалось несколькими сотрудниками Тихоокеанского океанологический института им. В.И. Ильичева, хотя эти данные от 2008 года, а на дворе 2018 и что то ничего за эти время не слышно было на эту тему. Только вот, как писал выше, мне попалась работа ученых из Саутгемптонского университета (Великобритания) от 08.2016 опубликованная в Geophysical Research Letters которая как пишется в русскоязычной статье при моделирование показала, что на практике метан очень плохо высвобождается т.е. не могло в прошлом потепление климата вызвать его выделение, не сможет и сейчас. Кому верить?

[Егор Скворцов]

jakl Ок.

[Дима Орлов]

Егор, это один из местных альтернатившиков. Не могу сейчас писать подробно

Я надеюсь это не нотки пренебрежительного отношения к другой точке зрения? Судя по комментарию- вы не согласны с моим ответом? jakl, у меня времени много и могу подождать вашего аргументированного и подробного ответа по поводу парникового эффекта и дегазации метана с морского дна. Да и на меня не действуют ссылки на авторитетных учёных, мы будем разбираться в механизмах и физических процессах. Запомните: матёрый альтернативщик- заткнёт за пояс академика.

Кому верить?

Наука- это не вера. В науке надо думать головой и желательно своей. Тут проблема общая: кто то ищет сенсации, кто то долго и безрезультатно протирает штаны в каком-либо институте и надо показать хоть какой то результат своей деятельности. Одни публикуют одни данные, у вторых появляется работа и они опровергают предыдущие результаты и вроде все при деле. Зарплата капает- жизнь продолжается. Тут проблема не только у наших учёных, такой же болячкой страдают и учёные NASA и многие другие. Это разгильдяйство и неответственность. А по поводу вопросов, если считаете нужным задавать- задавайте, для этого и существует этот форум и такой интересный раздел, как "Газетные утки". Если есть люди, которых отвлекают вопросы и дискуссии на форуме, то скорее всего они его и не посещают.

[Егор Скворцов]

Хорошо сказали насчет науки) Да слышал что и сами ученые признавались что иногда запускают страшилки чтобы привлечь внимание. Единственная проблема у нас - это чтобы сделать правильный вывод нужны данные, всякого рода инструментальные измерения, а данными располагают научные институты. Вот как в данном случае мне непонятно одно может ли резко выделиться со дна океана метан в том числе Северного Ледовитого, либо это плавный процесс, как бы все на это указывает, но хотелось бы подтверждения от специалистов. Меня просто смутила публикация Натальи Шаховой (отчества не знаю) и еще нескольких человек, где говориться "we consider release of up to 50 Gt of predicted amount of hydrate storage as highly possible for abrupt release at any time. That may cause 12-times increase of modern atmospheric methane burden with consequent catastrophic greenhouse warming." «резкое высвобождение вплоть до 50 гигатонн гидратов весьма вероятно в любой момент. Это может привести к 12-кратному увеличению современной атмосферной составляющей метана с последующим катастрофическим парниковым эффектом».(http://www.cosis.net/abstracts/EGU2008/ ... -01526.pdf) Вот нашел кое что по своей теме http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... _v_Arktike ,http://www.aari.ru/misc/publicat/paa/PA ... (5-15).pdf

[Дима Орлов]

Вот как в данном случае мне непонятно одно может ли резко выделиться со дна океана метан в том числе Северного Ледовитого, либо это плавный процесс, как бы все на это указывает, но хотелось бы подтверждения от специалистов.

Процесс глобального потепления имеет временной промежуток от 1 тысячи и до десятков тысяч лет и этот процесс затяжной и плавный. В ледниковые участки истории, за счёт просачивания, продавливание сквозь литосферные плиты, происходят зональные накопления под слоем вечной мерзлоты газов. По широте- это очень большая область на обоих полушариях и оттаивать они будут постепенно с возможно полосовыми включениями по долготе. Процесс растянут во времени и каковы запасы метана в таких отложениях- гипотетические.
По поводу парникового эффекта, повторюсь. Знаете рекламное требование, когда на пачке сигарет требуют размещать рекламу 50% площади о вреде курения? Вот последние пачки, которые курил, попадались рекламы: "Слепота" и "Недоношенность". Так вот курение такое же имеет отношение к зрению или мужской беременности, как парниковые газы к глобальному потеплению. Так что такая реклама вызывает у меня улыбку, не парниковые газы запустили глобальное потепление. Одновременно с глобальным потеплением, запустился механизм вращения магнитных полюсов. Там может быть появятся специалисты, которые возможно вам объяснят, откуда такое совпадение и что происходит в недрах Земли? Но скорее всего ответа не будет...

[Егор Скворцов]

Спасибо за ваш ответ.

[jakl]

Бред.

[Дима Орлов]

Неубедительно. Надо бы добавить фактажа, если он есть.

[Кука]

Егор, Дима Орлов Вам всё правильно расписал.
Ещё одной причиной потепления является протекающее ныне сжатие Земли.