Все о геологии

предлагаю эту тему для обсуждения технических и организационных вопросов по курсу Кристаллооптика и породообразующие минералы.

В четверг, 21 февраля занятия не будет, так как все занятия отменены приказом декана "О праздновании 50-летия геологического факультета МГУ".

Такой вопрос: почему при изучении шлифа используется белый, а не монохроматический свет?

Понятно, что белый свет интенсивнее прошедшего через монохроматор и интерфереционная окраска значительно ярче (сравнил наблюдения с и без закрашенной целлофановой плёнкой ДО поляризатора), но не будет ли это (использование набора волн произвольных длин) существенно влиять на наблюдаемую картину (не будет ли возникать ошибок)?

Или же в белом свете происходит, грубо говоря, "статистическая" (т.е. за счёт всех длин волн) интерференция?

Интерференционная окраска возникает именно за счет использования "белого" света. Если бы свет был монохроматический, то в скрещенных николях проиходило бы просто изменение его интенсивности за счет кратности разности хода длине волны. При белом свете все длины волн одновременно в противофазе быть не могут, поэтому и появляется окраска, за счет ослабления одной части спектра и усиления другой.

Для некоторых задач петрографии используют монохроматический свет, но редко.

Я проверил тест и обновил табличку.
Буду ждать всех желающих 26-го апреля в 11:00 на 8-ом этаже с описаниями шлифов и зачетками

Добрый вечер!
Выкладываю результирующую табличку ваших баллов.
В принципе зачет можно ставить уже всем, что, надеюсь, с удовольствием завтра проделает Павел Юрьевич!
И с автоматами разберетесь.
С 11 до 13 в ауд.826.

Удачи!