Камни в Перу

[kavalet]

Я наверное не очень понятно изъяснился, виноват.
Попробую пояснить.

Пластика трещины говорит о деформациях пластичных. Явно не сколы.

Извините, но Вы не совсем правы. Это - типичные трещины отрыва, расположенные поперёк зоны скалывания. Пластическая составляющая в этой деформации присутствует, но без хрупкого разрушения не было бы трещин. Собственно, пластические и хрупкие деформации редко встречаются в чистом виде.

Т.е. Вы говорите о слоистой породе (осадочной?), которая при скалывании отслаивалась в меру своей пластичности и упругости.
На след. фото правда смущает верхняя вертикальная трещина.

При отслаивании довольно упругих слоев наверное трудно добиться резкого смятия двух нижележащих слоев, да при этом раскрыть еще и вертикальную трещину вверху. Но допустим что так придавило.

Но как тогда объяснить заполнение трещины гармошкой из малопластичной породы?

Что скажете, Павел, о продолжении вертикальной левой трещины?

Причем наглядно видно, что заполнение трещин выдавлено к краю.

Извините, на снимках видно другое. Что белая масса находится глубже общего скола или среза породы.
Присмотритесь.

Вот тут явно мое неумение правильно описать непонятное мне явление какого-то нечтА из трещины.

Я говорил о том, что некая пластичная масса выдавливалась из глубины щели к краю. При этом застыв во вполне естественной для этого форме "выпуклого сечения"
Мне проще нарисовать.
На рис. а) то самое выпуклое сечение о котором я говорил, застывшее при продвижении густой массы "к краю" трещины. Вправо то есть.

А на Ваше, предположение о кальцитовой эрозии я пытался возразить тем, что каверны обычно имеют кривизну сечения, направленную в глубь материала.
Примерно так

При выщелачивании/вымывании из трещины образовывались бы формы в глубине как на рис. б)
Что-то там другое, как мне кажется, - не эрозия.
Хотя я не имею большого опыта изучения следов эрозии и возможно ошибаюсь конечно.

Кстати, риолиты обычно - светлые породы. На фото - почти чёрная.

Я не буду возражать - у меня нет в ящике коллекции в пару сотен образцов разных риолитов)

[Павел]

Но как тогда объяснить заполнение трещины гармошкой из малопластичной породы?

Как уже объяснял: отложением из растворов, циркулировавших в трещинах. Как известь в батарее отопления.

Что скажете, Павел, о продолжении вертикальной левой трещины?

То, что вижу.
Она уходит за блок породы, очевидно, изначально здесь отсутствовавший. Индейцы его принесли при строительстве.

Я говорил о том, что некая пластичная масса выдавливалась из глубины щели к краю. При этом застыв во вполне естественной для этого форме "выпуклого сечения"

В принципе, я Вас понял. Тем не менее, придерживаюсь прежней точки зрения. Поясняю, почему.
Во-первых, картина, на самом деле, гораздо сложнее. Карбонат, кристаллики которого ориентированы, скорее всего, перпендикулярно протяжённости (простиранию) трещин, нигде не выступает за пределы поверхности скалы. Вспомните, как ведёт себя раствор, скрепляющий кирпичи. Правильно - с точностью до наоборот, если не подскоблить, пока оно незатвердевшее.
Во-вторых. Вы обратили внимание, что в вертикальных трещинах белая масса практически неразличима? Очевидно, там она находится ещё глубже. Почему? Да по той же самой причине, по которой поверхность карбоната выпуклая.
Текущая по скале вода гораздо легче омывает вертикальные каналы, чем - пологие. И размыв жил карбоната идёт с краёв (откуда поступает ненасыщенная бикарбонат-ионом вода).
Уверяю Вас - ничего сверхъестественного в этом нет - я наблюдал подобные жилы в очень похожих породах.
В окрестностях Красноярска. Полагаю, что процесссы растворения от этого сильно не изменились (ну, у нас они менее интенсивные, наверное - Сибирь, вода не круглый год течёт).

[Karl]

Хорошо, Павел. Допустим в качестве рабочей Вашу версию вымывания белой массы из трещин породы (в отличие от версии kavalet, которая предполагает выдавливание белой массы из трещин).

Вы далее пишите -
"Вы обратили внимание, что в вертикальных трещинах белая масса практически неразличима? Очевидно, там она находится ещё глубже. Почему? Да по той же самой причине, по которой поверхность карбоната выпуклая.
Текущая по скале вода гораздо легче омывает вертикальные каналы, чем - пологие."

Обратим теперь внимание на крупную верхнюю вертикальную трещину. Там вымывание выражено почему-то слабо, хотя эта трещина вертикальная. Более того, похоже, что белый минерал в нижней части этих трещин слегка вылезает за края породы.



И еще один момент насчет трещин породы.
Обратите внимание, эти горизонтальные трещины появляются как раз на гребне между выемками (выемки - левая выше и менее глубокая, правая пониже и более глубокая). Посмотрите и сравните два разноплановых фото ниже (ракурс тоже немного отличается).



Похоже из-за этого гребня сама порода (см. первый снимок выше в этом посте) выкрашивается в этом месте быстрее, чем вымывается белый минерал.

Я полагаю, в предыдущем посте kavalet, говоря о заполнении трещины гармошкой из малопластичной породы, имел в виду в качестве трещины глобальный сдвиг кусков породы (выразившийся в визуальных вертикальных трещинах) и заполнение такого сдвига горизонтальными трещинами пластичного характера. Обратите внимание - в местах такой пластики фактура поверхности более ровная, что, очевидно и явилось причиной отсутствия лишайников на этих "заглаженных" участках.

Павел, Вы продолжаете настаивать, что это все "типичные трещины отрыва, расположенные поперёк зоны скалывания"?

[kavalet]

Но как тогда объяснить заполнение трещины гармошкой из малопластичной породы?

Как уже объяснял: отложением из растворов, циркулировавших в трещинах. Как известь в батарее отопления.

Заполнение таким рисунком трещины в незрелом интрузиве вязким магматическим составом еще могу себе предстваить. Возможно, в щелях светлые поздние карбонатные намывы, но видеть здесь осадочную породу никак не получается(
И со следами выветривания в щелях не могу согласиться.
Понимаю, что не специалист, но что-то не складывается у меня. Там рядом много разных щелей и заметных следов эрозии не заметно. Поверхности неестественные (значит ли что возраст их небольшой?) а эрозия как-то избирательно работала..

Жаль конечно что нет возможность ковырнуть на прочность эти "карбонаты"

[kavalet]

Отслаивание при поперечном скалывании - мне нравится определение. Но трещинки такие аккуратные. Мне видится скорее желеобразная масса с отломом. (плавленый сырок вспомнил.. и хде же друг)))

[kavalet]

Karl, вот и мне видится, особенно на этом снимке подрегулированном,
http://lh3.ggpht.com/karl.ivanovich/SEF ... 6bd-12.jpg
что вертикальная щель образовалась в результате раскрытия большой трещины. Там где жабры - точка поворота левого и правого массива, а внизу они разошлись. Лавовые глубинные потоки заполнили шель снизу, как из тюбика. А уже после того была срезана плоскость поверхности скалы и обнажились эти узоры.

--
Углы на ступеньках скорее базальт напоминают..
А где-то и зернистость гнейсоподобная, как здесь
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll21.jpg

Риолит как раз и есть нечто среднее между эффузивом и интрузивом.

[Павел]

Ребята, извините, но одного не пойму: Вам нужно было объяснение специалистов или пропаганда собственных идей?
Объяснение я дал (в параллельном топике, кстати, оно было поддержано другим геологом). А то, что Вы пишите про вымывание-выдавливание... мягко говоря, смешно.
Поскольку дискуссия пошла уже на очередной круг, интерес к ней... поубавился.
Уж извините.

[Павел]

Риолит как раз и есть нечто среднее между эффузивом и интрузивом.

Неверно. Риолит - эффузивная порода.
А что касается наших возможностей что-то представить...
Мне, например, довольно сложно представить, как выглядит атом. Со всеми его орбиталями и т. д. Мало того - я его никогда в жизни не видел.
Однако - доверяю соответствующим спецам, ибо те свойства атомов, которые я могу наблюдать - описываемой модели не противоречат.

[kavalet]

Риолит как раз и есть нечто среднее между эффузивом и интрузивом.

Неверно. Риолит - эффузивная порода.
А что касается наших возможностей что-то представить...
Мне, например, довольно сложно представить, как выглядит атом. Со всеми его орбиталями и т. д. Мало того - я его никогда в жизни не видел.
Однако - доверяю соответствующим спецам, ибо те свойства атомов, которые я могу наблюдать - описываемой модели не противоречат.

Спецы по атомам часто противоречат друг другу, не замечали?
А на сколько много отличаются липаритовые порфиры от риолитов? Насколько четкие грани можно проводить между эффузивами и гипабиссальными породами?
Что будет с недозрелым интрузивом, если при сдвигах коры он окажется на поверхности? Так ли много известно о живых, неостывших кислых магматических массивах, если в основном приходится иметь дело с остывшими окристаллизовавшимися породами?

Дело, Павел, совершенно не в пропаганде своих версий, а в попытке разобрать не такую уж и простую ситуацию.



Разумеется трудно представить кто бы мог так вырезать раскаленную до пластичного состояния гору.
Ну а если не думать об этом? Разве трудно там увидеть пластику вязкого материала?

Гораздо сложнее увидеть обработку твердого камня.



В любом случае, спасибо Вам, что вы откликнулись, Павел.

[Павел]

Спецы по атомам часто противоречат друг другу, не замечали?

Признаться, нет. Если говорить именно о специалистах, а не о фантазёрах, коих, увы, немало.

А на сколько много отличаются липаритовые порфиры от риолитов?

Это одно и то же.

Что будет с недозрелым интрузивом, если при сдвигах коры он окажется на поверхности?

Развалится на куски, как "игла" вулкана Мон-Пеле, например. Причём - очень быстро (быстрое охлаждение, масса некомпенсированных напряжений и трещин...). Буквально за несколько лет.
Кстати. На последних фотографиях - те же самые деформации с трещинами отрыва. Прекрасные экземпляры, обычно такое только на идеализированных рисунках можно увидеть.

[kavalet]

Спецы по атомам часто противоречат друг другу, не замечали?

Признаться, нет. Если говорить именно о специалистах, а не о фантазёрах, коих, увы, немало.

Фантазеров тоже хватает, согласен. Но без них же скучно.

А на сколько много отличаются липаритовые порфиры от риолитов?

Это одно и то же.

Я себе так и представлял, что нет жестких различий между эффузивом и интрузивом. Полно промежуточных вариантов и все зависит от множества факторов.
Из справочной литературы приведу цепочку.

Интрузивные породы в зависимости от глубины застывания магмы делятся на две фракции:

абиссальные породы, образовавшиеся на значительной глубине;
гипабиссальные (полуглубинные) породы, которые затвердели на сравнительно небольшой глубине и которые являются переходными от интрузивных к эффузивным.

Гипабиссальные горные породы
[от греч. hyp- (hypo-), здесь — приставка, означающая ослабление качества, и ábyssos — бездонный], общее название магматических горных пород, застывших на небольших глубинах в толще земной коры. По условиям залегания, составу и структуре Г. г. п. занимают промежуточное положение между глубинными (абиссальными) и эффузивными горными породами. Часто это застывшие корни вулканов или самостоятельные тела — дайки, силлы, штоки, лакколиты. Г. г. п. чаще мелко- и среднезернистые, обычно имеют порфировую структуру. Некоторые Г. г. п., застывшие на очень малой глубине и имеющие стекловатые структуры, сливаются с эффузивными породами. Г. г. п. обычно широко распространены в молодых горных областях и представлены липаритовыми порфирами, гранит-порфирами, габбро-диабазами и др.

Риолит (липарит)- нечто среднее между классическими эффузивами и интрузивами. Свойства пород в основном определяются условиями их формирования на продолжииительных временных промежутках. Я понимаю, что это для Вас не новость. Просто предлагаю остраненно посмотреть на факты изображенные на фотографиях, рассматривая разные стадии формирования этой горы.
Как пишут (если я не ошибаюсь), гипабиссальные породы характеризуют глубиной залегания от 0.5 до 1.5 км. В условиях молодых вулканических горных массивов, как я думаю, там (в Андах)и сейчас возможно наличие неокончательно сформированных магматических пород на небольшой глубине (вулканы там не такие уж и импотенты). Возникновение такой скалы в относительно недалеком прошлом вполне возможно. Ну разумеется на мой чайниковский взгляд.

Что будет с недозрелым интрузивом, если при сдвигах коры он окажется на поверхности?

Развалится на куски, как "игла" вулкана Мон-Пеле, например. Причём - очень быстро (быстрое охлаждение, масса некомпенсированных напряжений и трещин...). Буквально за несколько лет.

Любопытно. Где можно посмотреть почитать именно в разрезе этой темы, может подскажете?
Но эта скала тоже не выглядит непотресканным массивом. Потом, заметно что истыканная ковшами часть вскрылась несколько позже появления основного массива на поверхности.
То есть мне представляется (уж извините за мою фантазию) по физико-механическим свойствам (вязкость пластичность упругость хрупкость) нечто близкое к облому какого-нибудь сырого глиноземного холма. Только в силикатном исполнении - уже далеко не текучий, способный рыхло обломиться большим массивом, но сохраняющий пластичность...
Хех.. были бы такие следы ковша в глине - ничего удивительного бы не было..

Кстати. На последних фотографиях - те же самые деформации с трещинами отрыва. Прекрасные экземпляры, обычно такое только на идеализированных рисунках можно увидеть.

Рад если картинки пригодятся (фото в основном из материалов экспедиции с сайта ЛАИ http://lah.ru).
Только не забывайте что стенка искусственно образованная.
А мне видятся признаки пластичной затирки открывшихся трещин, которые насквозь изрезали остывающий массив. Как мастерком по штукатурке..

Да, а вот по поводу варианта выплавления (скажем того же ортоклаза), который под действием температуры мог скопиться в существующих трещинах? (это версия принудительного разогрева)

[Павел]

Я себе так и представлял, что нет жестких различий между эффузивом и интрузивом.

Неверно. В тот раз Вы упоминали разные названия одной и той же породы. А сейчас перескакиваете на совсем другое.

Риолит (липарит)- нечто среднее между классическими эффузивами и интрузивами.

Где Вы это нашли? Это абсолютная неправда. Это - эффузивная порода.

Где можно посмотреть почитать именно в разрезе этой темы, может подскажете?

Например, здесь:
http://www.izmaylovo.ru/wiki/geo/detail.php?ID=2686
Или сами поищите Яндексом.

То есть мне представляется (уж извините за мою фантазию) по физико-механическим свойствам (вязкость пластичность упругость хрупкость) нечто близкое к облому какого-нибудь сырого глиноземного холма.

Я это понимаю. Давайте прикинем высоту стены, вес вышележащих пород... Как думаете, неужели никаких деформаций вязко-пластичной массы происходить не будет? Глиняную стену при таких условиях конкретно выпирает в нижней части.

Да, а вот по поводу варианта выплавления

По этому поводу я уже всё сказал, что мог. Типичные гидротермальные жилы с карбонатом.

[Павел]

http://www.gubkin.ru/faculty/geology_an ... hp?print=Y
Вот здесь ещё гляньте. И про горные породы, и про условия их залегания
Правда, составители этого текста, к сожалению, тоже не знают, что риолит - это новое название липарита.
А в целом - неплохо для начинающего.

[Viktor]

Да бросьте вы, ребята, дурью маяться, да еще в двух ветках сразу.
Порасспросили бы лучше местных геологов. Или зашли бы со Скляровым на геологический фапкультет какого-либо университета в Лиме, Куско или еще где. Их там как собак. Поделились бы своими теориями. То-то бы они повеселились.
Они, бедные, который год обучают студентов на этих обнажениях классической разрывной и пликативной тектонике при формировании этих эффузивных потоков и покровов. Благо, материал богатый: тут тебе и идеальные кулисообразные трещины отрыва вдоль сбросо-сдиговых дислокаций, и великолепные постмагматические сбросы и сдвиги (которые вы упорно именуете искусственными), и котракционная отдельность, видимая на многих ваших фото, и пустоты и полости внутри лавовых потоков, есть даже складки волочения в краевых частях потоков. Индейцы потом мастерски использовали все это разнообразие в своих работах, применяя при этом весьма нехитрый инструмент.
Природа умеет много гитик, гораздо больше, чем вы можете себе представить...

[kavalet]

Да бросьте вы, ребята, дурью маяться, да еще в двух ветках сразу.
Порасспросили бы лучше местных геологов. Или зашли бы со Скляровым на геологический фапкультет какого-либо университета в Лиме, Куско или еще где. Их там как собак. Поделились бы своими теориями. То-то бы они повеселились.

Скляров к этой теме отношения никакого не имеет. На форуме там много каких идей высказывается. Эта же - моя заморочка. Если она противоречит тут идеям Вашего форума - удаляйте да и все. Я не обижусь.

Они, бедные, который год обучают студентов на этих обнажениях классической разрывной и пликативной тектонике при формировании этих эффузивных потоков и покровов. Благо, материал богатый: тут тебе и идеальные кулисообразные трещины отрыва вдоль сбросо-сдиговых дислокаций, и великолепные постмагматические сбросы и сдвиги (которые вы упорно именуете искусственными),

вот так новость!! Ниши и их плоскости - естественные? Присмотритесь внимательнее же
http://i027.radikal.ru/0805/30/fd89a435160b.jpg
http://i023.radikal.ru/0805/b2/1cc3ab5df243.jpg
http://i006.radikal.ru/0805/81/a5990e97fb3e.jpg

и котракционная отдельность, видимая на многих ваших фото, и пустоты и полости внутри лавовых потоков, есть даже складки волочения в краевых частях потоков.

Великолепно. Это объясняет форму заполнителя в щелях? Или пластику вдавленных в плоскость краев щелей?

Индейцы потом мастерски использовали все это разнообразие в своих работах, применяя при этом весьма нехитрый инструмент.
Природа умеет много гитик, гораздо больше, чем вы можете себе представить...

Вот по поводу фантазий об инструментах и возможностях инков уже я могу повеселиться. Но не буду, потому как думаю, что каждый специалист в своем деле, и предпочитаю уважать это в людях.