Ледниковый период

[Павел]

"Жаль что адекватные специалисты молчат и ничего не делают, чтобы преодолеть этот массовый психоз в обществе."
Угу.
Посмотрите, что в разделе "Непроверенные гипотезы" адекватным специалистам отвечают некоторые представители общества...

[vashkov]

Интересно, а что так мало? Насколько я знаю(а я знаю мало), малый ледниковый период начался с где-то 1300 года, с 1370 было некоторое незначительное повышение, но весь 15 век был холодным, ещё чуть температура поднялась с 1440 года. С 1560 температура стала медленно снижаться, начался самая холодная фаза МЛП. И только со второй половины 19-го века началось плавное повышение температуры, но до "Атлантического оптимума" 10-13 веков мы ещё не дотягиваем.

Середина 18-века просто была самой холодной за последние 1000 лет. И кстати, мы сейчас живем не в атлантике, в субатлантике. Атлантика, а заодно и оптимум голоцена на данный момент были 7800-5000 лет назад.

Почему нескоро? Если я не ошибаюсь, голоцен, в котором мы живём - самое длинное межледниковье за последние 420 тыс лет. Сколько времени занимает приход ЛП?

Интерестно, откуда у вас данные. Вообще голоцен да данный момент самое непродолжительное межледниковье, которое очевидно продолжается.
Например: Беловежское м-л 560-480 тыс лет назад (итого 80 тысяч лет)
Александрийское (Лихвинское) 460-320 (140 в сумме)
Муравинское (Микулинское) 110-95 (15 тыс лет + еще 45 т.л, так как непонятно что творилось до 40 т.л.н., когда ледник наконец отважился наступать на юг. Осадков видимо совсем мало было... Но было уже холоднее)

И голоцен: 10-0 т.л.н. Всего 10 тысяч лет.

[morningstar2008]

vashkov

Середина 18-века просто была самой холодной за последние 1000 лет. И кстати, мы сейчас живем не в атлантике, в субатлантике. Атлантика, а заодно и оптимум голоцена на данный момент были 7800-5000 лет назад.

Что мы знаем и чего мы не знаем о Ледниковом периоде?

По большому счету глобальное оледенение это фактор изменения климата. И не просто изменения, а резкого изменения. Какие затратные процессы повергли в резкое похолодание? Мы до сих пор гадаем на кофейной гуще. Нет ни одной более менее внятной версии на этот счет.

А по чему нет воле менее внятных версий на этот счет? Возможно по той причине, что не более менее внятных версий по Солнечной активности. Даже малое повышение Солнечной активности приводит атмосферу Земли в состояние большего испарения влаги. От этого происходит большее выпадение осадков. Магнитные бури усиливаются и по причине этого возникают мощные торнадо. Но мы рассматривает резкое падение температуры. И если отделить мухи отдельно, а каша отдельно, то получаем резкое падение Солнечной активности. А выход послеледникового периода постепенное наращивание вышеупомянутого. Значит ли что все же что только Солнечная активность управляет погодными условиями на Земле и на всех планетах в целом? Искать надо именно причины падения Солнечной активности, и также ключ к разгадке лежит в периодичности ЛП.

[Павел]

А по чему нет воле менее внятных версий на этот счет? Возможно по той причине, что не более менее внятных версий по Солнечной активности.

Это не так. Вот, хотя бы даже и в популярном изложении (зато - доступно)
http://www.ntv.ru/gordon/archive/16768/
"В области метеорологии и климатологии получены доказательства статистических связей между изменением приземного давления и мощностью солнечного ветра, частотой засух и 22-летним циклом солнечной активности, уровнем геомагнитной возмущенности в целом и поведением некоторых метеопараметров."
Другое дело, что история изучения солнечной активности несопоставима с интервалом времени, охватываемым при изучении ледников. Максимум - 300 лет...

[Идрис]

Здесь привели данные о временах предыдуших межледниковий. Есть и другие данные. Можно принять, что средний цикл ледниковье-межледниковье имеет длительность 120-140 тысяч лет. Из них на межледниковье приходится 40-20 тысяч лет. То есть подавляющая часть приходится на ледниковья. Межледниковья - это короткие всплески, когда ледники таяли. При этом в каждом новом цикле относительная длительность межледниковий непрерывно сокращается. А относительная длительность ледниковий растет. В этой связи ясно что причина всего крупного периода развития ледников это некие глобальные изменения. А кратковременные таяния ледников и то не всех (Гренладндия и Антарктида никогда за последние несколько миллионов лет не таяли и таять не собираются) вызваны какими то факторами внутренного саморазвития географической оболочки.

[Ярослав Смирнов]

Интерестно, откуда у вас данные.

Из попсовой прессы. Спасибо за нормальную инфу.

[vashkov]

Здесь привели данные о временах предыдуших межледниковий. Есть и другие данные. Можно принять, что средний цикл ледниковье-межледниковье имеет длительность 120-140 тысяч лет. Из них на межледниковье приходится 40-20 тысяч лет. То есть подавляющая часть приходится на ледниковья. Межледниковья - это короткие всплески, когда ледники таяли. При этом в каждом новом цикле относительная длительность межледниковий непрерывно сокращается. А относительная длительность ледниковий растет. В этой связи ясно что причина всего крупного периода развития ледников это некие глобальные изменения. А кратковременные таяния ледников и то не всех (Гренладндия и Антарктида никогда за последние несколько миллионов лет не таяли и таять не собираются) вызваны какими то факторами внутренного саморазвития географической оболочки.

Это в принципе верно, как верно и то, что общее время цикла тоже сокращается. И вообще, человечеству постоянно видится убыстрение геологических процессов - а так ли это на самом деле? Видимо дело в наличии информации и её интерпретации...

Мы до сих пор гадаем на кофейной гуще. Нет ни одной более менее внятной версии на этот счет.

А вот это на данный момент единственная правда в этом вопросе. Нам есть над чем поработать!

[Идрис]

А когда я много много всего почитал по всем этим реконструкциям изменений в разные ледниковья, у меня вот сложилось такое стойкое ощущение. Что там есть некий набор аксиом которые вроде бы аксиомы, но вроде и нет. Вот насчет тех же ледниковых циклов. Ведь твердо установлено, что внутри любого межледниковья можно выделить интерстадиалы, когда ледник вроде бы полностью таял, но какого то осмысленного межледниковья не получалось. Если смотреть с этой точки зрения. Тогда вообще появляется картина многократных десятки раз залповых оледенений и не менее залповых таяний. Параметры атмосферы земли колебались в таких пределах, что дух захватывает и так быстро колебались что просто даже и странно. Вот в этой то потрясающей скорости и контрастности изменений, на мой взгляд состоит перспектива исследований.

[mihan40]

...Сценарий катастрофического развитиятатья климата в Европе и за ее пределами довольно убедительный. Участие в обратной связи энергообмена различных широт, то есть в климатообразующих факторах различие плотностей водных толщ лабрадорского течения и теплого гольфстрима более чем правдоподобное. Думаю, надо снова возобновить работы по переброске Сибирских рек в низкие широты и расширить подобные работы на Североамериканский континент. Эти работы помогли бы (при разумном проектировании) добиться эффекта уменьшения опреснения СЛ океана.

Ю.Лужков предлагает транспортировать воды северных рек на юг России
Прайм-ТАСС 19:45 07.06.2008

Мэр Москвы Юрий Лужков предложил рассмотреть возможность транспортировки воды из реки Обь на юг России, а также поставки этой воды в Казахстан, Узбекистан и Туркмению. «Даже в позапрошлом веке была идея направить эту воду в южные районы», — отметил Ю.Лужков, выступая на заседании «круглого стола» «Чистая вода — источник жизни: глобальные вызовы и угрозы» в рамках Петербургского экономического форума.

По его словам, речь идет о переброске 5-7% годового стока реки, что позволит «оросить 1,5 млн гектаров в южных районах нашей страны, а также поставлять воду в Туркмению и Узбекистан». «Южные районы испытывают исключительный дефицит воды, а Узбекистан из-за нехватки воды сократил производство хлопка с 5 до 3 млн тонн», — напомнил Ю.Лужков. В качестве еще одного аргумента мэр Москвы назвал вредное влияние излишнего стока Оби в Северный Ледовитый океан. «Обь вносит большую долю тепла, что приводит к отрицательным последствиям, вместо того, чтобы давать нам возможность продавать воду», — заявил Ю.Лужков.

Сейчас в некоторых районах Европы вода стоит $3 за кубический метр, сказал Ю.Лужков, добавив, что Россия может продавать 20 кубических километров воды в год «по цене, которая сегодня складывается таким образом, что возврат капитальных вложений будет через 3-4 года».

Я, Михан40, считаю, что Юрий Михайлович Лужков, и на этот раз, оказался на острие высоты глубокого понимания. Экологи правы только в том, что в действительности проект, на самом деле, следует дорабатывать. Следует дорабатывать с целью комплексного раскрытия всего заложенного в нем огромного позитивного потенциала... В том числе и экологического.

[Павел]

Обь вносит большую долю тепла, что приводит к отрицательным последствиям,

А что в этом отрицательного?

[mihan40]

Обь вносит большую долю тепла, что приводит к отрицательным последствиям,

А что в этом отрицательного?

Павел. Речь идет о том, что перегрев вод в Арктических широтах океана это плохо. Юрий Лужков, кстати, эту специфику четко понимает.
Почему плохо? Потому, что размазывается (уменьшается) широтный температурный градиент вод мирового океана. На этом держится механизм функционирования круговорота теплых и холодных течений вод океана. Так же происходит и излишнее опреснение Ледовитого океана. Легкой пресной (хоть и холодной) воде становится все труднее нырять под воды теплого течения (на Феррарском пороге). Таким образом и можем потерять важную составляющую климатообразующего фактора. Переброска вод северных рек в южные широты и есть редкая реальная возможность позитивного вмешательства человека. При этом можно еще и зарабатывать - супер.

[Павел]

Основная составляющая распреснения Северного ледовитого океана - тающий лёд. Так что - не поможет.
Касательно заработать - лучше почитать всё-таки экологов, а не Лужкова.

[Идрис]

В вопросах факторов роста температуры и их последствий у людей есть какие то странные представления. Рост температуры в голоцене был, это время называется КЛИМАТИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ ГОЛОЦЕНА То ест оптимум, то есть глобально для Земли и человечества это хорошо. Ну да это детали.

Насчет классических взглядов о влиянии парниковых газов на рост температуры. Часто упоминают о неком СО2, который выбрасывает при сгорании топлива и лесов. Иногда вспоминают о СН4, который тоже растет в связи с деятельностью человека. Но есть и Н2О, это тоже парниковый газ. И она тоже растет в связи с деятельностью человека. Ведь сжигая углеводород, вы получаете примерно равные количества и воды и углекислого газа. Более того при орошении, промышленном производстве и прочем, человек с водой делает только одно. Он сокращает сток рек и направляет его в атмосферу, то есть увеличивает массу самого мощного парникового газа. При чем ежегодный масштаб можно оценить в тысячу куб километров, то есть в триллион тонн парниковых газов (то есть воды в год), это как минимум.
В этой связи излишнее орошение - это по меньшей мере странно. Надо бороться с орошением, а не развивать его. Да и совково требовать миллионы орошаемых гектаров - это путь в никуда. Это экстенсивный путь развития и он нам не нужен.

[Павел]

Не задумывался над этим. Спасибо.
С другой стороны, влага выводится из атмосферы гораздо быстрее углекислоты.

[Ярослав Смирнов]

А разве потепление это плохо? ИМХО - очень хорошая и полезная тенденция. Да и сочетание экстенсивного и интенсивного путей лучше, чем просто интенсификация.