о "внезапной" состыковке 2х континентов

[vlad_ukr]

Давайте я Вам немного объясню.

Заодно объясните, как при таком развитии процессов, который Вы истерически описали, выросли СОХи высотой в километры. Заодно объясните, как это Атлантический СОХ на всём своём протяжении умудрился выбрать себе именно средину Атлантики, а не

из-за малой скорости расхождения плит, то там "протечёт", то в другом месте

[Дмитрий Орлов]

Заодно объясните, как при таком развитии процессов, который Вы истерически описали, выросли СОХи высотой в километры. Заодно объясните, как это Атлантический СОХ на всём своём протяжении умудрился выбрать себе именно средину Атлантики, а не

Вы что- обиделись? Да, ладно, успокойтесь, просто мне тоже тяжело, когда оппонент непонимает элементарных вещей и приходится писать целые "простыни" о том, о чём по умолчанию не должно было заостряться внимание. Вы тоже любите уколоть между делом, вспомните: "Шо? Опять?" (М\ф) и ничего, остался живой))
Он не выбрал середину Атлантики, а формировался в процессе роста новой коры 252 млн. лет., как, я Вам уже это объяснил ранее. А почему гряда по линии разлома выросла на километры, так физически поменялся вектор движения плит и упала скорость, т.е. движение происходит не в противоположные стороны, а вскользь. И по факту линия расхождения "зависла" практически на месте, а процессы изливания магмы продолжаются- происходит накопление за счёт отсутствия динамичного раздвижения краёв и рост хребта.

Долго думал, как в бытовых условиях провести эксперимент по формированию разломов в Атлантике. Правда надо 2-е человек, а суть такая: берёте однотонную ткань- это у Вас будет Атлантика(океанический участок) и ложите 4 кирпича или ладонями- они у Вас будут континентами, Северная и Южная Америка, Африка и Евразия. И надо прижимая кирпичи, повторить вектора движения континентов. Произойдёт натяжка ткани и по линиям натяжения можно будет понять механизм формирования разломов. Материалы конечно не соотвествуют действительности, но будет понятен механизм. А цельный кусок ткани, потому что за счёт изменения векторов движения континентов, линия расхождения "зависла" и процессы расхождения резко сократились и по факту это частично срощенные океанические участки и условно их можно принять за единое целое.

[vlad_ukr]

Вы что- обиделись?

«На обиженных воду возят».

Он не выбрал середину Атлантики, а формировался в процессе роста новой коры 252 млн. лет., как, я Вам уже это объяснил ранее.

Вы бы на картинках показали, где был СОХ в разное время, и как он туда попал.

А почему гряда по линии разлома выросла на километры, так физически поменялся вектор движения плит и упала скорость, т.е. движение происходит не в противоположные стороны, а вскользь.

Это как?

И по факту линия расхождения "зависла" практически на месте, а процессы изливания магмы продолжаются- происходит накопление за счёт отсутствия динамичного раздвижения краёв и рост хребта.

И как долго она у Вас стоит на месте?

Долго думал, как в бытовых условиях провести эксперимент по формированию разломов в Атлантике. Правда надо 2-е человек, а суть такая: берёте однотонную ткань- это у Вас будет Атлантика(океанический участок) и ложите 4 кирпича или ладонями- они у Вас будут континентами, Северная и Южная Америка, Африка и Евразия. И надо прижимая кирпичи, повторить вектора движения континентов. Произойдёт натяжка ткани и по линиям натяжения можно будет понять механизм формирования разломов.

Ничего не получится, т.к. посредине ткани гнилая нитка, т.е СОХ, по которому всё и разойдётся.

[Дмитрий Орлов]

Вы бы на картинках показали, где был СОХ в разное время, и как он туда попал.

Чисто из уважения к Вам- запишусь в "Школу Юных Художников" и первое, что начну там рисовать, это карты и картинки для Вас.

[vlad_ukr]

Пока Вам не выдали сертификата Юного художника, опишите, на примере очень интересного разлома Романш, до которого мы так и не добрались в дискуссии, на какой современной долготе был СОХ 252 млн. лет., потом, например, 100 млн. лет назад и, наконец, 50 млн. лет назад. Я потом Вам расскажу, почему именно 50 млн. лет назад столь важная дата.

[Дмитрий Орлов]

Ничего не получится, т.к. посредине ткани гнилая нитка, т.е СОХ, по которому всё и разойдётся.

Думаю, Вы глубоко ошибаетесь. Разрыв и смещение СОХ говорит о резком сокращении динамики расхождения континентов- о чём я Вам ранее объяснял и её "закостенение".

Трансфоромные разломы хребет-хребет соединяют концы двух сегментов спредингового хребта и наиболее характерны для Срединно- Атлантического и Индийского хребтов, Восточно-Тихоокеанского поднятия. В Атлантическом океане (рис. 6.9) величина смещения СОХ по разлому Романш достигает 950 км, а длина межрифтовых отрезков по разломам Вима, Зелёного Мыса, Долдрамс и Архангельского составляет соответственно 320, 195, 175 и 120 км. В других разломах (Марафон, Меркурий) эта величина не превышает первых десятков километров, а по разлому Сьерра-Лионе смещение вообще отсутствует и имеется только изгиб рифтовой долины. Однако лишь в Исландии трансформные разломы обнажаются на поверхности суши, где смещают Срединно-Атлантический хребет в нескольких местах. К таковым здесь относят погребенный трансформный разлом Рейкьянес.

В Индийском океане Аравийско-Индийский хребет смещается трансформпыми разломами Оуэн (300 км), Академика Вернадского (120 км), Вима (180 км), Мария Целеста (200 км) и т.д.

Цинк- https://ozlib.com/806939/tehnika/transformnye_razlomy

Пока Вам не выдали сертификата Юного художника, опишите, на примере очень интересного разлома Романш, до которого мы так и не добрались в дискуссии, на какой современной долготе был СОХ 252 млн. лет., потом, например, 100 млн. лет назад и, наконец, 50 млн. лет назад. Я потом Вам расскажу, почему именно 50 млн. лет назад столь важная дата.

Линия смещения СОХ происходила одновременно с расхождением от Евразии и Африки- Южной и Северной Америки, т.е. эти 2 континента смещались на запад и линия СОХ смещалась аналогично на запад, геометрически располагаясь симметрично относительно расхождения. Вы меня решили заинтриговать 50 млн. лет? Ха-ха-ха, молодец. Исходя из анализа формирования новых пород, то переход от критического баланса к посткритическому произошёл 50-60 млн. лет назад, а скорее всего более точно- 65 млн. лет и именно в этот период и "зависла" СОХ.

[vlad_ukr]

а скорее всего более точно- 65 млн. лет и именно в этот период и "зависла" СОХ.

Я правильно Вас понял, что по Вашей теории 65 млн. лет назад зарождение океанической коры вокруг Атлантического СОХ остановилось, и всё это время СОХ до наших дней только смещается по разлому Романш?

[Дмитрий Орлов]

а скорее всего более точно- 65 млн. лет и именно в этот период и "зависла" СОХ.

Я правильно Вас понял, что по Вашей теории 65 млн. лет назад зарождение океанической коры вокруг Атлантического СОХ остановилось, и всё это время СОХ до наших дней только смещается по разлому Романш?

Я бы применил более точное определение- не остановилось, а динамика резко сократилась. Расхождение континентов: Африки и Южной Америки происходит под острым углом на малых скоростях, рост коры присутствует и не только в районе СОХ за счёт частичного сращивания океанических участков. Надо рассматривать каждый участок СОХ отдельно и прилегающие территории до континентов.

[vlad_ukr]

Надо рассматривать каждый участок СОХ отдельно и прилегающие территории до континентов.

Давайте рассмотрим.
Итак, за 65 млн. лет по Вашей теории северное крыло разлома Романш, сначала с бешенной скоростью (интересно с какой?), а сейчас очень медленно (тоже интересно с какой?) проползло 900км по азимуту 255-265°. Кстати, что-то мне кажется, это направление совсем не совпадает с тем, которое бы Вы хотели получить от геодезии… Где приросла за это время кора?
Что происходило за этот период с южным крылом, и где приросла за это время кора в нём?

[Дмитрий Орлов]

Надо рассматривать каждый участок СОХ отдельно и прилегающие территории до континентов.

Давайте рассмотрим.
Итак, за 65 млн. лет по Вашей теории северное крыло разлома Романш, сначала с бешенной скоростью (интересно с какой?), а сейчас очень медленно (тоже интересно с какой?) проползло 900км по азимуту 255-265°. Кстати, что-то мне кажется, это направление совсем не совпадает с тем, которое бы Вы хотели получить от геодезии… Где приросла за это время кора?
Что происходило за этот период с южным крылом, и где приросла за это время кора в нём?

Как знал... Я лучше Вам опишу механику, а вот такие частности должны разбирать специалисты, которые потратили на научные экспедиции часть своей жизни и это их "хлеб". Я ведь зарплату за это не получаю, да и рейтинги, престиж, известность и т.д. с этого не получу. Кроме этого, эти люди менее теоретики, а более практики и информации о структуре дна и породах у них в десятки раз больше, чем у меня. Более-менее грамотный геолог сможет легко проанализировать эти данные и сделать Вам полный расклад. Так что обращайтесь к автору статьи или другим представителям экспедиций, на которую я ранее давал ссылку с этого геосайта и общайтесь, поверьте, кому надо- тот нас читает, в том числе и представители МГУ и РАНовских геологических институтов. Если они не захотят или не смогут ответить, то тогда мне придётся разбираться и давать Вам ответ.

За последние 65 млн. лет посткритического состояния- потенциал балансировки поверхностного веса несильно изменился, а значит и скорость плит за это время относительно постоянная. Почему? Потому что кроме Южной Америки, все остальные континенты(плиты), участвующие в посткритической балансировке, находятся в упёртом состоянии к Евразии, а это Северная Америка, Африка, Индо-Австралийская плита(Тихоокеанскую опустим за скобки) и результат балансировки у них проявляется только в формировании деформаций от столкновения и минимальном смещении. Т.е. процесс посткритической балансировки у нас будет затяжной во времени.
А если мы будем рассматривать период критической балансировки за предыдущие 190 млн. лет, то начальная скорость была максимальной, а конечная нулевой. Т.е. 65 млн. лет назад плиты как бы замерли, остановились и поменяли вектора движения под другие условия.

[vlad_ukr]

а вот такие частности должны разбирать специалисты

А специалисты ведь тоже не знают. У плитотектонистов Африка и Южная Америка движутся так, что и без трансформных разломов Атлантический СОХ должен ездить по всему океану, как такси, но при этом нет даже намёка, что его километровые хребты как-то разрушались на том месте, где были когда-то.
У поборников гипотезы расширяющейся Земли с хребтом, вроде бы, всё нормально, но отсутствие спрединга по трансформным разломам пока никто не объяснил.
Кстати, по разлому Романш я обещал рассказать, почему именно 50 млн. лет назад столь важная точка. Это так кто-то определил возраст разлома. На кладезь знаний Википедию ссылаться на профессиональных форумах как-то странно, но я не нашёл другого источника возраста разлома. В https://en.wikipedia.org/wiki/Romanche_Trench написано:

The Romanche Fracture Zone offsets the Mid-Atlantic ridge by 900km (560mi), making it the largest equatorial fracture zone in the Atlantic. According to the normal scenario for the opening of the South Atlantic, it is spreading at a rate of 1.75cm/year (0.69in/year) and began forming about 50Ma.

Я сразу и не понял, как они смогли определить начало формирования сдвига? Ведь для определения скорости сдвига опорные пункты на многокилометровой глубине пока ещё никто не может установить. Потом догадался, что у кого-то по арифметике в школе были хорошие отметки. Он длину разлома 900км разделил на «древнюю», ещё с 60-тых годов по геофизической модели AM1-2, скорость раскрытия Атлантики 17.5мм/год и округлил до 50млн. лет. Атлантика в этом месте раскрывалась, рождалась океаническая кора, а потом образовался сдвиг. Северная часть разлома как бы «приклеилась» к Южно-Американской плите, а южная к Африканской, так и начали раздвигаться. Единственное, что противоречит этой гипотезе, так продолжение роста океанической коры по обе стороны разлома. Что мешало восточной части северного крыла и западной части южного оставаться на своём месте, а не сдвигаться, да и вообще, как такое может быть, никто не знает…

Ещё один интересный момент это разлома. В http://atlantic.ginras.ru/education/ocean/lec03.pdf написано:

В крупнейшей зоне разломов Романш на западе активной части рифтовая долина практически перекрыта поперечным хребтом, а на востоке - рифтовая долина не доходит до трансформного разлома.

Интересно, как образовался этот хребет на западе?

[Дмитрий Орлов]

Тут какая проблема, Ваши плитотектонисты напридумывали кучку теорий, которые являются нерабочими- в каком то месте они совпадают с реальностью, а в других нет, потому что они в основном подгонялись под ситуацию в северо-западной части Тихоокеанской плиты. А поборники гипотезы расширяющейся Земли на самом деле учились в тех же школах и институтах и набор теорий у них такой же, как и у первых. Да, они внесли на их взгляд разумную правку, но физически ни её объяснить не могут, ни также полноценно тектонические процессы. А по факту, что первые, что вторые- это сказочники. А например, на этой планете нет ни одного учёного ядерщика, который фундаментально бы разбирался в ядерной физике и ничего, живём как то. Тоже убедительно рассказывают басни Путину про природоподобные технологии, которые реализовывают в ITERе- выкачивают десятки миллиардов долларов и лет 20 развития науки мимо кассы. Придёт ещё время и Путин вспомнит, как небрежно относился к ветровой и солнечной энергетике, а то червяки видите ли у него из земли вылазят и птицы разбиваются об лопасти. Всё в этой жизни относительно, но есть какая то малая прогрессивная часть учёных, которые не законсервировали свой мозг навсегда, а ходят читают нашу дискуссию или, например, моё древо теорий и делают свои выводы, развиваются и когда то повлияют на общую точку зрения.

У нас есть разная специфика состояния отрезков СОХа по всей длине за счёт "местного" влияния движения континентов, осуществляемый на отдельный участок. Положительную тенденцию осуществляет южная часть Северо-Американской плиты за счёт вращательного движения по часовой стрелке и более противоположного движения относительно Евразии, более-менее динамичное расширение. И мы можем разделить отрезки СОХ на 3 группы: геологически неактивные, полуактивные и активные. Неактивные- это полностью сросшиеся океанические участки, полуактивные- у них продолжается рост хребтов за счёт изливания лавы и формирования щелочных вулканитов(силлы и потоки фонолитов)~50-60 млн. лет и активные, в которых продолжается рост новой коры. У неактиных происходил разрыв участка плиты западнее или восточнее от СОХ и продолжение роста коры на новом участке за счёт продожающегося расширения плит.

Атлантика в этом месте раскрывалась, рождалась океаническая кора, а потом образовался сдвиг. Северная часть разлома как бы «приклеилась» к Южно-Американской плите, а южная к Африканской, так и начали раздвигаться.

Вы на верном пути!!!

Интересно, как образовался этот хребет на западе?

Повторюсь, моя цель- помочь, направить, подтолкнуть молодых учёных и не только, к решению частных, небольших задач за счёт предложенных механизмов и процессов. А кроме того, этот форум читают те, которые целенаправленно изучают этот регион, вложили уже туда часть своей жизни и "ногами" истоптали его и как бы они должны принимать прямое участие в анализе тектоники этого региона. Да и что то последняя ссылка Ваша не работает..., надо разбираться, но скорее всего это молодое образование аналогичное СОХ.

[vlad_ukr]

У неактиных происходил разрыв участка плиты западнее или восточнее от СОХ и продолжение роста коры на новом участке за счёт продожающегося расширения плит.

То есть Вы не возражаете в своей теории, что существовал так называемый перескок СОХа, например, при отделении Гренландии или Мадагаскара?

Да и что то последняя ссылка Ваша не работает

Действительно не работает, хотя ещё несколько дней назад открывалась. Но вот другая с тем же самым тезисом: http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11794 ... art07.html

Ещё одна странность в другом труде. На рис. 10.8 В.Хаин и М.Ломизе (http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_10_2.htm) приводят карту, как они написали, из работы Т. Хильде, Н. Исезаки и Дж. Вагерман за 1976 год. Первоисточник T. W. C. Hilde, N. Isezaki, and J. M. Wagerman, “Mesozoic Sea-Floor Spreading in the North Pacific,” Am. Geophys. Union Geophys. Monogr. Ser. 19, 205–226 (1976) мне, к сожалению, получить не удалось, но на карте по разлому Мендосино, да и по другим, показано направление смещений крыльев: северное на запад, южное на восток. Если с северным всё более-менее понятно, хотя никто ещё не смог определить в натуре направление этого смещения, то с южным крылом загадка. Как это крыло может смещаться на восток, если вся Тихоокеанская плита смещается на запад?

А как по этому же рисунку молодые породы уходят в Алеутский желоб раньше старых? С какой стороны был спрединг Тихоокеанской плиты, и когда это она развернула своё движение практически в противоположную сторону?

[Дмитрий Орлов]

То есть Вы не возражаете в своей теории, что существовал так называемый перескок СОХа, например, при отделении Гренландии или Мадагаскара?

Возражаю. Это совсем другой пример, в этом случае у нас появляется новый элемент, он включён в материнскую плиту и не имеет прямого отношения к линии соприкосновения плит. У Гренландии и Мадагаскара формировались свои отдельные элементы, линии разрыва и роста новой коры. Да и сами случаи разные, Мадагаскар это прямой участник балансировки веса, а Гренландия больше похожа на остатки оставленные Антарктидой в виде гранитных островов Сейшельских островов, которые врасли в новую океаническую кору. Только причины скорее всего противоположные: для Сейшельских гранитных островов- это незначительный вес, а для Гренландии скорее всего наоборот- значительный вес за счёт наличия киля и трения об мантию, что и оторвало, отделило её от Северной Америки.

Ещё одна странность в другом труде. На рис. 10.8 В.Хаин и М.Ломизе (http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_10_2.htm) приводят карту, как они написали, из работы Т. Хильде, Н. Исезаки и Дж. Вагерман за 1976 год. Первоисточник T. W. C. Hilde, N. Isezaki, and J. M. Wagerman, “Mesozoic Sea-Floor Spreading in the North Pacific,” Am. Geophys. Union Geophys. Monogr. Ser. 19, 205–226 (1976) мне, к сожалению, получить не удалось, но на карте по разлому Мендосино, да и по другим, показано направление смещений крыльев: северное на запад, южное на восток. Если с северным всё более-менее понятно, хотя никто ещё не смог определить в натуре направление этого смещения, то с южным крылом загадка. Как это крыло может смещаться на восток, если вся Тихоокеанская плита смещается на запад?

Тут вообще всё просто, Вы не услышали главную мысль- причина разломов и сдвигов заключается в изменении векторов движения плит, что привело к срастанию в отдельных областях океанических участков, появлению напряжений, деформаций и появлению разломов. А вот уже от новых углов смещения плит посткритического периода зависело- окончательно ли сраслись участки плит или временно, т.е. стали геологически неактивными или полуактивными участками. В этом случае участок полуактивный, но в какой то момент срастания океанических участков произошёл разрыв участка Тихоокеанской плиты западнее, что и привело к этому движению отдельного бывшего Тихоокеанского океанического участка на восток. Т.е. его отделению и здесь аналогию по балансировке веса надо проводить с плитой Наска, которая пытается заместить смещение Южно-Американской плиты. Т.е. наличие такого движения должно автоматически привести к пониманию, что это новый участник- океаническая плита малых размеров и тот кто это официально заявит, имеет право дать, назначить ей имя.

А как по этому же рисунку молодые породы уходят в Алеутский желоб раньше старых? С какой стороны был спрединг Тихоокеанской плиты, и когда это она развернула своё движение практически в противоположную сторону?

Тут разговор о изменении движения в противоположную сторону не идёт, потому что рост коры происходит при удалении двух плит друг от друга, а значит угол векторов может быть от 0 до 360 градусов. Чем более угол векторов приближается ближе к 180 градусам, тем более интенсивный рост коры при одинаковой скорости движения плит. По определению векторов Тихоокеанской плиты есть трудности в виду незнания масс континентов, т.е. непонимания разных моментов разбалансировки поверхностного веса планеты, а значит и векторов движения Тихоокеанской плиты и их можно определить только по возрастам частей Тихоокеанской плиты и я с этим вопросом пока не разбирался. Скорее всего до разлома Панагеи, т.е. до критической балансировки движение Тихоокеанской плиты(условно) было на юг к Южному полюсу. В период критической балансировки на запад и возможно, что и было восточное смещение, а в посткритический период- на северо-запад.

Что тут ещё можно добавить... Сам переход от критического к посткритическому состоянию был размыт и растянут во времени и причины три. Первая- упор Северо-Американской плиты в Евразию и этот момент можно вычислить по краям океанических участков ~135 млн. лет, сложенных из базальтов и габбро; вторая- центрирование Антарктиды на Южном полюсе, что резко уменьшило потенциал критической разбалансировки веса, а значит и скорость движения остальных плит; третье- разный момент балансировки веса относительно долготы по разным широтам, т.е. где то это произошло раньше, а где то позже. И этот период в принципе растянут от 135 до 65 млн. лет назад.

[vlad_ukr]

У неактиных происходил разрыв участка плиты западнее или восточнее от СОХ и продолжение роста коры на новом участке за счёт продожающегося расширения плит.

То есть Вы не возражаете в своей теории, что существовал так называемый перескок СОХа, например, при отделении Гренландии или Мадагаскара?

Возражаю. Это совсем другой пример, в этом случае у нас появляется новый элемент

Тогда приведите свой пример.

Да и сами случаи разные, Мадагаскар это прямой участник балансировки веса, а Гренландия больше похожа на остатки оставленные Антарктидой в виде гранитных островов Сейшельских островов, которые врасли в новую океаническую кору.

Надо понимать, Вы случайно перепутали Мадагаскар с Гренландией по местоположению?

В этом случае участок полуактивный, но в какой то момент срастания океанических участков произошёл разрыв участка Тихоокеанской плиты западнее, что и привело к этому движению отдельного бывшего Тихоокеанского океанического участка на восток.

А как Вы это определили?

Скорее всего до разлома Панагеи, т.е. до критической балансировки движение Тихоокеанской плиты(условно) было на юг к Южному полюсу.

Нашёл у плитотектонистов объяснение этому в виде древней плиты Кула.
Интересно, Вы полосовые магнитные аномалии не отрицаете, судя по тому, что не опровергли информацию рис. 10.8 http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_10_2.htm?