vlad_ukr писал(а): ↑Вт июн 25, 2019 11:05 pm
jakl писал(а): ↑Вт июн 25, 2019 9:19 pm
Мантийная конвекция является скорее следствием субдукции, а не причиной.
Как-то странно, когда, например, сползающая в мантию тонкая Тихоокеанская плита может вызвать мантийную конвекцию, которая перемещает навстречу ей толстую Евразийскую плиту. Или сползающая плита Фараллон натягивает на себя Северо-Американскую. Что-то тут не то...
Начальная проблема всех Ваших рассуждений- это отсутствие понимания процесса формирования Земли. А уже исходя из начальных параметров- заложены цепочкой во времени последующие изменения, механизмы и процессы. А что делает современная наука? Знания о строении недр минимальны, в том числе и заложенные механизмы и процессы и начинается уровень догадок, которые выставляют догмами и постулатами. То есть берут "удобные" условия под придуманные теории и пичкают общественность с уверенным видом. Но бог с ним, если это хотя бы согласовывалось со смежными науками, в том числе с физикой, но несут такую чушь, которая на голову не налазит. Ну не может физически погружение плиты сквозь астеносферу в мантию вызвать мантийную конвекцию, усилия которой достаточны, чтобы двигать плиты. Во-первых, погружение плиты спорно, в виду отсутствия чёткого доказательства этого процесса, оно есть только теоретически и в головах отдельных учёных. Практически все условия мы должны воспринимать на веру без доказательств. Это не научный подход, а какой то местечковый, удобный под свои личные интересы. Когда доходит разбор вопроса до конкретики- начинается какая то дымка и таинственность, а охота услышать конкретные доказательства, факты, явления и т.д.. А больше всего возмущает позиция- это так и никак по другому. А обосновать свою позицию слабо(без отсылок куда-либо почитать)? И всё равно все эти теории зиждятся на догадках и необоснованных выдумках и на самом деле конкретики в них нет, потому что отсутствует ясная картина того, о чём пытаются рассуждать.
