Хорошо прогнулась! На 25км!!! А где ещё так прогибалось? Кстати, современная Голландия опускается тоже из-за изостазии?Идрис писал(а):Половину прогибания можно объяснить изостазией от веса накопившихся осадков.
о "внезапной" состыковке 2х континентов
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Нагрузка от наносов усиливает прогибание, но это не первопричина.
Есть еще Бенгальский залив, там 15-20км осадков
Важно говорить не о мощности осадков вообще, а о времени их накопления.
В Южном Каспии есть экстремальные 5-10км за 5млн.лет.
В голландии(то есть дельные р.Рейн), дельтах рек По, Хуанхе идет литификация осадков. Плюс есть небольшие отрицательные вертикальные компоненты. Но это мелочи
Есть еще Бенгальский залив, там 15-20км осадков
Важно говорить не о мощности осадков вообще, а о времени их накопления.
В Южном Каспии есть экстремальные 5-10км за 5млн.лет.
В голландии(то есть дельные р.Рейн), дельтах рек По, Хуанхе идет литификация осадков. Плюс есть небольшие отрицательные вертикальные компоненты. Но это мелочи
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Та же Голландия больше чем на половину это дно моря отгороженное дамбами. Откуда откачана вода. Все что можно было отгородить дамбами и что глубиной меньше 3 метров было отгорожено и отвлекает.
Так что там все антропогенное. И сложно говорить об опускании и т.д.
Так что там все антропогенное. И сложно говорить об опускании и т.д.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Действительно, вертикальное смещение станции WSRT (52.915 с.ш.; 6.605 в.д.) в Голландии относительно станции в заведомо стабильном регионе на Урале ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) в пределах точности наблюдений. А вот, как я уже писал выше:Идрис писал(а):Так что там все антропогенное. И сложно говорить об опускании и т.д.
Какова причина этого опускания?vlad_ukr писал(а):Венеция опускается по 3.6мм/год
Тоже интересный регион. По разным концепциям источником движения Индостана являются различные силы: раскрытие рифта Центрально-Индийского хребта в результате расширения Земли, по одной из них, либо движение загадочных мантийных потоков, по другой. Но объединяет их одно: расстояния между стациями на Индостане и Евразийской плите сокращаются с довольно высокой скоростью, порядка, 27-36мм/год. А совсем рядом «яма» глубиной больше 20км, т.к. ещё есть глубина Бенгальского залива и высоты физической поверхности Индостана. Как геология объясняет этот феномен?Идрис писал(а):Есть еще Бенгальский залив, там 15-20км осадков
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Венеция расположена в крупной межгорной впадине Падуанской равнине. К северу Альпы, к югу Апеннины. Такие впадины во всем мире относительно гор погружаются. Такая у них судьба.
Безусловно расширение рифтов никакого отношения к расширению Земли не имеет.
Индийская плита погружается под Евразийские. Поверхность ее уходит вглубь на десятки километров. Евразийская плита вздымается Гималаями и горами Индокитая. Перед ними вдоль всего фронта погружающейся Индийской плиты формируется могучая зона субдукции. На востоке она не компенсирована полностью и имеем Зондский глубоководный желоб. В центре компенсирована частично и имеем мелководный Бенгальский залив. На западе прогиб полностью компенсирован и засыпан наносами и представлен Индо-Гангской низменностью. Там тоже 10-15км наносов.
Безусловно расширение рифтов никакого отношения к расширению Земли не имеет.
Индийская плита погружается под Евразийские. Поверхность ее уходит вглубь на десятки километров. Евразийская плита вздымается Гималаями и горами Индокитая. Перед ними вдоль всего фронта погружающейся Индийской плиты формируется могучая зона субдукции. На востоке она не компенсирована полностью и имеем Зондский глубоководный желоб. В центре компенсирована частично и имеем мелководный Бенгальский залив. На западе прогиб полностью компенсирован и засыпан наносами и представлен Индо-Гангской низменностью. Там тоже 10-15км наносов.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А есть разрез по Бенгальскому заливу? Как-то странно, что глубоководные жёлобы Тихого океана глубиной до 12км, а здесь больше 20км.Идрис писал(а):В центре компенсирована частично и имеем мелководный Бенгальский залив.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Это глубина воды. А под водой есть еще несколько километров наносов.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Плюс кроме просто субдукции в регионе вообще. В бенгальском заливе имеется и собственное весьма сложное строение. И там есть целая куча разных тектонических элементов.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Не везде. Есть жёлобы, где нет условий для накопления флиша.Идрис писал(а):Это глубина воды. А под водой есть еще несколько километров наносов.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Где это?
Даже маленького слоя осадков нет.
Даже маленького слоя осадков нет.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Если не ошибаюсь, в Перуанско-Чилийском жёлобе.Идрис писал(а):Где это?
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А сколько осадков в Challenger Deep?Идрис писал(а):Это глубина воды. А под водой есть еще несколько километров наносов.vlad_ukr писал(а):А есть разрез по Бенгальскому заливу? Как-то странно, что глубоководные жёлобы Тихого океана глубиной до 12км, а здесь больше 20км.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Под осадками надо понимать весь слой осадочных пород. Все что выше рифтовых магматических. За более чем 100 миллионов лет существования океанической коры, которая тонет в Марианском желобе, на ней просто обязательно должен был накопиться какой нибудь слой осадков. Обычные илы океанических котловин. Хоть в 0,001 мм в год, хоть сколько. Это все равно даст какой нибудь слой осадков.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А ещё, как Вы писали 3.5 месяца назад:
По адресу: http://www.geokniga.org/books/15255 в сборнике «Океанизация Земли - альтернатива неомобилизма.», в статье Трухалев А.И., Погребицкий Ю.Е., Шулятин О.Г. «Базит-гипербазитовые породы фундамента Срединно-Атлантического хребта: геологические и геодинамические аспекты» на стр. 124 есть такая фраза:
Видать, субдукция, а точнее, коллизия в этом регионе, Индо-Австралийской плиты не успевала забрать в «преисподнюю» всё то, что сносилось с континента.Идрис писал(а):Она спокойно захаранивается вместе с осадочными породами (преимущественно это терригенные тонкодисперсные грунты) в которых содержится как минимум 50% по объему воды, а скорее ближе к 80%. Ведь к желобам океаническая кора подходит уже с вполне себе крупным довеском из толстого осадочного слоя.
По адресу: http://www.geokniga.org/books/15255 в сборнике «Океанизация Земли - альтернатива неомобилизма.», в статье Трухалев А.И., Погребицкий Ю.Е., Шулятин О.Г. «Базит-гипербазитовые породы фундамента Срединно-Атлантического хребта: геологические и геодинамические аспекты» на стр. 124 есть такая фраза:
Несколько удивительно, но по адресу: http://cyberleninka.ru/article/n/gidrog ... ogo-hrebta в другой статье, но уже автора М.В.Кривицкой, почти то же самое:в строении САХ участвуют два комплекса пород, генетически не связанных друг с другом и разновозрастные: нижний, сложенный дислоцированными метаморфическими и метаморфизованными магматическими породами мафит-ультрамафитового состава, и верхний; осадочно-вулканогенный, неметаморфизованный и недислоцированный. Первым к такому заключению пришел академик А.В. Пейве [11] (термин «метаморфический комплекс» предложен им), и сейчас мы убеждаемся, что он был прав.
Кто у кого передрал меня не волнует, а интересует другое: как в районе Срединно-Атлантического хребта могли задержаться «дислоцированные метаморфические и метаморфизованные магматические породы мафит-ультрамафитового состава» или по другому источнику «магматические породы базит-гипербазитового состава, дислоцированные и в разной степени метаморфизованные»? Как я понимаю, по условиям расширения Атлантики, что несомненно подтверждено геодезией, там должны находиться только молодые породы, и, как мы выяснили ещё 8 месяцев назад, наносы. Но никак не древние. Или упомянутые авторами породы не древние?Таким образом, в строении САХ участвуют два комплекса пород, генетически не связанных друг с другом, и разновозрастные: нижний, сложенный магматическими породами базит-гипербазитового состава, дислоцированными и в разной степени метаморфизованными: и верхний, осадочно-вулканогенный. не метаморфизованный и не дислоцированный. Первым к такому выводу пришел академик А.В.Пейве [6] который предложил нижний комплекс называть «метаморфическим».
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость