о "внезапной" состыковке 2х континентов

[vlad_ukr]

Ну как узнают, изучают активные разломы. Например, небезызвестный разлом Сан-Андреас...

Это картинка со станциями GNSS:Каждая красная точка – это станция. Сравните количество станций в районе Сан-Андреас и Филиппинской плиты.

http://panchul.com/2008/04/28/san-andreas-fault/

Понятно, что статья для обывателя, но даёт повод разобраться в давнем вопросе:

Восточная и западная стороны разлома движутся параллельно друг другу: западная — на север, а восточная — на юг.

и далее:

после чего Тихоокеанская стала скользить вбок по бывшей границе Фараллонской и Североамериканской плит

Этот участок самый показательный того, что так называемые «мантийные конвейеры» красивая сказка для студентов, так как здесь по этой теории должны присутствовать 4 этажа конвейеров друг над другом сверху вниз или рядом в сантиметрах друг от друга:
1. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.
2. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг.
3. Северо-Американская плита движется на запад.
4. Плита Фараллон движется на восток.
Из всего этого, однозначно можно сказать, что движется только первый блок. Движения остальных ничем не зафиксированы, потому их движения только гипотезы. И, тем не менее, даже смещению блока западнее разлома Сан-Андреас в почти северном направлении на 314км (по другим источникам 320км (200миль)) что-то должно содействовать. Что это может быть?

[msp]

Да какая разница где находится разлом и есть ли вокруг него геодезические реперы. Огромное количество древних глубинных разломов фундамента перекрытых чехлом молодых отложений вообще не доступны для прямого наблюдения как разлом Сан-Андреас. Однако, подвижки по этим разломам в масштабе геологического времени бывают вполне заметны. В данном случае, реперами являются геологические тела, то что собственно и изучает "полевая" геология. Материалы "с поля" отвечают прежде всего на вопрос "как движется", а ответы на вопрос "почему движется" - это уже более высокий уровень познания - модели, теории. Однако, "в поле" без моделей и теорий тоже делать нечего. Предмет изучения обширен а возможности исследователя (время, ресурсы...) несоизмеримы с масштабами изучаемого.

В общем, давайте сузим предмет обсуждения. Не будем лезть в мантию хотя бы мысленно, не будем разбираться с тем куда там задвинута плита Фараллон, вернее, то что от неё осталось...ограничимся тем что находится почти на поверхности и доступно шанцевому инструменту геолога и лазерному тахеометру геодезиста.

Есть в количестве геодезические реперы закопанные в землю, которым более шестидесяти лет. Эпохи героической, Григорий Федосеев "мы идём по Восточному Саяну".... последние триангуляционные пункты которой сколоченные из брёвен ещё кое-где стояли на пупырях в глухой тайге на рубеже тысячелетий. Сейчас уже все попадали, но реперы остались.

Намертво зацементированные на приличную глубину, на разных уровнях один над другим на случай рихтовки местности бульдозером.

Это же непаханое поле для прямого изучения самых свежих подвижек самого верхнего слоя континентальной земной коры в масштабах целого континента методами современной геодезии. За более чем шестьдесят лет примерно 10-сантиметровая точность тогдашней сети уже может быть достаточной. Можно все те реперы найти, откопать, измерить... не нужна сверхвысокая точность, той же самой точности какая была тогда хватит. Кто-нибудь этим вообще занимается?

[vlad_ukr]

как разлом Сан-Андреас

Кстати, забыл упомянуть ещё один этаж «мантийных конвейеров» в этом районе:
5-ый этаж – тот, который движет на запад Тихоокеанскую плиту.
Он, по идее, должен находиться в одной горизонтальной плоскости с тем, который двигает плиту Фараллон на восток, и одновременно в одной вертикальной плоскости с тем, который двигает блок западнее разлома Сан-Андреас на север. Как себе представляют всю эту смесь конвейеров разработчики этой теории, я понять не могу.

Однако, подвижки по этим разломам в масштабе геологического времени бывают вполне заметны. В данном случае, реперами являются геологические тела, то что собственно и изучает "полевая" геология.

Как эта "полевая" геология изучает Филиппинскую плиту? Или она также густо разбурена, как Атлантика?

В общем, давайте сузим предмет обсуждения.

Давайте.

ограничимся тем что находится почти на поверхности и доступно шанцевому инструменту геолога и лазерному тахеометру геодезиста.

Я не знаю, насколько широко сейчас используется шанцевый инструмент геолога, но лазерный тахеометр использовать для этих целей не только экономически невыгодно, но и крайне неумно. Их используют в мелких локальных сетях величиной до 200-300м и топосъёмках.

Есть в количестве геодезические реперы закопанные в землю, которым более шестидесяти лет. Эпохи героической, Григорий Федосеев "мы идём по Восточному Саяну".... последние триангуляционные пункты которой сколоченные из брёвен ещё кое-где стояли на пупырях в глухой тайге на рубеже тысячелетий. Сейчас уже все попадали, но реперы остались.

Конечно. Что им станется там, где медведей больше, чем людей?!

Это же непаханое поле для прямого изучения самых свежих подвижек самого верхнего слоя континентальной земной коры в масштабах целого континента методами современной геодезии. За более чем шестьдесят лет примерно 10-сантиметровая точность тогдашней сети уже может быть достаточной. Можно все те реперы найти, откопать, измерить... не нужна сверхвысокая точность, той же самой точности какая была тогда хватит. Кто-нибудь этим вообще занимается?

И здесь Вы абсолютно правы относительно непаханого поля. Другое дело, что 10см – это погрешности на небольших участках сетей, и по ним можно изучать только тектонику локальных районов. Кроме того, для изучения геотектоники, там, где это возможно по старым сетям «просто денег нет…».

[vlad_ukr]

Интересная картинка:Т.к. изображение маленькое, то стоит его посмотреть на http://hostingkartinok.com/show-image.p ... 2bb0a4f169
Меня заинтересовало расчленение дна Тихого океана, особенно, подводная окраина континента между 25º и 40º с.ш. (интересно, какого континента?!) и океанизированная платформа ложа океана немного восточнее. Это чья-то интерпретация желаемого за действительное с точки зрения отсутствия перемещения плит, как такового, или, в самом деле, такое возможно?

[Идрис]

На карте в принципе нет зон субдукции. То есть вообще нет. Так что судя по этой карте ничего такого океанической между тем куском окраины материков и например северной Америкой и евразией нет. Так что это, судя по этой карте, просто окраина Евразии.

[vlad_ukr]

На карте в принципе нет зон субдукции. То есть вообще нет.

По северу и западу Тихого океана, вроде бы, показаны. Чётко видны линии от Алеутского до Марианского жёлобов.

Так что это, судя по этой карте, просто окраина Евразии.

То есть, как кто захотел, так и нарисовал? Или карты рисуют по результатам бурения?

[Идрис]

В легенде карты субдукции не упомянута. Естественно надо было показать всю площадь океана и потому зоны субдукции как то показаны, но они произвольно объединены с соседними участками и абсолютно не видна их линейность

Все карты рисуют по результатам чего, прошедшим через интерпретацию автора.

[vlad_ukr]

потому зоны субдукции как то показаны, но они произвольно объединены с соседними участками и абсолютно не видна их линейность

Если Вы имели в виду прямолинейность, так зоны субдукции непрямолинейны даже на виртуальном глобусе, а на мелкомасштабных картах, как-то вообще, странно её выявлять.

[Идрис]

Под линейностью я имел в виду линейность, то есть вытянутость в линию, не в прямую, а просто в линию, в кривую если хотите. Если показывать зоны субдукции в виде линий, тогда такие линии очень похожи на границы между горизонтальными объемами вещества. Тогда надо объяснять что это за границы, что за обьемы и т.д. А если мы вместо линий рисуем обьекты произвольной формы, тогда по ним и не скажешь что это границы между чем то и чем то. Как собственно на этом рисунке и сделано.

[vlad_ukr]

Но в природе могут сложиться самые разные соотношения. Там даже океаническая кора может наползать на материковую. Равно как материковые коры могут сложно друг с другом взаимодействовать. Образующих надвиги вплоть до почти параллельных поверхности и протяженностью в сотни километров. И Альпы и кордильеры и Карпаты в целом это все грандиозные надвиги.

Научно-популярный фильм: https://my.mail.ru/list/minati/video/4138/5444.html. Понимаю, что сделан он не для специалистов, потому в нём хватает википедийских неточностей, но, тем не менее, 2 фрагмента с 27:00 по 30:00 (место действие указано красной стрелкой) и с 42:25 по 43:03 (место действие указано синей стрелкой).Как, практически по одному и тому же направлению, Африканская плита оказалась и над Евразийской, и под ней?

[Идрис]

Мелкие куски Африканской плиты, с ними может быть все что угодно.
Что с ними не так, я не понял

[vlad_ukr]

Что с ними не так, я не понял

Вершина Matterhorn - континентальная кора Африки, а подножие - континентальная кора Евразии?

[Идрис]

Обычный надвиги, что в этом такого странного?

[vlad_ukr]

Обычный надвиги, что в этом такого странного?

То есть, сначала Африканская континентальная кора надвинулась на Северную Италию, а затем поддвинулась под южную Италию?

[msp]

Не вся континентальная кора надвинулась а тектоническая пластина, аллохтон. Другой аллохтон по соседству запросто мог надвинуться в противоположном направлении. Представьте что Вы двигаете навстречу друг другу две колоды карт. В зависимости от того часть какой колоды окажется сверху в том направлении и будет надвиг.