msp писал(а):Геодезисты абсолютно правы в том что считают размер Земли постоянным. Сколько нибудь быстрое и заметное геодезистам изменение размеров Земли
(средний радиус, объём геоида...) требует выделения (или поглощения) Землёй большого количества энергии. Медленное (заметное только в геологическом масштабе времени) сжатие (не расширение!) Земли возможно (за счёт радиационного теплоотвода выделяющейся при сжатии Земли гравитационной энергии в холодный космос). Но оно пока за пределами точности геодезических и гравиметрических методов измерения размеров Земли.
По поводу точности геодезических измерений Вы были бы правы ещё 35 лет назад. Тогда, действительно, точности на больших расстояниях были, порядка 0.8-1м. Сейчас в корне всё изменилось. Как я уже писал ранее, сейчас доступны точности, порядка, первых миллиметров, и они уже получаются так 15 лет, т.е. вполне нормальный срок, чтобы можно было оценивать реальность тектонических процессов. То, что геодезисты для уравнивания глобальных сетей в качестве жёсткой геометрической фигуры используют эллипсоид с постоянными параметрами, думаю, это вопрос времени. Рано или поздно всё же придётся учитывать, что эти параметры меняются.
Идрис писал(а):Могу еще раз написать глобальная тектоника литосферных плит относится только к литосфере.
Никакого отношения к процессам происходящим в ядре Земли, в мантии Земли, в ядре Меркурия, цене нефти на Лондонской бирже и ко многому другому эта теория не относится. Я в упор не могу понять почему вы за уши тянете теорию относящуюся к ЛИТОСФЕРЕ к другим частям Земли. Вот не понимаю я этого и все.
Да, в общем-то, любые тектонические движения происходят не сами по себе, и плиты по Тектонике плит двигаются не за счёт влияния внеземных сил или под действием сил в пределах литосферы. Значит при рассмотрении любых гипотез, объясняющих изменение координат точек на разных плитах, приходится искать силы под литосферой. Геодезия, действительно, занимается определением координат точек на и вблизи поверхности земли, т.е. литосферы, но если это вопрос геодинамики, то волей-неволей выдвигаются гипотезы, связанные с действием сил глубже литосферы.
Идрис писал(а):Да литосфера самая изученная часть Земли и по ней собственно разработана чуть ли не единственная более менее адекватная и прошедшая долгий тернистый путь теория. Других сопоставимых теорий по строению Земли пока нет, потому и понятно что требуется работать от уже известного к неизвестному. Это правильно и понятно. Но все таки не надо забывать, что присоединение в теорию кроме литосферы других частей Земле задает новой системе значительные эмерджентные свойства. При чем вероятно весьма значительные (если судить по объему литосферы и присоединяемых к ней в рамках "вашей теории" объемов мантии или ядра). Вы по моему про это забываете.
Думаю, что не дело геодезиста развивать теории относительно природы тектонических процессов, а тем более сил их вызывающих. Но если теории противоречат геодезическим измерениям, считаю, что геодезист вправе поднять вопрос о пересмотре существующих теорий, какими бы красивыми или фундаментальными они не были. Так, например, перед геодезистами стал вопрос чисто геодезического направления: «Как распределить скорости изменения координат станций, расположенных по обе стороны от Австрало-Антарктического поднятия?» Тектоника плит красиво объясняет, что Австралия, отделившись от Антарктиды, перемещается на север (кстати, именно с этого начиналась данная тема форума). Допустим. Что тогда происходит с Антарктидой? Она неподвижна или перемещается в противоположную сторону? О неподвижности Антарктиды можно было писать до подводной съёмки, которая, как и любая съёмка вблизи поверхности земли – задача геодезии. Теперь после съёмки дна выяснилось, что Австрало-Антарктическое поднятие никуда не перемещается вслед за Австралией, что ещё как-то могло объяснить симметричность возрастов океанической коры между Австралией и Антарктидой. Геодезисты распределили скорости, как 7:1 (!!!), как будто бы это не вызывает вопрос о том, как получится симметричность возрастов пород океанической коры относительно Австрало-Антарктического поднятия. Да и при таких скоростях что-то совсем не наблюдается никакой бурной сейсмической картины на австралийском берегу. Как видите, действительно, глупо получилось. Но, согласитесь, ещё глупее было бы распределить эти скорости, как 1:1. Ведь тогда бы пришлось объяснять, как это получается, что при такой большой скорости Антарктиды, она ещё и умудряется отстать от Африки, ведь по геодезическим измерениям расстояние между Антарктидой и Африкой тоже увеличивается? Куда с такой скоростью несётся Африка???!!! Геодезисты что-то не то насчитали или те, кто выдвинул гипотезу о том, что Земля не может расширяться, а геодезисты в своих расчётах принимают это за догму? Если всё же Земля в район Антарктиды расширяется, то все геодезические измерения объясняются очень просто, без всяких останков от перемещений Австрало-Антарктического поднятия и СОХа между Антарктидой и Африкой, которых нет на подводных съёмках, да и Африка никуда не убегает от догоняющей её Антарктиды. Нет гипотезы, объясняющей расширение Земли в районе Антарктиды? Так, согласитесь, это ведь не проблема геодезии…
Идрис писал(а):В том то и дело, что блоки литосферы в разные временные этапы всегда объединяются по новому. То есть несмотря на то что вроде бы Пангея вновь почти соединилась, но в этом почти кроется важная вещь. Вот оторвалась Южная Америка, несмотря на то что миллиарды лет была единым целым с Африкой и все она уже больше никогда не вернется обратно и не станет туда где была. Индия тоже не вернется на прежнее место. Даже Аравия, даже Сомалийская плита, не смотря на свое отодвигание на 10 км уже никогда не вернутся назад. Да все они рано или поздно вновь соберутся вместе, но это будет уже совсем другое вместе.
Естественно, не вернутся строго на свои места, если следовать той логики сторонников Тектоники плит, по которой, например, Омолонский массив передвинулся из положения современной восточной Индии через атолл Мидуэй в центре Тихого океана, Берингов пролив, восточную Аляску, Канадскую котловину, снова мимо Берингова пролива и Чукотки на своё нынешнее место. Если судить по гипотезе о расширении Земли, так Тетис между Гондваной и Лавразией раскрылся, а теперь закрывается. Понятно, что не совсем так, как раскрывался, т.к. по разломам берега смещались, но и не перемещались ведь блоки через пол-Земли.
jakl писал(а):Если у Земли и изменяется размер, то со скоростью на порядки меньшей, чем скорости относительного перемещения блоков земной коры.
Не совсем так. Судите сами:
вблизи той трассы, что я приводил выше, где нет субдукции и современного горообразования, между станциями VIL0 (64.698 с.ш.; 16.560 в.д.) и HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) и REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) и расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 245мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 19мм/год.
между станциями REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) и KELY (66.987 с.ш.; 50.945 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями KELY (66.987 с.ш.; 50.945 з.д.) и YELL (62.481 с.ш.; 114.481 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.
Итак, с 1997.0 до 2010.0, т.е. за 13 лет расстояние по этой трассе увеличилось приблизительно на 240-250мм. Так как ещё пока никто не привёл пример, где на всей окружности расстояние между точками могло сократиться, то считаем, что окружность увеличилась на 240-250мм. Если перейти через радиус этой окружности к радиусу пусть даже шара, т.к. всё здесь очень приближенно, то радиус шара за 13 лет увеличился приблизительно на 100мм. Господа, это много! Ссылаться, как раньше, уже на точность геодезических измерений не получится. После революций в астрономо-геодезических наблюдениях погрешности стали, как минимум, на порядок меньше этой величины. Количество станций увеличивается с каждым годом, а значит точность будет расти ещё быстрее. Придётся что-то менять и в геодинамике…
