о "внезапной" состыковке 2х континентов

[Идрис]

Гималаи растут в первую очередь относительно соседних регионов. Например разница в высотах между точками вдоль Индо-гангской низменности и гималаями безусловно возрастает. Равно как и между точками на Тибете и на Гималаях.

Вероятно отсутствие видимого роста гималаев относительно урала связано с тем, что Гималаи и окрестности интенсивно затягиваются в недра Земли (зона погружения океана Тетис все таки).

Геологические свидетельства там это изменения относительных высот речных террас вверх по долинам рек. Соответственно погружение предгорного прогиба (Индо-Гангской низменности) с накоплением мощных толщ все более и более грубого материала снизу вверх по профилю и т.д.

[vlad_ukr]

Например разница в высотах между точками вдоль Индо-гангской низменности и гималаями безусловно возрастает.

К сожалению там нет станций, выкладывающих свои данные в открытый доступ.

Равно как и между точками на Тибете и на Гималаях.

между станциями LHAS (29.657 с.ш.; 91.104 в.д.) и EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) разница высот изменяется в пределах точности.

Вот ещё несколько результатов вокруг Эвереста:
станция EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) относительно станции COLA (6.892 с.ш.; 79.874 в.д.) и EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) за период с 1997.0 до 2010.0 поднялась на 38мм; (или это COLA опустилась?)
между станциями IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) разница высот изменяется в пределах точности;
между станциями 7330 (43.472 с.ш.; 87.178 в.д.) и EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) разница высот изменяется в пределах точности;
между станциями NTUS (1.346 с.ш.; 103.680 в.д.) и EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) разница высот изменяется в пределах точности;
между станциями BAHR (26.209 с.ш.; 50.608 в.д.) и EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) разница высот изменяется в пределах точности.

[vlad_ukr]

В статье http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/825.html есть тезис:

сильное горизонтальное сжатие земной коры сменилось в конце кайнозоя преобладанием ее горизонтального растяжения (Кордильерская, Андская, Восточноазиатская и другие р.с.)

Интересно, на каком основании был сделан этот вывод, если расчёты по обеим сторонам Анд показывают, что, по-прежнему, происходит горизонтальное сжатие:
между станциями AREQ (16.466 ю.ш.; 71.493 з.д.) и BRAZ (15.947 ю.ш.; 47.878 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 195мм, т.е. оно сокращается со скоростью 15мм/год;
между станциями SANT (33.151 ю.ш.; 70.668 з.д.) и LPGS (34.907 ю.ш.; 57.932 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 238мм, т.е. оно сокращается со скоростью 18мм/год?

[Идрис]

Это относительные сравнения. Статья ведь не научная, а научно-популярная. То есть сжатие Анд было со скоростью 50 мм в год, а стало всего 15 мм год. Условно можно сказать что началось растяжение. Потому что при таких сильных изменениях значений модуля вектора, где то в огромном регионе той же Центральной Азии, обязательно возникнут участки не просто с пониженной скоростью сжатия, а даже и с отсутствием сжатия и даже с растяжением. Что мы и имеем в реальности. Ведь внутриконтинентальные рифтовые зоны занимают крайне небольшие площади, относительно сопредельных районов.

[vlad_ukr]

То есть сжатие Анд было со скоростью 50 мм в год

Я понимаю, что 50 мм в год взято "с потолка" для примера, но откуда информация, что скорость была больше, чем сейчас, а не, например, меньше?

[msp]

То есть сжатие Анд было со скоростью 50 мм в год

Я понимаю, что 50 мм в год взято "с потолка" для примера, но откуда информация, что скорость была больше, чем сейчас, а не, например, меньше?

Скорость спрединга в прошлом можно определить по протяжённости зон прямой и обратной полярности используя магнитостратиграфическую шкалу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D1%8F

[vlad_ukr]

Скорость спрединга в прошлом можно определить по протяжённости зон прямой и обратной полярности используя магнитостратиграфическую шкалу.

Как я понял, в данном случае, это относится к Восточно-Тихоокеанскому поднятию. Как по спредингу в нём Вы сделали вывод о том, что скорость сжатия Анд раньше была больше, чем сейчас?

[Идрис]

В данном случае слово "сжатие" означает интенсивность горообразования. Эту интенсивность можно выделить на основе геологических исследований конкретных природных объектов. Назовем это фазы (и прочие временные интервалы) складчатости. Вот по ним и определили изменение активности этого сжатия в течении кайнозоя. А потом уже пошли магнитные аномалии на дне океанов и прочее.

Ну то есть палеоцен в Андах условно приподнят на 4 км в горах и опущен на 4 км в прогибах. А олигоцен приподнят всего на 1 км и опущен всего на 1 км. Условно время от конца палеоцена 55 млн а от конца олигоцена 23 млн лет То есть примерно в 2,5 раза один отстоит от современности дальше. Если скорость подъема-опускания (сжатия-орогенеза) была бы одинаковой то олигоцен был бы приподнят или опущен на 1 км, а палеоцен на 2,5 км. А поскольку последний дислоцирован на 4 км в обе стороны. Значит после окончания палеоцена и до окончания олигоцена скорость сжатия-орогенеза была большей, чем после окончания олигоцена.

Вот как то примерно так.

[vlad_ukr]

Ну то есть палеоцен в Андах условно приподнят на 4 км в горах и опущен на 4 км в прогибах.

Но это, по-прежнему, результат давления на континентальную плиту субдуцирующей плиты Наска?

[Идрис]

Это не имеет значения двигается плита Наска, есть ли эта плита, есть ли вообще плиты и т.д.

Важно что тектоническая активность в конце кайнозоя стала ниже, чем в его начале. Вот про это и написано в той статье. А плиты и прочие вещи там не рассматриваются.

[Валерин 51]

Это не имеет значения двигается плита Наска, есть ли эта плита, есть ли вообще плиты и т.д.

Важно что тектоническая активность в конце кайнозоя стала ниже, чем в его начале. Вот про это и написано в той статье. А плиты и прочие вещи там не рассматриваются.

Возможно не по теме вмешательство в разговор, но уж очень тема не простая. Поэтому позвольте вначале задать несколько вопросов.
Перемещения плит позволяют определять с какой скоростью происходит это перемещение, в каком направлении это может происходить. Вопрос- в течении какого периода это может продолжаться? Или этот процесс можно считать стихийным и не зависящим от каких либо факторов?

[vlad_ukr]

Перемещения плит позволяют определять с какой скоростью происходит это перемещение, в каком направлении это может происходить.

На данный момент нет. Возможно только проследить перемещения отдельных тектонических блоков относительно других, которые принимают за неподвижные.

Или этот процесс можно считать стихийным и не зависящим от каких либо факторов?

Стихийно ни одни процессы не происходят. За любыми из них стоят различные силы земного или внеземного происхождения.

[jakl]

Так как вопрос был про длительность. То отвечу: как минимум не менее сотен миллионов лет.

[Валерин 51]

На данный момент нет. Возможно только проследить перемещения отдельных тектонических блоков относительно других, которые принимают за неподвижные.
.

Значит ли это, что практически нереально представить местоположение передвигающейся плиты через какой то определенный период, а тем более всех плит одновременно.

Так как вопрос был про длительность. То отвечу: как минимум не менее сотен миллионов лет.

Почему нельзя например рассматривать длительность этих периодов с точки зрения орогенеза, или моментов с наиболее активной тектонической активностью, например образование гор через определенные геологические периоды. В принципе образование гор может служить определенной реперной точкой в геологической истории.

[jakl]

Почему нельзя например рассматривать длительность этих периодов с точки зрения орогенеза, или моментов с наиболее активной тектонической активностью, например образование гор через определенные геологические периоды. В принципе образование гор может служить определенной реперной точкой в геологической истории.

А где в моем ответе вы узрели нечто противоречащее подобномым измышлениям?