Стр. 35. » Вс авг 14, 2016 9:01 pm, vlad_ukr писал(а):
Никто ведь не возражает, что гипотезы об образовании Земли интересны. Другое дело, что в данной теме дискуссия имеет практическое с геодезической точки зрения значение.
Странно звучит смысловое сочетание, что беспардонная научная ДЕЗИНФОРМАЦИЯ и ЛОЖЬ «классических» пылесобирательных гипотез «ИНТЕРЕСНЫ»
и… «… имеет практическое с геодезической точки зрения значение» !!!???Извините, но мне непонятна логика ваших рассуждений !
Вы, вначале, как бы очень завуалировано утверждаете, что
«Никто… не возражает, что гипотезы об образовании Земли интересны…». Но вы также НЕ можете ВОЗРАЖАТЬ и по факту, что ВСЕ эти (т.н. «интересны»-гипотезы) являются полностью ЛЖИВЫМИ, а потому являются полностью БЕСПОЛЕЗНЫМИ в научном плане.
И, более того, они являются предельно ВРЕДНЫМИ. Так как там содержится явная научная дезинформация, где упорного навязываются СИСТЕМЫ СКАЗОЧНЫХ представлений о характере образования и развития небесных тел из несуществующей в природе многокомпонентной пыли, или из некоего готового расплава, неизвестного происхождения и состава.
Известно, что вся эта «классическая» дезинформация внедряется в науку в общей сложности уже на протяжении более четверти тысячелетия, начиная от гипотез времён И.Канта (1755 г.) и П.Лапласа (1796 г.). И всё последующее время, на основании этих ложных ИДЕЙ многие поколения людей от науки тщетно и безуспешно пытаются выстраивать теоретические гипотезы в части объяснения общей картины образования и развития нашей Солнечной системы. Что естественно, не способствует и не может способствовать успеху.
Ложные предпосылки ведут к ложным результатам и выводам.И пора бы уже, наконец, осознать этот серьёзный факт ВСЕМ, кто до сих пор пытается утверждать, что такого рода «…гипотезы об образовании Земли интересны».
Ерунда! Ложь в науке не может быть интересной. И желание расширять дискуссии до бесконечности с «реаниматорами» этих примитивных идей, уже давно перешло за грань определения категорий научного смысла, превратившись в бесконечный многостраничный спор ради спора.
И здесь пора бы уже всем делать соответствующие выводы.
Далее, vlad_ukr писал(а):
«…Потому то, что было раннее, чем мезозой для геодезии не представляет никакого интереса.»
Увы! Не могу согласиться с таким утверждением. Ибо не понимаю
, почему в теме геологического форума, геологов и геодезистов должны интересовать сведения о мегарельефе планеты, исключительно только мезозоя, а не в масштабах поверхности планеты, скажем, докембрия или «девона» и «карбона» (весьма самобытных и наиболее интересных периодов истории развития нашей планеты).
И вновь, уточняю!
Если традиционные «…гипотезы …интересны…», но, фактически, все они сказочно-лживы, то какой смысл, с точки зрения научной пользы такая сказочная небыль, должна иметь
«…практическое с геодезической точки зрения значение…». Ну, допустим, насочиняют вам ОНИ (геологи – «классики –пылесобиратели») своих сказок о том, что континенты бессистемно порхают как бабочки по земной поверхности, перемещаясь как бы «без руля и ветрил» - то на север, то на юг, то на восток, то на запад. Причём, представят всё это чисто голословно, ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ с логикой естественного развития планет.
И вне соответствия такого развития с законами ФИЗИКИ, коими можно было бы подтвердить возможность такого рода «блуждания» фрагментов блоков кристаллической коры – континентов, фрагментов структур морского дна и разделяющих их СОХ(ов), и прочая. Но, по факту, - всё это, увы, не есть наука, а обыкновенный примитивный перифраз и повтор чьих-то старинных многовековых вымыслов. И не более того!
=====================
Уважаемый, vlad_ukr, не обольщайтесь сюжетом басни И.А. Крылова «Петух и Жемчужное зерно».
В нашей многовековой геологической «куче» из стандартных «пылесобирательных» гипотез, что в разных вариантах пересказывают вам Идрис, Кука и прочая ,… «жемчужных зёрен» геологической ИСТИНЫ там нет! И их не было там НИКОГДА.
Вся современная теоретическая геология построена на чьих-то досужих вымыслах, сущность которых принципиально расходится с реальностью наблюдаемых фактов.
И вы можете ещё тратить время на дискуссию, растянув её дополнительно на сотни страниц текстов данной темы, - реальных знаний о ЗАКОНАХ и характере развития Земли, здесь вы от этих «классиков» НЕ получите!
Ещё вынужден выразить вам упрёк – не занимайтесь снобизмом. Высокомерие в науке, чревато! И ознакомьтесь на сайте Е.М. Трунаева с имеющимися там ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ образования и развития звёздно-планетарных систем. И, уверяю вас, все ваши затруднения в части познания и объяснения проблем геотектоники и геоморфологии на этом закончатся. Удачи!!!
http://trunaev.narod.ru/form.htmК сему, ИЛИЯ.
