PERT (31.802 ю.ш.; 115.885 в.д.) – IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) отдаляются друг от друга со скоростью 8мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.Идрис писал(а):Интересно. А между Индией и Австралией как обстоят дела?
о "внезапной" состыковке 2х континентов
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Последний раз редактировалось vlad_ukr Вт мар 01, 2016 10:59 am, всего редактировалось 1 раз.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А на северо-востоке Австралии (где нибудь в Брисбен, Кернс, Уэйпа), там есть станции?
Как северо-восток Австралии двигается относительно той точки на юге Индии?
Можно предположить что северо-восток будет удаляться в целом медленнее. Но в любом случае 8 мм это не мало. Это больше чем между Африкой и Кергеленом (то есть Антарктидой). Но там хоть более менее живой рифт есть с нормальных хребтом. А между Индией и Австралией вроде хребет есть, но это реликтовый и мертвый хребет. Там нет никакого современного рифтинга. Надо будет литературу почитать. Может Индо-Австралийская плита просто трескается и тогда Австралия условно крутится против часовой стрелки вокруг условно центра над Южным Индостаном. Тогда запад Австралии отходит как вы сказали, а восток может тоже отходить от Индии, но с меньшей скоростью.
Как северо-восток Австралии двигается относительно той точки на юге Индии?
Можно предположить что северо-восток будет удаляться в целом медленнее. Но в любом случае 8 мм это не мало. Это больше чем между Африкой и Кергеленом (то есть Антарктидой). Но там хоть более менее живой рифт есть с нормальных хребтом. А между Индией и Австралией вроде хребет есть, но это реликтовый и мертвый хребет. Там нет никакого современного рифтинга. Надо будет литературу почитать. Может Индо-Австралийская плита просто трескается и тогда Австралия условно крутится против часовой стрелки вокруг условно центра над Южным Индостаном. Тогда запад Австралии отходит как вы сказали, а восток может тоже отходить от Индии, но с меньшей скоростью.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
TOW2 (19.269 ю.ш.; 147.056 в.д.) и IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) отдаляются друг от друга со скоростью 15мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.Идрис писал(а):Как северо-восток Австралии двигается относительно той точки на юге Индии?
Последний раз редактировалось vlad_ukr Вт мар 01, 2016 11:00 am, всего редактировалось 1 раз.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Как так?
А точка TOW2 она в каком направлении движется. Вроде на север в норме там все двигается. Странно.
А точка TOW2 она в каком направлении движется. Вроде на север в норме там все двигается. Странно.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Вот и я к тому же. Я для своих расчётов, конечно, таких больших расстояний не беру, т.к. в них уже могут сказываться не движение плит, а, возможные, другие причины. Меньшие расстояния дают меньшую хорду, большие - ближе к диаметру.Идрис писал(а):Как так?
А точка TOW2 она в каком направлении движется. Вроде на север в норме там все двигается. Странно.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А в географических проекциях и координатах данных о перемещениях нет?
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Если Вас устраивают официальные данные, в которых, по-моему, есть несоответствия с геодинамикой, тогда можно посмотреть: http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html. Каталоги на сайте: http://itrf.ensg.ign.fr/
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Ну там все на английском Это мне не осилить
На том сайте они даже разделили Индо-Австралийскую плиту на две части.
http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/ ... 05-Vel.gif
Такой зеленой линией, где то западнее Андаманских островов, потом на юг по прямой почти до экватора (а может и строго на эквтор), потом строго на запад по прямой до Индо-Африканского СОХа. Но какие то слишком прямые линии и слишком прямой угол. Это они условно нарисовали наверно, а то сложно себе представить такие реальные природные образования.
На том сайте они даже разделили Индо-Австралийскую плиту на две части.
http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/ ... 05-Vel.gif
Такой зеленой линией, где то западнее Андаманских островов, потом на юг по прямой почти до экватора (а может и строго на эквтор), потом строго на запад по прямой до Индо-Африканского СОХа. Но какие то слишком прямые линии и слишком прямой угол. Это они условно нарисовали наверно, а то сложно себе представить такие реальные природные образования.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А на какой "горячей" точке выявлено, что она перемещается?
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Не понял вопроса? Уточните что вы имели в виду.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Уважаемый jakl как-то написол:Идрис писал(а):Не понял вопроса? Уточните что вы имели в виду.
Вот я и спросил:jakl писал(а):Вы упорствуете в постулировании того что горячие точки неподвижны. Это не так, и я многократно приводил ссылки на работы, где это было показано и доказано.
vlad_ukr писал(а):А на какой "горячей" точке выявлено, что она перемещается?
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
https://edoc.ub.uni-muenchen.de/427/1/A ... _Maria.pdf например.
Оценить миграцию таких объектов, сами понимаете, та еще задача. На коротких временных отрезках не решается.
Оценить миграцию таких объектов, сами понимаете, та еще задача. На коротких временных отрезках не решается.
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
jakl писал(а):Оценить миграцию таких объектов, сами понимаете, та еще задача. На коротких временных отрезках не решается.
Да, это пять. Но сколько-ж мусолили-то. Причём и сам Влад замечал, что репера гуляют по поверхности. В силу вполне объективных экзогенных факторов. Вопрос, к чему привязаны эти репера? На какой глубине?
Таким образом геодезические наблюдения повышенной точности ничего не доказывают и ничего не опровергают, увы. Хотя у меня всё равно сомнения в таких точностях измерений...
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
А ещё есть изменение их положения от приливного воздействия Луны и Солнца... Только с этими факторами очень просто бороться: есть такой способ обработки статистических данных, как обработка многократных наблюдений. Вот так и отсекают подобные факторы, если они влияют на конечный результат.Серый писал(а):Причём и сам Влад замечал, что репера гуляют по поверхности.
Эти факторы изучают на стадии проектирования станций и исключают возможность их влияния сетевым решением.Серый писал(а):В силу вполне объективных экзогенных факторов.
О каких реперах идёт речь?Серый писал(а):Вопрос, к чему привязаны эти репера? На какой глубине?
Что, по-Вашему, они должны доказать или опровергнуть?Серый писал(а):Таким образом геодезические наблюдения повышенной точности ничего не доказывают и ничего не опровергают, увы.
Это, как говорится, вопрос религии, т.е. верю или не верю. Если у Вас есть какие-то конкретные сомнения, как, например, у уважаемого Кука, когда он думал, что спутники производят замеры, а потому никак нельзя добиться этим высокой точности, то напишите о них. Не исключено, что Вы, просто, глубоко заблуждаетесь в далёкой от Вашей специальности сфере, как я, например, в близкой к Вашей.Серый писал(а):Хотя у меня всё равно сомнения в таких точностях измерений...
Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов
Да-да, "способ обработки статистических данных", как много в этих буквосочетаниях. На вскидку, на конечный результат геодезических измерений с точность в один сантиметр влияют, десятки существенных факторов и это только технического характера. Просто, я имея дело даже с одним естественным параметром в виде изрядного массива равномерно по плану, далеко не всегда могу судить о аномальности/нормальности его распределения и до сих пор не понимаю чем фон отличается от шума.
Сетевые решения я бы посчитал достаточными если они покрывают площадь, ну не знаю, километров 5-10 квадратных, чтобы убедиться, что имею дело с "монолитом" хоть бы на поверхности.
Но это всё лирика. Хотелось бы конкретики. "Есть такой способ" этот оборот не для карточного стола.
Земная кора это весьма толстая штука, 30-40-50-70км. Считается, что в масштабах геологического времени она ведёт себя как твёрдое тело. Но локально и "мгновенно", например во время землетрясений это вполне себе студень, например могут происходить межпластовые проскальзывания. И движения, они не всегда прямолинейны (есть возвратно-поступательные). Таким образом, "мгновенные" пусть и всепланетные наблюдения ничего не добавляют к геологическим знаниям. Чтобы это было, нужно наблюдать движение по всему разрезу (более 30км) и это наблюдение должно подтверждаться геологическими изменениями в смежных региональных структурах.
Сетевые решения я бы посчитал достаточными если они покрывают площадь, ну не знаю, километров 5-10 квадратных, чтобы убедиться, что имею дело с "монолитом" хоть бы на поверхности.
Но это всё лирика. Хотелось бы конкретики. "Есть такой способ" этот оборот не для карточного стола.
Земная кора это весьма толстая штука, 30-40-50-70км. Считается, что в масштабах геологического времени она ведёт себя как твёрдое тело. Но локально и "мгновенно", например во время землетрясений это вполне себе студень, например могут происходить межпластовые проскальзывания. И движения, они не всегда прямолинейны (есть возвратно-поступательные). Таким образом, "мгновенные" пусть и всепланетные наблюдения ничего не добавляют к геологическим знаниям. Чтобы это было, нужно наблюдать движение по всему разрезу (более 30км) и это наблюдение должно подтверждаться геологическими изменениями в смежных региональных структурах.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей