о "внезапной" состыковке 2х континентов

[Идрис]

Модели строения планет гигантов, насколько я понимаю, всегда включают в себя наличие в центре твердого каменного ядра типа большой пребольшой земли.
http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/j ... ter_01.htm

Кстати тут пишут про определение весьма широко спектра элементов в тех же метеоритах например
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557
Цитирую: "Еще в 1960 г. исследования изотопного состава Xe из метеоритов выявили присутствие в нем дочернего продукта распада - короткоживущего радиоактивного изотопа 129I, а в 1965 г. - продуктов распада 244Pu (периоды полураспада $1,6\cdot 10^7$ и $8,3\cdot 10^7$ лет соответственно)" (Плутоний это конечно не уран, но еще тяжелее и еще более редкий элемент0.

Данных по хим составу каменного ядра в центре Юпитера пока нет и вероятно появятся не скоро. Хотя кто знает, кто знает.

Элементы тяжелее железа не могут образовываться в обычных звездах в обычных термоядерных реакциях. Для их образования нужны более мощные события. Соответственно все такие элементы образовались при взрыве сверхновой звезды. Из остатков той звезды и имевщегося вокруг газа (то есть водорода) потом образовалась звезда второго поколения, то есть Солнце. По моему так в школе учат. Хотя мог уже и забыть.

[Trunaev]

» Пн янв 25, 2016 5:26 pm, Идрис пишет:

Идрис пишет: «…Модели строения планет гигантов, насколько я понимаю, всегда включают в себя наличие в центре твердого каменного ядра типа большой пребольшой земли…».

Могу с вами согласиться в том, что УЖЕ НЕ ОДНУ СОТНЮ ЛЕТ назад люди начали придумывать СКАЗОЧНЫЕ МОДЕЛИ планет с участием в их недрах ЖЕЛЕЗОКАМЕННЫХ ЯДЕР!

А между тем, тогда ещё и в мыслях НЕ предполагали, что по морям и океанам на нашей планете БУДУТ ПЛАВАТЬ корабли-броненосцы, сделанные из железа и никеля, да к тому же загружённых ещё каменным углём и прочими тяжестями. Подумать страшно – плыть НЕ на деревянных галерах, а на тяжёлом железе!
Тогда это считалось бы верхом безумия. Но броненосцы, тем не менее, в наше время продолжают успешно плавать! Кроме того, никто тогда бы ещё НЕ подумал, что люди будут летать на БОЛЬШИХ и МАЛЫХ достаточно тяжёлых воздушных ШАРАХ. Но ведь плавают же железные корабли и летают люди на огромных шарах, как бы ВОПРЕКИ МОЩНЫМ СИЛАМ ТЯГОТЕНИЯ, действующим НА ПОВЕРХНОСТИ нашей планеты!!!
И «виной» тому оказался Архимед, с его законом, определяющим «плавучесть» тел в жидкостях. И этот факт сейчас уже никого НЕ удивляет.

Но удивляет другое!!!
Почему, в таком случае, Идрису НЕ прекратить бы попытки ЗАСТАВЛЯТЬ теперь ТОНУТЬ тяжёлые и объёмные «шарики» - атомы железа, никеля, или урана и прочих «гигантов» атомного мира.
И, в нарушение закона Архимеда, НЕ отправлять эти сравнительно объёмные (и достаточно «плавучие») «шарики» непосредственно в самый центр Земли, имеющего, в отличие от поверхности планеты, нулевой потенциал силы тяжести. Куда объёмные «шарики» - атомы тяжёлых хим. элементов и их соединений, прорваться и там «выпадать в осадок», НИ коим образом НЕ смогут. (ну разве что, кроме очень мелких и очень тяжёлых протонов). Ибо, там для всех этих действий, нет соответствующей СИЛЫ!!!
==============
Тем не менее, кажется, что у т.н. НЕ ЛЖЕучёных «классиков», в плане «классического» СУМАСШЕСТВИЯ уже восторжествовал ЯВНЫЙ ПРОГРЕСС. Читаем по ссылке Идриса:
http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/j ... ter_01.htm

Цитирую, частично (выделено мной. Т.Е.):
«…По современным представлениям, наружный слой Юпитера толщиной в 0,15 радиуса планеты, т.е. около 10000 км СОСТОИТ из газа (смесь водорода и гелия). За этим слоем находится СЛОЙ ЖИДКОГО МОЛЕКУЛЯРНОГО ВОДОРОДА. Толщина этого слоя составляет около 0,75 радиуса планеты, т.е. около 54 тысяч км, температура жидкого водорода в этом слое достигает 2000 град.С. Далее, на глубине до 0,9 радиуса планеты (около 65 тысяч км) ВОДОРОД находится в ТВЁРДОМ МЕТАЛЛИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ с плотностью 11 г/см3 и температурой 20000 градС. Давление в этой зоне достигает 5 миллионов земных атмосфер…» ..

Здесь мы остановимся…, чтобы дух перевести…!!!
И вместе с Идрис(ом) проследим за действиями очередного «классика» НЕ ЛЖЕучёного.
Вначале он вдохнёт …«смесь ВОДОРОДА и гелия»! Затем нырнёт в «ЖИДКИЙ водород» с температурой (аж!) в ДВЕ ТЫСЯЧИ градусов»! И… вдруг, внизу, он упрётся классически твёрдым лбом, … в «…водород… В ТВЁРДОМ МЕТАЛЛИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ… с температурой в ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ градусов по Цельсию… и с плотностью 11 г/см3…».
А там он ударится головой … с такой силой, что сразу померещится ему в глазах … НЕЧТО более необычное… . См. ниже:

… «…Ядро Юпитера представляет собой твёрдое образование железосиликатных и каменистых пород. Радиус ядра может составлять от 0,1 до 0,15 радиуса планеты, а его масса составляет около 4% общей массы Юпитера…».

Здесь мы сделаем ещё одну небольшую остановку, чтобы спросить у Архимеда.

– «Архимед, а можно ли, посредством процесса гравитационной седиментации ИЛИ другим каким-то способом « на глубине до 0,9 радиуса планеты (около 65 тысяч км) пройти СКВОЗЬ слой « металлического водорода с плотностью 11 г/см 3…», чтобы продавить, (утопить) или погрузить, или протиснуть сквозь «металловодород» НЕКОЕ очень необычное «…твёрдое образование железосиликатных и каменистых пород…».
Конечно же, Архимед скажет, что подобное произойти НЕ сможет. НИКОГДА. И Архимед будет прав!!!

Ну, а далее, «классики» утверждают, и того ГЛУПЕЕ! Цитирую:
«…Под металлическим водородом понимается такое его агрегатное состояние, когда под давлением в несколько миллионов земных атмосфер электроны атомов водорода теряют связь с протонами и СВОБОДНО перемешаются внутри окружающего вещества. Подобным образом ведут себя электроны в металлах…». (конец цитаты).

«ВАХ», скажет здесь Идрис… . Так вещество в «подобном состоянии» уже НЕ может называться «ВОДОРОДОМ»!!! ОНО уже именуется иным, более коротким словом – ПЛАЗМА (физическая)!!!

И, в этом случае, прав будет Идрис.….

Вот и я твержу уже РОВНО СОРОК ОДИН ГОД ПОДРЯД о наличии Вихрей и ПЛАЗМЫ в центре ВСЕХ шарообразных небесных тел, на ранних этапах их развития. В том числе. у Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, и у Земли нашей тоже, и проч., и прочая.

ЭТО правда, Идрис???

Ну, если говорить, как говорится, «без дурачков»… .

К сему, Трунаев Е.М.

[Идрис]

Во первых атомы железа, урана или тория не больше условного атома водорода или гелия. Вы разве не были на уроках химии? Там делают такие модели из шариков разного размера. Вот размер там примерно соответствует правильному. А размер атома железа ничуть не больше размера атома гелия.

Твердое ядро планет не тонуло и не шло вглубь. Оно либо сконденсировалось первым, а потом на него нелепился снег из водорода. Либо произошла дифференциация и более тяжелые атомы пошли вниз, а более легкие пошли вверх. Как и на Земле. Но по моему правильно первое, то есть сперва сформировалась твердая каменная планетка, типа суперземли. А потом она уже притянула к себе газы и стала большим Юпитером.


Что и как считают физики, это не мне и не вам решать. Мы явно не имеем квалификации по этим вопросам, так что все наши разговоры о плазме, электронах и т.д. это разговоры обывателей и явно ничего не значат в научном плане.

[vlad_ukr]

Господа, давайте в этой теме обсуждать движения плит, а гипотезы формирования Земли обсудите, пожалуйста, в соответствующей теме.

[Trunaev]

vlad_ukr ! Полностью согласен с Вашим предложением!!!
Но вот привязался же человек со своей ахинеей, не по теме.
И НЕ ответить, нельзя, очень уж уважаемый человек, с его слов, вроде бы как НЕ ЛЖЕучёный геолог!
============
» Ср янв 27, 2016 5:10 pm, Trunaev пишет:

«…Но удивляет другое!!!
Почему, в таком случае, Идрису НЕ прекратить бы попытки ЗАСТАВЛЯТЬ теперь ТОНУТЬ тяжёлые и объёмные «шарики» - атомы железа, никеля, или урана и прочих «гигантов» атомного мира.
И, в нарушение закона Архимеда, НЕ отправлять эти сравнительно объёмные (и достаточно «плавучие») «шарики» непосредственно в самый центр Земли, имеющего, в отличие от поверхности планеты, нулевой потенциал силы тяжести. Куда объёмные «шарики» - атомы тяжёлых хим. элементов и их соединений, прорваться и там «выпадать в осадок», НИ коим образом НЕ смогут. (ну разве что, кроме очень мелких и очень тяжёлых протонов). Ибо, там для всех этих действий, нет соответствующей СИЛЫ!!! ».

» Ср янв 27, 2016 5:33 pm, Идрис, пишет: «…Во первых атомы железа, урана или тория не больше условного атома водорода или гелия. Вы [u]разве не были на уроках химии[/u]?

Вот и меня удивляет это обстоятельство!!!
Идрис, а нам на уроках химии говорили, что: - «В состав ядра входят нуклоны, элементарные частицы с массой, примерно в 1840 раз большей массы электрона… и, что « ПРОТОН представляет собой ЯДРО атома самого легкого элемента — ВОДОРОДА». Так почему бы тогда в центре Юпитера и в нашей Земле не смогли бы собраться «голые» протоны и «свободные» электроны??? То бишь, ПЛАЗМА (физическая).

Тем более, что кажется, у т.н. НЕ ЛЖЕучёных «классиков», в плане «классического» СУМАСШЕСТВИЯ уже восторжествовал ЯВНЫЙ ПРОГРЕСС. И мы, по ссылке Идриса, также читаем о плазме, здесь:
http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/j ... ter_01.htm
Цитирую:
«…Под металлическим водородом понимается такое его агрегатное состояние, когда под давлением в несколько миллионов земных атмосфер электроны атомов водорода теряют связь с протонами и СВОБОДНО перемешаются внутри окружающего вещества. Подобным образом ведут себя электроны в металлах…». (конец цитаты).

То бишь, получается чистейшего вида настоящая плазма.

Только вот ума у них не хватает, чтобы придумать МЕХАНИЗМ получения ПЛАЗМЫ ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНОЙ!!! То бишь, посредством высокоскоростного ВИХРЯ, изначально оказавшегося в центре раскручиваемой им же сложно вращающейся планеты. И тогда НИКАКИХ камней тащить туда НЕ надобно будет.

Да, кстати, Идрис пишет! «… Что и как считают физики, это не мне и не вам решать. Мы явно не имеем квалификации по этим вопросам, так что все наши разговоры о плазме, электронах и т.д. это разговоры обывателей и явно ничего не значат в научном плане».

Согласен, что вы «НИ бум-бум, в научном плане!

Иначе бы НЕ писали следующую ЧУШЬ. Цитирую:

«…Твердое ядро планет [/u][/b]не тонуло и не шло вглубь. Оно либо сконденсировалось первым, а потом на него нелепился снег из водорода. Либо произошла дифференциация и более тяжелые атомы пошли вниз, а более легкие пошли вверх. Как и на Земле. Но по моему правильно первое, то есть сперва сформировалась твердая каменная планетка, типа суперземли. А потом она уже притянула к себе газы и стала большим Юпитером.…»

Но, позвольте спросить вас: - А «откуда дровишки-то»??? Для того чтобы Твердое ядро планет…… сконденсировалось первым…». Твёрдое-то из ЧЕГО???!!!

Если следовать согласно БРЕДЯТИНЫ прежних «классиков»- пылесобирателей, то на периферию Солнечной системы «ВЫДУВАЛИСЬ» световым давлением и солнечным ветром исключительно атомы легких газов и, возможно, незначительное количество капелек воды.
И, второе, чем тогда, в условиях абсолютного холода космического пространства, нагревался там ЭТОТ самый: «…нелепился снег из водорода…». Причём т.н. «водородный снег» НЕ просто нагревался, а раскалялся до состояния плазмы, до температуры в ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ градусов по Цельсию… и с плотностью 11 г/см3…». (если, конечно, верить ссылкам современных«пылесобирателей». См. выше!!!).
В общем, Идрис, хватит пороть здесь всякую ЧЕПУХУ, по тем проблемам, где ты «НЕ в зуб ногой».
Не позорься!
И постарайся понять и свыкнуться с тем, что я предлагаю здесь:
viewtopic.php?f=29&t=5725
К сему, Трунаев Е.М.

[jakl]

Трунаев, если вы не понимаете законов и сил (о которых вы пишите прописными буквами зачем-то), то это сугубо ваша проблема.
Следующие сообщения сильно за рамками темы будут удаляться. Здесь мы говорим о движении континентов.

[Идрис]

Форумчанин Вы сами первым начали писать про строение планет. Если вы согласны с тем что в этой теме об этом писать не надо, не пишите и все!
Сообщение отредактировано модератором. Модератор полагает, что повторение его слов излишне

[vlad_ukr]

Вернёмся немного назад:

Я уже писал раньше предшествующему носителю ваших представлений. Чтобы он обратил внимание на явно выраженную концентрацию горячих точек над наименее подвижной и наиболее старой (в топографическом отношении) части земной коры - то есть Африканской плите. Под этой старой и стоящей почти на месте плитой целая толпа точек.

На карте расположения «горячих» точек http://geo.web.ru/Lectures/Plechov/lect ... ction1.htm под о.Tristan da Cunha в Южной Атлантике есть «горячая» точка Tristan от неё в северо-западном и северо-восточном направлениях расходятся возвышенность Rio Grande и хребет Walvis. То и другое – результат работы этой «горячей» точки и яркий показатель равномерного перемещения Южно-Американской плиты на северо-запад, а Африканской на северо-восток. И, тем не менее, возле каждой из «горячих» точек под Африканской плитой нет никаких признаков продвижения этой плиты над каждой из этих точек. Это из-за того, что Африканская плита континентальная, т.е. очень толстая, в отличие от океанической или точки движутся вместе с плитой? А может признаки продвижения плиты над каждой из этих точек всё же есть?

[Идрис]

Ну какие то следы все таки есть. Те же вулканы с горой Камерун. Они в цепочку вытянуты. вулканы островов Зеленого мыса тоже вытянуты. И точки которые на юго-востоке Атлантики, они тоже создают цепочки вулканических островов, не гавайи конечно, но все таки.

Вопрос тогда был почему так много точек под центральной частью материка, нигде такого больше нет. Единственная Йелоустонская точка выглядит явным исключением из правила. А под Африкей целая куча точек.

[vlad_ukr]

Те же вулканы с горой Камерун.

Не совсем понятно. "Горячая" точка под о.Св.Елены соорудила гряду северо-восточного направления. Последний остров - о.Биоко. Следующая дырка - вулкан Камерун. Так там ещё одна "горячая" точка, которая нашла себе слабое место в континентальной коре?

вулканы островов Зеленого мыса тоже вытянуты. И точки которые на юго-востоке Атлантики, они тоже создают цепочки вулканических островов, не гавайи конечно, но все таки.

С "горячими" точками в океане всё понятно. Непонятны действия "горячих" точек на материке.

Вопрос тогда был почему так много точек под центральной частью материка, нигде такого больше нет. Единственная Йелоустонская точка выглядит явным исключением из правила. А под Африкой целая куча точек.

Это я понял, но у меня под действием той дискуссии возник свой вопрос.

[Идрис]

Была оказывается тема про горячие точки на форуме в далеком 2007 году вот она

viewtopic.php?f=4&t=2102&start=30

Вроде на схеме горячих точек их как раз две. Одна в районе Святой Елены, а другая в районе влк.Камерун, есть под Африканской плитой и другие точки.

Вот та схема точек
http://geo.web.ru/Lectures/Plechov/lect ... ction1.htm

[Trunaev]

Стр. 18.» Пн янв 04, 2016 9:01 pm, Trunaev пишет:

«…Уважаемые, Кука и Идрис, устыдитесь уже! И образумьтесь!
Зачем Вы в своих бесконечных спорах всё еще продолжаете «пудрить мозги» друг другу и другим участникам форума, по поводу того : сколько, где и каким способом располагаются на Земле дурацки придуманные т.н. «горячие точки», якобы, прожигающие насквозь вся, - и- всё находящееся и проходящее над ними.
Вот уж воистину, придумали «пылесобиратели» очередной, теперь уже «подкоровый», Гиперболоид инженера Гарина!!! Гарин, в фантастическом романе, своим гиперболоидом «вырезал дырки» в земной коре сверху- вниз. А фантазёры-«пылесобиратели» совсем уже напрочь «ОСАТАНЕЛИ» «классикам» от геологии».
[u]и голословно «жгут дырки» в земной коре изнутри- наружу, за счёт источников внутреннего тепла, природа которых доселе остаётся неизвестной всем [/u]

Тем не менее, уже на стр. 23,
» Пт янв 29, 2016 7:43 pm, vlad_ukr пишет:

«…под о.Tristan da Cunha в Южной Атлантике есть «горячая» точка Tristan от неё в северо-западном и северо-восточном направлениях расходятся возвышенность Rio Grande и хребет Walvis. То и другое – результат работы этой «горячей» точки и яркий показатель равномерного перемещения Южно-Американской плиты на северо-запад, а Африканской на северо-восток. И, тем не менее, возле каждой из «горячих» точек под Африканской плитой нет никаких признаков продвижения этой плиты над каждой из этих точек. Это из-за того, что Африканская плита континентальная, т.е. очень толстая, в отличие от океанической или точки движутся вместе с плитой? А может признаки продвижения плиты над каждой из этих точек всё же есть?

» Пт янв 29, 2016 8:51 pm Идрис пишет:
«…Вопрос тогда был почему так много точек под центральной частью материка, нигде такого больше нет. Единственная Йелоустонская точка выглядит явным исключением из правила. А под Африкей целая куча точек».

» Пт янв 29, 2016 10:24 pm, vlad_ukr пишет:
«… С "горячими" точками в океане всё понятно. Непонятны действия "горячих" точек на материке». (выделено мной. Т.Е.).

Уважаемый vlad_ukr !Не слушайте вы всех этих гипотезоманов «пылесобирателей» про их «горячие точки»! Обман всё это, откровенный, производный от их дремучего невежества по части основ Общей геологии.

Повторяю, все эти цепочки вулканов якобы «прожженных» «горячими точками» есть всего лишь следствия поступления и выхода магмы в створы «активных дырок», периодически образующихся вблизи вершин клиновидно расширяющихся разломов в структурах земной коры.

Между тем, современная Африка, по сути дела, представляет собой мозаику из причудливого сочетания разного рода и возраста блоков фундаментов материковых платформ.
В настоящее время весь этот гигантский «конгломерат» из отдельных пластин фундаментов и прочая, в своём межполяном дрейфе под воздействием сил МГД-течения мантии, оказался в области экватора быстровращающейся геосферы. И потому на его северные и южные окончания действуют сейчас противоположно направленные широтные силы (См. на схемах индексы А и А').

Эти силы создают относительно географического центра масс материка противоположно направленные в плоскости, силы кручения. Концы материка как бы закручиваются в разные стороны относительно географического центра масс материка. Что способствует созданию в теле материка соответствующих напряжений «кручения» диагонального типа и, в конечном итоге приводит к появлению в теле материка диагональных разломов, типичных для т.н. Великих Африканских Разломов, и к появлению соответствующих цепочек вулканов.

Говоря стандартным языком геохронологии, современная Африка в настоящий момент времени находится в зоне экватора в условиях соответствующих т.н. «герцинскому периоду».
И здесь, всё достигается путём обыкновенной механики, без дурацки придуманных «горячих точек» и фантастических «Гиперболоидов инженера Гарина». То бишь, всё согласно ниже следующих схем.
С уважением, Трунаев Е.М.

[Идрис]

Вы говорили что есть пункт на Кергелене. Вот интересно узнать как он двигается относительно других фрагментов Гондваны. Ведь у него есть два активных СОХа с обоих сторон.

То есть с какой скоростью растет расстояние между Кергеленом и Австралией - это первое.
С какой скоростью растет расстояние между Кергеленом и Южной Африкой.

[vlad_ukr]

Опубликованы каталоги ITRF2014 на эпоху 2010.0. То есть, есть возможность получить с приемлемой точностью скорости за 13 лет с 1997.0 до 2010.0.

То есть с какой скоростью растет расстояние между Кергеленом и Австралией - это первое.

Между ними расстояние увеличивается со скоростью 58мм/год.

С какой скоростью растет расстояние между Кергеленом и Южной Африкой.

Между ними расстояние увеличивается со скоростью 4мм/год.

Для информации: между о.Кергелен и о.Шри-Ланка расстояние увеличивается со скоростью 36мм/год.

[Идрис]

Интересно. А между Индией и Австралией как обстоят дела?

СОХ между ними вроде как умер еще в палеогене.