о "внезапной" состыковке 2х континентов

[Кука]

Если линии между станциями близки к меридиональному направлению, то при увеличении расстояний сплюснутость Земли уменьшается. Другое дело, что есть линии, которые уменьшаются.

Ничего не понял, объясните.
Чтобы вы меня правильно поняли, наводящий вопрос - площадь поверхности какой фигуры больше, у диска (эллипсоида вращения) или у шара, при условии, что их объём одинаковый.
И ещё, если станции находятся на разных широтах, и совсем не обязательно на одном меридиане, то при увеличении сплюснутости шара вдоль оси вращения, расстояние между ними будет увеличиваться. Геометрия, однако.

По концепции Трунаева, на Северном полюсе происходит опускание земного вещества и всплывание его на Южном полюсе.
Этому противоречат факты. Посмотрите на карту:

Срединно-океанический хребет Гаккеля проходит через Северный полюс

1.jpg (17.97 КБ) 3842 просмотра

По молодому срединно-океаническому хребту Гаккеля происходит наращивание земной коры океанического типа. Т.е., происходит подъём магмы из земных недр. Этот факт противоречит концепции Трунаева.
/Один маленький факт способен убить красивую теорию/

[vlad_ukr]

Ничего не понял, объясните.

Если взять любой меридиан и удлинить его часть, длина меридиана увеличится, а значит сплюснутость Земли будет меньше. Или Вы иного мнения? Пока астрономо-геодезическими методами не выявлено увеличение длины меридианов, но чётко прослеживается, как увеличение, так и уменьшения их отдельных участков.

Чтобы вы меня правильно поняли, наводящий вопрос - площадь поверхности какой фигуры больше, у диска (эллипсоида вращения) или у шара, при условии, что их объём одинаковый.

У эллипсоида вращения.

И ещё, если станции находятся на разных широтах, и совсем не обязательно на одном меридиане, то при увеличении сплюснутости шара вдоль оси вращения, расстояние между ними будет увеличиваться. Геометрия, однако.

Я имел в виду станции вблизи одного меридиана.

[Trunaev]

» Ср янв 06, 2016 8:43 pm, Кука пишет:

По концепции Трунаева, на Северном полюсе происходит опускание земного вещества и всплывание его на Южном полюсе.

Да полноте врать-то, Кука (он же и тролль - Aleksandr)!!!
Мы уже с тобой договаривались, года два тому назад, – НЕ врать ОТ ИМЕНИ МЕНЯ!!! Если ты что-то НЕ понимаешь, так спроси. Но НЕ утверждай глупую отсебятину! И предупреждал я тебя однажды, что на твою глупость я больше отвечать НЕ буду. Но ты запамятовал, и продолжаешь мне снова врать, как бы от моего имени. Ну, скажи, на этот раз, тролль, ты эдакий - какое такое «…всплывание …… земного вещества» тебе пригрезилось опять на «…на Южном полюсе…»?!
Ты хотя бы удосужился внимательно прочесть и уразуметь смысл того, что пишет Trunaev, совсем недавно, в предыдущем моём сообщении - » Ср янв 06, 2016 1:09 pm.
Цитирую: «Однако, с течением времени, за счёт постоянной переработки и преобразования плазмы в многокомпонентное вещество и, соответствующей «перекачки» плазмы в виде магмы в мантию, общий объем и линейные размеры самой адиабатической ловушки (водородно-плазменного вихря) естественным образом уменьшались.

На данный момент времени масса водородно-плазменного вихря (т.н. «ядра»Земли) составляет всего ок. 1/3 массы от изначального вихря (т.е. на момент до- геологической истории и «юности» нашей планеты). И, следовательно, внешние потоки мантии, несущие земную кору в направлении Северного полюса планеты, начинают своё воздействие на участки земной коры примерно на уровне своеобразной «зоны отсечки», на уровне географических широт соответствующих современному положению СОХ(ов), ныне «окольцовывающих» своеобразную «пробку» - последний элемент из всех материковых массивов Земли - именуемого В.Антарктида…».

Ну, что здесь непонятного-то ? О каком таком «…всплывание его…» здесь речь ведётся, любезный ты мой, тролль?!

В связи с чем я, всё-таки, советую тебе, вникнуть и понять смысл Концепции Космогенных- вихрей, вот по этой ссылке. viewtopic.php?f=8&t=5725
А там, болезный ты наш, можешь прочесть и такую фразу: «…Вместе с тем, асимметрично выступающему южному материку, на Северном полюсе, в зоне аксиального погружения внешних межполярно ориентированных потоков мантии, существует оседающая блоками впадина – дно весьма сейсмоактивного Северного Ледовитого океана – ныне представляющего собой фрагмент наиболее древнего из всех частей Мирового океана и потому обладающего самым протяжённым континентальным шельфом…».

Но Кука упорно пишет:

«…Срединно-океанический хребет Гаккеля проходит через Северный полюс ….jpg (17.97 Кб).……
«……По молодому срединно-океаническому хребту Гаккеля происходит наращивание земной коры океанического типа. Т.е., происходит подъём магмы из земных недр. Этот факт противоречит концепции Трунаева…». (всё выделено мной. Т.Е.)

Именно так утверждает от ИМЕНИ МЕНЯ - сам Кука!
=============

А вот что по этому поводу пишут умные люди:
«Стр. 4……Арктический океан уникален в ряду глубоководных акваторий Мирового океана не только по своему полярному географическому положению. Его площадь значительно меньше площади других океанов планеты; он, как внутреннее море, со всех сторон окружен сушей, соединяясь с Мировым океаном только узкими проливами (Фрама и Беринговым). Арктический океан отличается от других океанов значительно меньшей средней глубиной (в ~2.5 раза), наибольшей площадью прилегающего шельфа и участков глубоководной акватории с континентальной корой, а также значительно более мощным осадочным чехлом…
.…… И, далее…
Стр. 5. Первая проблема. Для всех распавшихся суперконтинентов (Пангеи, Гондваны, Лавразии) характерна не только типичная для океанической коры билатеральная симметрия по уровню океанического дна относительно дивергентной оси (наблюдаемые нарушения симметрии являются локальными), но и элементы симметрии между раздвинувшимися континентами по гипсометрическому уровню поверхности литосферы. Примеры очевидны: Южная Америка и Африка, Северная Америка и Западная Европа представляют собой приподнятые над уровнем моря (в первом приближении одинаково) плечи атлантического океанического рифта. Элементы такой симметрии устанавливаются и для североатлантических блоков расколовшейся Лавразии».
… А, далее…

«… В то же время два плеча арктического океанического рифта – два крупнейших арктических мегаблока, соответствующих Баренцево-Карскому шельфу (арктической периферии Евразийской плиты) и Амеразийскому суббассейну (арктической периферии Северо-Американской плиты), полностью лишены элементов симметрии по уровню поверхности литосферы относительно полярной ветви Срединно-Атлантического хребта – хребта Гаккеля. Главный элемент этой асимметрии отображается на карте рельефа дна Арктического океана в том, что северо-американское плечо арктического океанического рифта – Амеразийский суббассейн – погружено в среднем на 3 км относительно евразийского плеча – Баренцево-Карского шельфа. Этот факт плохо вписывается в классическую модель глобальной тектоники плит и требует своего объяснения….»
…Далее…
«Стр. 5. Вторая проблема. Большинство известных тектонических моделей Амеразийского суббассейна базируется на анализе аномального магнитного поля и сопоставлении геологических данных на континентальном обрамлении.
При обзоре существующих тектонических реконструкций суббассейна, раскрывающих механизмы разрастания его океанического дна на основе интерпретации линейных магнитных аномалий (ЛМА), отмечается их крайняя неустойчивость (хаотичное блуждание полюсов раскрытия/вращения на значительные расстояния, незакономерный разброс парных ЛМА при попытках их совмещения с осями раскрытия и т.п.). В итоге, ни одна из серии известных палеомагнитных реконструкций Амеразийского суббассейна полностью не удовлетворяет ни магнитометрическим данным на акватории, ни геологическим данным на береговом и островном обрамлении, что вынуждает их авторов признать определенную тупиковость ситуации. В то же время, сейсмические данные, собранные в глубоководных областях Амеразийского суббассейна, при разработке тектонических моделей практически никогда всерьез не учитывались. А ведь сейсмическая конфигурация осадочного чехла – это ретроспективная фотография следов главных тектонических событий, сформировавших геологическую структуру региона.
Таким образом, актуальность исследований обусловлена необходимостью разработки такой тектонической модели Арктического океана, которая, с одной стороны, в какой-то степени разрешала бы проблему его асимметрии относительно дивергентной оси, а, с другой стороны, основывалась бы прежде всего на сейсмической конфигурации осадочного чехла глубоководных провинций Арктического бассейна, согласуясь при этом с многообразием других геофизических и геологических данных как на акватории, так и на континентальном обрамлении…».

БУЦЕНКО Виктор Владимирович
Диссертация на соискание ученой степени
доктора геолого-минералогических наук
Санкт-Петербург 2008 г.
**************

И так, Кука, скажи в чём же всё-таки причина того,
«……что северо-американское плечо арктического океанического рифта – Амеразийский суббассейн – погружено в среднем на 3 км относительно евразийского плеча – Баренцево-Карского шельфа…».

И почему … «… Этот факт плохо вписывается в классическую модель глобальной тектоники плит и требует своего объяснения…».

Но, тем не менее, враль - Кука, от моего имени, продолжает утверждать, что… «…По молодому срединно-океаническому хребту Гаккеля происходит наращивание земной коры океанического типа. Т.е., происходит подъём магмы из земных недр. Этот факт противоречит концепции Трунаева…».

Так из какой ноздри, ты выкапываешь все свои «факты» ???

И на этом всё! Враль – Кука – тролль Aleksandr, больше ты от меня НЕ услышишь НИ одного доброго слова!!!!!
Трунаев Е.М.

[Trunaev]

» Ср янв 06, 2016 2:47 pm, vlad_ukr пишет:

Прошу прощения, я неправильно выразился. Правильнее, в соответствии с Вашей концепцией, будет сказать: «Т.е., как Вы утверждаете, Антарктида неподвижно стоит на месте, почти целиком "окольцованная СОХами". Океаническая кора между раздвинувшимися континентами за, как минимум, 100 млн. лет, соорудила СОХи, которые движутся на север со скоростью в 2 раза меньшей, чем континентальные плиты севернее их.» Правильно?

Уважаемый vlad_ukr! Не мучайтесь! Есть ещё небольшие неточности в вашем определении характера движения земной коры. Но я прекрасно понимаю насколько сложно безошибочно и правильно выразить суть идеи движения земной коры в одном предложении. Поэтому, полностью согласен, с Вами, в следующем:

vlad_ukr, пишет:

«…Давайте договоримся: я и в дискуссии с Вами меньше всего хочу тратить Ваше и своё драгоценное время на какие-либо изощрения. Я не собираюсь пререкаться в доказательствах реальности той или иной концепции. По крайней мере, древние геодезисты считали Землю плоской, и это не мешало им обмерять участки землевладельцев. Времена изменились, и геодезисты используют иную форму Земли. У геологов также достаточно много заблуждений и гипотез, и задача геодезиста избрать оптимальное объяснение источников движений их станций».

Принято!!!
Уважаемый vlad_ukr! Мне действительно, видится, что Вы крупный специалист в части геодезии. И потому, в своих сообщениях, я хотел заострить Ваше внимание на факте существования на Земле единственной неподвижной «точки» в области материкового массива В.Антарктиды.
А это очень важный аргумент для геодезии!
==============
В своё время, в период 1995-96 г.г., на уровне госучреждений МПР и РАЕН (ВНИИГеосистем), была создана рабочая группа, целью которой являлась создание и поставка НТПра, по теме: «Разработать и обосновать новую геодинамическую и компьютерную модели образования и движения материков Земли на основе новых представлений об общем движении литосферы Земли в историческом прошлом».

Однако, именно в то самое время произошло ограбление нашей страны в пользу дурацких выборов Ельцина. В результате чего вся геологическая отрасль лишилась должного финансирования. И нашу работу пришлось «свернуть» и, как оказалось, навсегда.

И я буду бесконечно рад, если мои идеи о межполярном МГД- дрейфе материков, и об «неподвижном репере» - область В.Антарктиды, помогут в Ваших исследованиях, хоть в какой-то мере.
С уважением, Трунаев Е.М.
etrunaev@mail.ru

[Кука]

Если взять любой меридиан и удлинить его часть, длина меридиана увеличится, а значит сплюснутость Земли будет меньше.

Вы не правы. За точку отсчёта берём меридиан шара.
Если кривизна меридиана увеличится, то сплюснутость увеличится. Т.е. диаметр по оси вращения уменьшится и станет меньше экваториального диаметра.

Соответственно, расстояние между Антарктидой и Африкой должно увеличиться.
Если кривизна меридиана уменьшится, то и сплюснутость уменьшится и станет выпуклостью , т.е. диаметр по оси вращения увеличится и станет больше экваториального диаметра.
Соответственно, расстояние между Антарктидой и Африкой должно уменьшится.

[Кука]

Так из какой ноздри, ты выкапываешь все свои «факты» ???

Вот здесь viewtopic.php?f=29&t=2134&p=10036&sid=8330e755dc3c8112370fc0f8e4827f32#p10036 уже была показана не состоятельность трунаевской концепции. Битому неймётся.

[vlad_ukr]

я хотел заострить Ваше внимание на факте существования на Земле единственной неподвижной «точки» в области материкового массива В.Антарктиды.

Уважаемый Трунаев Е.М. Понимаете, я готов принять этот факт, но есть несколько вопросов, которые не так просто разрешить, используя это утверждение. Например, если Антарктида неподвижна, а Африка от неё отдаляется, то как объяснить, что СОХ между ними находится почти в 2000км от обоих берегов? Причём объяснение геотектоники нужно строго для объяснения геодезической составляющей.

Вы не правы. За точку отсчёта берём меридиан шара.
Если кривизна меридиана увеличится, то сплюснутость увеличится. Т.е. диаметр по оси вращения уменьшится и станет меньше экваториального диаметра.

В моём сообщении речь шла о длине меридиана, а не его кривизне.

[vlad_ukr]

Если кривизна меридиана уменьшится, то и сплюснутость уменьшится и станет выпуклостью , т.е. диаметр по оси вращения увеличится и станет больше экваториального диаметра.
Соответственно, расстояние между Антарктидой и Африкой должно уменьшится.

Т.е., Вы считаете, что если диаметр по оси вращения увеличится, то расстояние между Антарктидой и Африкой должно уменьшиться за счёт уменьшения кривизны меридиана? Но расстояние между Антарктидой и Африкой в настоящее время растёт, тогда, следуя Вашей логике, диаметр по оси вращения уменьшается, кривизна меридиана увеличивается, а значит сплюснутость увеличивается. Или обратное утверждение неверно?

[Кука]

В моём сообщении речь шла о длине меридиана, а не его кривизне.

В данном случае длина меридиана роли не играет. Главное - изменение его кривизны. Сравните эллипс и круг.

Т.е., Вы считаете, что если диаметр по оси вращения увеличится, то расстояние между Антарктидой и Африкой должно уменьшиться за счёт уменьшения кривизны меридиана?

Да.

Но расстояние между Антарктидой и Африкой в настоящее время растёт, тогда, следуя Вашей логике, диаметр по оси вращения уменьшается, кривизна меридиана увеличивается, а значит сплюснутость увеличивается. Или обратное утверждение неверно?

Здесь Вы меня совершенно не поняли.
Объясняю ещё раз.
В настоящее время планета сжимается. Скорость её вращения увеличивается, что приводит к увеличению сплюснутости, т.е. уменьшению полярного диаметра и увеличению экваториального. Кривизна меридиана при этом увеличивается, что ведёт к увеличению расстояния между Антарктидой и Африкой. См. ранее приведённые картинки. Как-то так.

vlad_ukr, засилье троллей и гоблинов на настоящем форуме, думаю, не позволит спокойно обсудить проблему.
Предлагаю перейти на более защищённый от троллей и гоблинов форум.
У меня есть адреса таковых. Если желаете, предложите свой. Ответ, пожалуйста, в личку.

[Trunaev]

Trunaev писал(а):Так из какой ноздри, ты выкапываешь все свои «факты» ???

Кука Чт янв 07, 2016 3:19 pm, Пишет:
«Вот здесь
viewtopic.php?f=29&t=2134&p=10036&sid=8330e755dc3c8112370fc0f8e4827f32#p10036
уже была показана не состоятельность трунаевской концепции. Битому неймётся.

Фу, ты, глупый тролль - Кука-Aleksandr!!!
Ну, и кого же там бьют? Кто там "Битый"??? Тебя же ,глупого, там и чихвостят.
См. Trunaev » Ср ноя 26, 2008 1:07 am - Aleksandr(у) по теме (Пн Ноя 24, 2008 8:16 am), и т.д. .
Прочти внимательно, Троллюшка, если еще способен на это!!!

[vlad_ukr]

В настоящее время планета сжимается.

Допустим.

Скорость её вращения увеличивается, что приводит к увеличению сплюснутости, т.е. уменьшению полярного диаметра и увеличению экваториального.

Логично.

Кривизна меридиана при этом увеличивается, что ведёт к увеличению расстояния между Антарктидой и Африкой.

Как я понимаю, если бы это расстояние было ближе к экватору, чем к полюсу, тогда оно, действительно бы, увеличивалось по Вашей теории, а если возле полюса, то уменьшалось. Но оно, практически, занимает среднюю треть южной половины меридиана и даже ближе к полюсу, чем к экватору. Значит должно уменьшаться? Или я, по-прежнему, Вас недопонимаю?

Фу, ты, глупый тролль - Кука-Aleksandr!!!

Господа, я же просил, чтобы вы свои любовные послания передавали через личку.

[Trunaev]

Стр. 18. » Чт янв 07, 2016 4:57 pm, vlad_ukr пишет:

Уважаемый Трунаев Е.М. Понимаете, я готов принять этот факт, но есть несколько вопросов, которые не так просто разрешить, используя это утверждение. Например, если Антарктида неподвижна, а Африка от неё отдаляется, то как объяснить, что СОХ между ними находится почти в 2000км от обоих берегов? Причём объяснение геотектоники нужно строго для объяснения геодезической составляющей. (выделено мной. Т.Е.

Особых сложностей здесь нет.
Мысленно представьте такую картину - на поверхности Земли нет континентов, кроме одного - некоего подобия В.Антарктиды, на южном полюсе. К тому же, вся поверхность «модельной Земли» будет полностью покрыта водами Мирового океана, в пределах которого, за счёт факторов связанных с вращением планеты, и под воздействием неких межполярно действующих сил (назовём их, также условно – МГД), образовались три разновидности неких глобального значения криволинейных (S-образного вида) поверхностных течений (потоков). Эти криволинейные потоки постоянно движутся в направлении от нашей виртуальной «В.Антарктиды» в сторону виртуального «СЛО», и затем, каким-то особым способом, эти течения уходят вглубь дна океана.
При всём том, температура окружающего воздуха над океаном будет чуть ниже нуля, что будет способствовать медленному охлаждению верхних слоёв воды, вплоть до момента образования на поверхности вод тонкого, постоянно намерзающего ледяного покрова.
Вместе с тем со склонов нашего виртуального «материка» будут периодически сползать огромные массивы льда, ("глетчеры") которые, естественно, будут подхватываться межполярными океаническими течениями, и увлекаться ими за счёт вязкого трения по ходу потоков. В этом случае, на массивные «языки» сползающего льда, будут оказываться постоянно растущие растягивающие усилия. Эти усилия будут вполне достаточными для расчленения ледяного массива на отдельные блоки, и для сообщения им соответствующих ускорений – положительных, до линии экватора геосферы, и отрицательных – в областях севернее экватора.
В этом случае каждый впереди идущий (ранее оторвавшийся) массив, в южном полушарии будет прогрессивно удаляться от следующего за ним массива-аутсайдера. А в промежутке между ними, вдоль соответствующей границы, примерно на равных расстояниях от каждой из движущихся глыб, будет формироваться некое подобие т.н. СОХ(а), от которого, по разные от него стороны будет формироваться шуга или соответствующий по толщине промерзания - свежий ледяной покров.(то бишь, виртуальные аналоги покровов «океанического дна», с соответствующими по размеру площадями). И т.д. .

Естественно, что в северном полушарии картина движения и собственного вращения этих «гигантских глыб», кардинальным образом изменится. И вместо процесса их «разбегания» в южном полушарии, будет наблюдаться явление «схождения» и концентрации массивов. Тем самым будет определяться ныне наблюдаемая асимметрия полушарий, по типу – южное полушарие «океаническое» (малое количество материков), а северное полушарие – «континентальное» (избыток скопления материков).
Вот таким наглядным способом мы решаем в купе, и другие геоморфологические проблемы, как, например, явления асимметрии полушарий и полюсов, наличия S- образных осей симметрии в расположении материков и СОХ(ов), и факты образования колцевых СОХ(ов) вокруг В.Антарктиды, и «однобокого» формирования горных складок вокруг дрейфующих и синхронно вращающихся материковых платформ, и прочая, и прочая.
С уважение, Трунаев Е.М.

[vlad_ukr]

Вместе с тем со склонов нашего виртуального «материка» будут периодически сползать огромные массивы льда, ("глетчеры") которые, естественно, будут подхватываться межполярными океаническими течениями, и увлекаться ими за счёт вязкого трения по ходу потоков. В этом случае, на массивные «языки» сползающего льда, будут оказываться постоянно растущие растягивающие усилия. Эти усилия будут вполне достаточными для расчленения ледяного массива на отдельные блоки, и для сообщения им соответствующих ускорений – положительных, до линии экватора геосферы, и отрицательных – в областях севернее экватора.

Допустим.

В этом случае каждый впереди идущий (ранее оторвавшийся) массив, в южном полушарии будет прогрессивно удаляться от следующего за ним массива-аутсайдера. А в промежутке между ними, вдоль соответствующей границы, примерно на равных расстояниях от каждой из движущихся глыб, будет формироваться некое подобие т.н. СОХ(а),

А вот это уже не совсем понятно. Я могу понять, что между массивами, расходящимися от полюса, образуются СОХи, например, Срединно-Атлантический, но откуда взяться СОХам поперёк направления движения?

от которого, по разные от него стороны будет формироваться шуга или соответствующий по толщине промерзания - свежий ледяной покров.(то бишь, виртуальные аналоги покровов «океанического дна», с соответствующими по размеру площадями).

Это, как я понял, намёк на разнообразную океаническую кору СОХов вокруг Антарктиды, как на карте «Возраст океанической коры» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 96_-_2.png. Кстати, этой карте повсеместно можно верить? Я имею в виду по границам раскраски можно считать среднюю скорость «раскрытия» СОХов?

[Кука]

Кривизна меридиана при этом увеличивается, что ведёт к увеличению расстояния между Антарктидой и Африкой.

Как я понимаю, если бы это расстояние было ближе к экватору, чем к полюсу, тогда оно, действительно бы, увеличивалось по Вашей теории, а если возле полюса, то уменьшалось. Но оно, практически, занимает среднюю треть южной половины меридиана и даже ближе к полюсу, чем к экватору. Значит должно уменьшаться? Или я, по-прежнему, Вас недопонимаю?

Это дубль.

За точку отсчёта берём меридиан шара.
Если кривизна меридиана увеличится, то сплюснутость увеличится. Т.е. диаметр по оси вращения уменьшится и станет меньше экваториального диаметра.

Соответственно, расстояние между Антарктидой и Африкой должно увеличиться.
Если кривизна меридиана уменьшится, то и сплюснутость уменьшится и станет выпуклостью , т.е. диаметр по оси вращения увеличится и станет больше экваториального диаметра.

Соответственно, расстояние между Антарктидой и Африкой должно уменьшится.

Уточняю, чем ближе к полюсам, тем меньше расхождение плит.
Я ведь не просто так спрашивал Вас, у шара или диска площадь больше при одинаковых объёмах.
Обратите внимание на ширину между параллелями вблизи экватора и в районах полюсов, на приведённых рисунках.

Всё забываю Вам сказать, что сжатие Земли идёт не равномерно по всей площади Земли, как и расширение. Поэтому форма Земли геоид, а не сплюснутый шар.

Земли.gif (13.13 КБ) 3861 просмотр

[Trunaev]

Trunaev писал(а):В этом случае каждый впереди идущий (ранее оторвавшийся) массив, в южном полушарии будет прогрессивно удаляться от следующего за ним массива-аутсайдера. А в промежутке между ними, вдоль соответствующей границы, примерно на равных расстояниях от каждой из движущихся глыб, будет формироваться некое подобие т.н. СОХ(а).

vlad_ukr, пишет: «А вот это уже не совсем понятно. Я могу понять, что между массивами, расходящимися от полюса, образуются СОХи, например, Срединно-Атлантический, но откуда взяться СОХам [u]поперёк направления движения?
(выделено мной. Т.Е.)

Уважаемый vlad_ukr !
Начнём с выяснения того, - какие представления содержатся в вашей фразе «…поперёк направления движения…»?

Во-первых, процесс отчленения от южного праКонтинента и дальнейшее движение фундаментов материковых платформ совершенно НЕ имеет сходства с процессом прямолинейного выезда автомобиля из гаража, где, действительно, применим термин «…поперёк направления движения…».

Однако, в условиях поверхности вращающейся сферы, реальными ТРАЕКТОРИЯМИ ДВИЖЕНИЯ материковых ФУНДАМЕНТОВ ЯВЛЯЮТСЯ КРИВОЛИНЕЙНЫЕ ЛИНИИ, близкие форме архимедовых спиралей. Это означает, что при вычленении из южного праКонтинента, и в ходе дальнейшего межполярного дрейфа, все материковые основания вынуждены будут ещё и вращаться в плоскости, относительно своего центра масс. Причём, направление такого вращения фундаментов должно будет совпадать с направлением ХОДА «ЗАКРУТКИ» индивидуальной траектории. Тогда как угловая СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ БУДЕТ меняться в обратной зависимости от величины радиуса «закрутки» траектории, на момент времени нахождения и дрейфа массива.

Таким образом, уже В САМОМ НАЧАЛЕ ОТЧЛЕНЕНИЯ КОНКРЕТНОГО ФУНДАМЕНТА от праКонтинента, постоянно окруженного водой Мирового океана, в разломах между массивами, при попадании туда воды из Мирового океана, начинают формироваться некие СОХи, со всеми присущими им атрибутами, - это так называемые крылья срединных хребтов, рифтовые гребни и рифтовые желоба. И все эти элементы системы СОХов, так или иначе, объединяются с кромками расчленяющихся смежных блоков материковых фундаментов, и могут в дальнейшем сохраняться или следовать вместе с ними.

Тогда, при каждом последующем повороте материковых фундаментов, или в ходе их продвижения вдоль траектории архимедовой спирали эти «прилипалы» вновь расходятся по линиям осей РИФТОВЫХ ЖЕЛОБОВ, и процесс расширения морского дна продолжается, без каких-либо перемещений «…поперёк направления движения…». И т.д. . Что и способствует «разрастанию» площади океанического дна, между ускоренно движущимися материковыми блоками, в южном полушарии. Независимо от того, какой это СОХ – срединно- атлантический, или в округе между фундаментом В.Антарктиды и Ю.Африки, и прочая.

Вот собственно и все разъяснения по поводу всех вопросов, содержащихся в предыдущем вашем сообщении.
С уважением, Трунаев Е.М.
Для наглядности, См. повтор рисунков.