Вопросы по приливному влиянию Луны

[Евгений З.]

Интересная теория, которую, не вникая в суть некоторые недальновидные «учителя» хотят похоронить. Но если честно давно так не смеялся, аж сделал копию в свой архив.
Опус по сути последней страницы

На сегодняшний день явление приливов объясняют, статистическая, динамическая, и "современная теория о приливах", не многовато ли три
теорий, на одно явление природы, у одной теории горб движется, у другой
скачет, у третьей течет, а Луна сама по себе. Чем то напонимает кашу из топора...

Наверное многовато для такого простого явления….. Возьмем явление попроще столкнуть на скорости нескольких десятков километров за час автомобиль и преграду…. С точки зрения физики все гораздо проще, чем в таком простом явлении как прилив.. бум и все.. немного трения, инерции, упругости и Кориолиса никакого не надо.. чтоб Куку не смущать, и луна с солнцем не причем…, аж нет каждый год все новые и новые модели столкновений лепят, да еще десятками как с конвейера, но прийти к 100% точности никто не может. Приходится натурально машины бить... ап стену.. а вы пишите, что 3 модели много…

Да Вы всё перепутали. Описываете изменение центробежной силы в зависимости от скорости движения тела по параллели.
Ещё раз повторяю, Вы не понимаете физического смысла возникновения силы Кориолиса.

Один из самых ржачных ответов…. К примеру у фотона нет массы, а гравитация его притягивает… и что теперь??? Одно другому не мешает. Если ты реально до сих пор считаешь что у Кориолиса нет вертикальной составляющей… я тебе секрет открою. ОНА ЕСТЬ и в отличии от центробежной может быть направлена в обе стороны!!! И еще. Только никому не рассказывай. Из-за этого нехорошего физика что силу стремную открыл. В нашей стране правые рельсы на ж/д стачиваются. В какую - бы сторону поезд не ехал (Только по прямой соответственно, чтоб прочие порочные силы не мешали) только правые и все тут. Хочешь по меридиану да хоть по параллели строго, да и в сторону любую…. правую стачивает и все тут…. Паравоз понимаете по параллели катит скорость угловую не меняет.. а его все вправо жмет…. Кориолис мля …….

Точно такой же эффект, только в очень маленьком масштабе, был отмечен при измерении скорости вращения Земли — было замечено очень маленькое, но существенное отклонение оси вращения громадного гироскопа Фуко..

Круто, что было замечено, а поподробнее - где, кем, когда? А то у меня знакомый есть он говорит что приливы из-за того что черти бесятся…… а громадного гироскопа Фуко вообще не существует…

Прецессия водоворотов, синхронизирована с осевым вращением Земли, относительно Солнца, и наклоном экватора Земли, относительно орбиты Земли. Это означает, если рядом с водоворотом Пенжинской губы, установить металлический или жидкий…..

Если прецессия водоворотов, синхронизирована с осевым вращением Земли, то почему приливы всего мира синхронизированы относительно луны? ? ? ЭТО ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС К ВАМ. Но я как вижу, в этой теме очень любят от ответов уходить некоторые личности. Если ответите на него тогда ваш бред пьяного водопроводчика отвергающего все доводы оппонентов по причине «А я знаю и все тут» моментально превратится в нормальную научную теорию.

Как понять тот факт, что поверхность Земли
вращается относительно Луны со скоростью около 1500км. в час. И если
допустить, что приливной горб всегда направлен в сторону Луны, то волна
высотой 0,5метров и шириной 25км. движущаяся со сверхзвуковой
скоростью, выровняла бы все континенты

А если взять реальную ширину не 25 км а слегка 20 000 км (по экватору) и прикинуть что +0,5 метра будет в центре а –0.5 метра на окраине? И что ? 1500км. в час…. Да в легкую. Это волна а не цунами. Волна то как раз практически вещество и не переносит… Звуковая волна распространяется в среде со скоростью звука и ничего страшного этой среде обычно не наносит. А вот среда распространяясь со скоростью звука в ней………. Вот это мощь…….

А утверждение, что Лунная приливная волна, протирая дно океана, не дает дну заилится, полагаю нереальным. А в действительности, вследствии прецессии водоворотов, происходит вертикальное перемещение океанических вод, благодаря чему дно не заиливается.

Только дно об этом не знает…. И спокойно заиливается…..
Жду продолжение комедии. Кстати вашему дуэту (Фермер + кука) стоило бы про торсионные поля еще попробовать пописать там тоже невидимые воронки вращаются и в принципе можно Кориолиса прикрутить. Попробуйте.

[jakl]

Здравствуйте, Юсуп Саламович!
На Вашу статью получена рецензия, рецензия положительная, статья рекомендована к публикации...
Добавила Ваши материалы в №3/2015, который выйдет 29.06.2015 года. По выходу журнала я пришлю Вам ссылку на on-line версию и электронный вариант номера электронной почтой. Печатный вариант придется подождать дольше. Благодарим Вас за публикацию в нашем журнале...
С уважением, Наталия Хватаева (редактор русскоязычного направления. Научный журнал «Eastern-european scientific
journal» (Российско-Немецкий) 28.04.2015

Этот журнал не имеет научного рецензирования.
Он зарегистрирован в Германии нашими соотечественниками для зарабатывания бабла. Вы же перечислили им денежку за публикацию? Нормальные журналы делают это в исключительных случаях, деньги они зарабатывают другим способом.
Вот, например, списочек фейковых журналов с красивыми названиями.

[Кука]

Интересная теория, которую, не вникая в суть некоторые недальновидные «учителя» хотят похоронить. Но если честно давно так не смеялся, аж сделал копию в свой архив.

В том то и дело, что "Фермер" именно вник и увидел бредовое нутро официального объяснения приливов.
Многие Наполеоны создают свои архивы.

[Евгений З.]

В том то и дело, что "Фермер" именно вник и увидел бредовое нутро официального объяснения приливов.

И в чем заключается бредовость? ХОЧУ КОНКРЕТИКИ!!! ЧТО В ОФИЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПРОТИВОРЕЧИТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ бред в том что приливы и отливы ВСЕГДА СОВПАДАЮТ по времени с официальной теорией? или в том что они ВСЕГДА СОВПАДАЮТ по высоте , кроме некоторых мест, в основном устьев рек, где высота прилива и приливной волны сильно зависит от скорости и объёмов водосброса, которые в свою очередь зависят от погоды и дождей. принцип самолета мать его.
Китайцы рассчитывают время приливной волны в реке ЦЯНЬТАН (самая большая приливная волна в мире ) по ЛУННОМУ календарю. и не зафиксировано ни одного промаха.
Вопрос на засыпку - аляскинское течение вращается против силы Великого и могучего Кориолиса, а приливы все равно работают "по луне и солнцу"?? под этот пример гироскоп вряд-ли подгонишь..
Если нечего заявить по существу то лучше или не писать совсем или писать что-нибудь ржачное ,а то 8 страниц отжигали а тут сдулись ...

Многие Наполеоны создают свои архивы.

Что за муть при чем здесь Наполеоны? да еще и многие? Меня Евгений звать с рождения и с негоже я в единственном числе, вроде из ника должно быть понятно..

[Фермер]

Ссылка/ru.m.wikipedia.org/wiki/Аляскинское_течение Евгений, вот тут, вы правильно поставили вопрос-адресно, по конкретному участку. В океане функционирует только одно течение" Течение западных ветров", все остальное, планетарные водовороты, размером несколько тысяч километров... И вам вопрос, по конкретному участку?

"Приливная волна" движущаяся с Индийского океана, врезаясь в восточный берег острова Мадагаскар, вопреки ожиданиям создает нулевые приливы и отливы. А аномально высокая приливная волна, почемуто возникает между островом Мадагаскар, и восточным берегом Африки.. Википедия объясняет эту нестыковку, отражением волн, и тем что сила Кориолиса делает свое дело.. А реальная причина этой нестыковке, гигантский водоворот, вращающийся вокруг острова Мадагаскар, со скоростью 9 км. в час, прецессируя отражающий приливную волну, в сторону восточного берега Африки (6м)... Амфидромические точки http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%F ... E%F7%EA%E0 http://ffden-2.phys.uaf.edu/645fall2003 ... %20fig.gif https://youtu.be/5zi7N06JXD4?t=15

jakl
Основная роль журнал защита авторских прав, качество статьи не зависит от журнала. Думаю, что рецензент глубоко осозновал, что гипотеза эта скандальная, и в случаи ошибки, он рискует авторитетом, который стоит гораздо больше, чем несколько сот рублей. И думаю прежде чем дать добро, он 70 раз измерил. Он мог бы и перестраховатся, но тогда он ущемилбы мои права, что также осуждается.. А он поступил как знал, что всегда приветствуется, такими же как он... И еще, мыслители у которых есть собственное мнение, рецензией не интересуются.

Ширина приливной волны, зависит от диаметра водоворота. А высота приливной волны, зависит от времени опрокидывания водоворота (за 12часов), и скорости вращения водоворота.

Амплитуду приливной волны создаваемую прецессией водоворотов, можно попытаться выразить математически, по следующей формуле.
А=v : t
Где: A-амплитуда приливной волны(угол прецессии).
v-скорость вращения водоворота.
t- время опрокидывания водоворота(12часов).
Незнаю, надо ли включать сюда, массу и размер водоворота. Здесь без помощи математиков форума не обойтись.

[Евгений З.]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аляскинское_течение Евгений, вот тут, вы правильно поставили вопрос-адресно, по конкретному участку. В океане функционирует только одно течение" Течение западных ветров", все остальное, планетарные водовороты, размером несколько тысяч километров...

Опять нет ответа на вопрос….. но я уже привык… ПОЧЕМУ АЛЯСКИНСКОЕ КРУТИТСЯ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ! ПОЧЕМУ ПРИЛИВ раз в 12ч25м, ПОЧЕМУ .. пока хватит. ваша теория не в силах объяснить и это.

И вам вопрос, по конкретному участку? "Приливная волна" движущаяся с Индийского океана, врезаясь в восточный берег острова Мадагаскар вопреки ожиданиям создает нулевые приливы и отливы. А аномально высокая приливная волна, почемуто возникает между островом Мадагаскар, и восточным берегом Африки..

Опять страшная приливная волна …… Ну нет в открытом океане ни одной приливной волны в виде цунами . Никто миллиардами тонн не гоняет воду туда – сюда Видимый эффект в открытом океане достигается за счет изменения гравитационной составляющей и составляет +-0.5 метра Т.е. в сумме 1 метр Запомним эту цифру . Горизонтальная составляющая появится на мелководье и чем положе и длиннее мелководье тем веселее в смысле масштаба будет прилив

создает нулевые приливы и отливы

А врать нехорошо Вбиваю в Яндекс ” мадагаскар приливы” первая ссылка на какой-то бред, похоже ваш на другом ресурсе, вторая ссылка http://www.prilivy.com/af/madagascar. из него я вижу что на восточном побережье наименьший прилив будет в порту vohemar http://www.prilivy.com/af/madagascar/vohemar и разница мин-макс будет 2.6 метра на северо востоке и 2.7 метра в порту Taolagnaro на юго-востоке. Учитывая среднюю температуру океанского прилива в 1 метр(см выше.) то получаем ни разу не нулевой прилив. Все доступные порты по ссылке http://www.prilivy.com/af/madagascar#map если найдете меньше 1 метра, то вашу теорию можно назвать теорией.

t- время опрокидывания водоворота(12часов)

Эх да кабы 12 часов ровно то нет цены… а оно как то 12ч да еще 25м… прям за луной сволочь идет

дополню

Амфидромические точки http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%F ... E%F7%EA%E0

Там где находится по вашей версии и по версии Глубоко Уважаемой И Высоко Научной Вики Амфидромическая точка находится вышеназванный город Taolagnaro в котором и не в курсе, что у них нет приливов
В Амфидормических точках расположенных в океане также происходят колебания высоты +-0.5 метра. Единственные места где возможны именно 0 точки - это достаточно закрытые моря, где и возможно наложение приливных волн. но для приливов солнца и луны они разные и находятся в разных местах Из за того что вы насмотрелись на одну картинку где нарисованы линии луны и отсутствуют линии земли и линии солнца у вас и возникло ложное представление о водоворотах. Увидев часть реального мира вы кинулись строить бредовые предположения.

jakl
Основная роль журнал защита авторских прав, качество статьи не зависит от журнала. Думаю, что рецензент глубоко осозновал, что гипотеза эта скандальная, и в случаи ошибки, он рискует авторитетом, который стоит гораздо больше, чем несколько сот рублей. И думаю прежде чем дать добро, он 70 раз измерил. Он мог бы и перестраховатся, но тогда он ущемлялбы мои права...

в случаи ошибки, он рискует авторитетом

каким авторитетом может рисковать не рецензируемый журнал, который живет за счет средств полученных от продажи своих печатных полос тем, кого не печатают научные журналы, его ведь даже кроме авторов статей никто и прочитать не может...

Он мог бы и перестраховатся, но тогда он ущемлялбы мои права...

чем? просто интересно.. выстраивается картинка. 1)реценз читает статью 2) видит потенциальную ошибку 3) отказывает в публикации 4) опа он нарушил права....
вы случаем не юрист-геолог-океанолог??

http://geophy.uni.lu по этой ссылке находится Глобальный Геофизический Центр Жидкостей. предупреждаю - он на забугорном, надаюсь для вас не проблема. Но здесь столько информации собранной различной аппаратурой, что вашей теории не место в этом мире....

[Евгений З.]

Я перешел по ссылкам на педовикию и понял.... Фермер как честный человек шатался по интернету, случайно набрел в вики на картинку Nasa об амфидромических точках М2, да еще и в русской части в которой инфа сильно урезана, а там линии с точками нарисованы и стрелочки стоят....... реальные водовороты мля. Но узнать почему картинка называется M2 он не захотел... А M2 она потому как отражает только составлющую Moon, то бишь по русски луны и только, в нее не включены остальные(Солнце, сама земля и прочее) . и как легко поверить в гениальную теорию приводя неверные, а иногда заведомо лживые доводы... А теперь внимание.................. картинка M2+S2+N2. масштаб правда не очень.

Высоты: белый -0.5 метра темно-синий +0.5 метра(приблизительно).
Теперь даже мадагаскар омывается приливом с востока, как в жизни. и заметь в амфидромических точках не минимум а пересечение минимума с максимумом что говорит об отсутствии вращения(в смысле не приливного горба а масс воды ), из чего следует отсутствие центробежных сил из чего следует отсутствие воронки из чего следует отсутствие "водяного гироскопа" из чего следует ничтожность теории Фермера, из чего следует................
MYTH BUSTED

Спасибо за внимание.
PS. амфидромические точки M2+S2+N2 постоянно блуждают из за изменения составляющих цикла и эта картинка актуальна только для очень короткого промежутка времени... и не переносят при этом массу...

[Фермер]

Я орентируюсь по таблицам, которые не м­ной составленны. Выставленная вами анимация, грубо изготовленна, не точно отражает реальную действительность, и не совсем подходит к данной ситуации, не учтены амфидромические точки.

Почемуто вы не упомян­ули о шестиметровых приливах, образующих­ся на западном побережье о. Мадагаскар, ­которые согласно Лунной логике, должны о­бразовываться на восточном побережье о. ­Мадагаскар. Кто не замечает такие детски­е ошибки, тот верит и в Русалок, и полемика с ними, нескончаема.

Не будем цепляться за сказанное, пусть оценки дают форумчане, геологи знают о приливах, не меньше чем океанологи...

Автор анимации сам того не подозревая, ­­­смоделировал идеальную водоворотную сх­ему приливо­в­ и о­тливов. Более удачно,­ получилась с­хе­ма пр­ецессии планетарн­ого водоворота­ в ­Северн­ой Атлантике..

На анимации хорошо видно, и пока­зано  п­­о времени, ­как с периодичностью 12 час­ов, планетарный водов­орот, прецессируя ­о­тражает приливную волн­у как в сторону­ Север­ной Америки, так и в сторону Евро­пы..

Х­орошо видно, что водоворот прецессиру­­я с­оздет только одну приливную, и од­ну­ ­отли­вную волну, которые находятся в д­­и­аметр­ально противоположных краях вод­ово­­рота.­ Когда в Европе прилив, в Сев­ерн­ой ­Амер­ике отлив..

Если на анимации красные точки перемести­ть в центры­­­ реальных планетарных водо­воротов, то ­п­олучится непл­охая водово­ротная карта ­пр­иливов и отлив­ов на Зе­мле.
Разнонаправ­ленное движение приливных в­­олн  показано­е в анимации, ничего обще­го ­с гравитацией Луны иметь не могут..

Следующий вопрос: Динамическая теория Лапласа, допускает, отставание и повороты приливного горба, из-за трения о дно океана.. Но как обьяснить те факты, когда приливной горб бежит впереди Луны, с приличным прикладным часом-инструментом подгонки, Лунной теории приливов, под реальную действительность. И каким образом, Луна умудряется одновременно и отталкивать приливную волну, и притягивать приливной горб.. Полагаю ситуация не контролируется гравитацией Луны, и неоднородностью гравитационного поля..

[Евгений З.]

Следующий вопрос: Динамическая теория Лапласа, допускает, отставание и повороты приливного горба, из-за трения о дно океана..

Лаплас.. Причем здесь он? Нету у приливного горба трения о дно океана. Трение есть только на мелководье и чем глубже тем меньше.. Повторюсь НЕТ СТРАШНОЙ ПРИЛИВНОЙ ВОЛНЫ КОТОРАЯ ПЕРЕГОНЯЕТ МИЛЛИАРДЫ ТОНН ВОДЫ. нет и все тут. Вы оперируете мнениями науки 200 летней давности. забудьте про нее нафиг. Вы спорите с современной наукой, которая оперирует спутниками измеряющими высоту воды с точностью до 2 сантиметров в открытом океане!

о как обьяснить те факты, когда приливной горб бежит впереди Луны, с приличным прикладным часом-инструментом подгонки, Лунной теории приливов, под реальную действительность. И каким образом, Луна умудряется одновременно и отталкивать приливную волну, и притягивать приливной горб.. Полагаю ситуация не контролируется гравитацией Луны, и неоднородностью гравитационного поля..

Неверно полагаете... Википедия не самый лучший источник инфы, особенно её российская часть... Вам не хватает элементарного образования и логики.. ПОВТОРЯЮ кроме луны есть солнце, собственные колебания земной коры, разнонаправленные оси всех участников гравитационного кутежа, гармонические колебания, стоячие волны, атмосферные процессы и прочее. кроме колебания M2 от которого вы пляшите есть и другие. вот неполный список используемый для расчета высоты прилива - Zo,Sa,Ssa,Sta,MSm,Mnum,Mm,MSf,MSo,SM,Mf,KOo,MKo,Snu2,SN,MStm,Mfm,2SM,MSqm,Mqm,2SMN,2Q1,NJ1,nuJ1,sigma1,Q1,NK1,rho1,nuK1,O1,MK1,MS1,MP1,tau1
,M1B,M1C,M1,NO1,M1A,LP1,chi1,pi1,TK1,P1,SK1,S1,SP1,K1,MO1,RP1,psi1,phi1,KP1,lambdaO1,theta1,MQ1,J1,2PO1,SO1,OO1,ups1,KQ1,2MN2S2,3M(SK)2,3MKS2
,2NS2,3M2S2,3MS2,2NK2S2,OQ2,MNK2,MNS2,eps2,MnuS2,2ML2S2,MNK2S2,2MS2K2,2MK2,O2,NLK2,2N2,mu2,2MS2,SNK2,NA2,N2,KQ2,NB2,NA2*,nu2,2KN2S2,MSK2,
OP2,gamma2,MA2,MPS2,alpha2,M(SK)2,KO2,M(KS)2,MSP2,MB2,MA2*,MKS2,delta2,M2(KS)2,2KM2S2,2SN(MK)2,lambda2,L2,2MN2,L2A,L2B,NKM2,2SK2,T2,S2,KP2
,R2,K2,MSnu2,MSN2,xi2,eta2,KJ2,2KM(SN)2,2SM2,2MS2N2,SKM2,2Snu2,3(SM)N2,2SN2,SKN2,3S2M2,2SK2M2,MQ3,NO3,MO3,2MK3,2NKM3,2MS3,2MP3,M3,NK3,SO3,
MP3,MS3,MK3,NSO3,2MQ3,SP3,S3,SK3,K3,2SO3,4MS4,4M2S4,2MNK4,3NM4,2MNS4,2MnuS4,3MK4,MNLK4,N4,2N4,3MS4,2NKS4,MSNK4,MN4,Mnu4,2MLS4,MNKS4,2MSK
4,MA4,M4,2MRS4,2MKS4,SN4,3MN4,ML4,KN4,NK4,2SMK4,M2SK4,MT4,MS4,MR4,MK4,2SNM4,2MSN4,SL4,2MKN4,ST4,S4,SK4,K4,3SM4,2SKM4,MNO5,2MQ5,2NKMS5,
3MK5,2MO5,2NK5,3MS5,3MP5,NSO5,M5,MNK5,MB5,MSO5,2MP5,2MS5,3MO5,2MK5,NSK5,3MQ5,MSP5,MSK5,3KM5,2SP5,2SK5,(SK)K5,2(MN)K6,5MKS6,2(MN)S6,5M2S6,3MNK6,N6,3MNS6,3NKS6,3MnuS6,4MK6,2NM6,M2N6,4MS6,2NMKS6,2MSNK6,2MN6,2Mnu6,2MNO6,2MNKS6,3MSK6
,MA6,M6,3MKS6,MTN6,MSN6,4MN6,2ML6,MNK6,MKN6,MKnu6,2(MS)K6,2MT6,2MS6,2MK6,2SN6,3MTN6,3MSN6,MSL6,NSK6,SNK6,MKL6,3MKN6,MST6,2SM6
,MSK6,SKM6,2KM6,2MSTN6,2(MS)N6,2MSKN6,S6,,2MNO7,3MQ7,4MK7,2NMK7,MNSO7,M7,2MNK7,MNKO7,2MSO7,3MK7,MSKO7,3M2NS8,4MNS8,5MK8
,2(MN)8,5MS8,2(MN)KS8,3MSNK8,3MN8,3Mnu8,3MNKS8,4MSK8,MA8,M8,4MKS8,2MSN8,3ML8,2MNK8,3M2SK8,2(NS)8,3MT8,3MS8,3MK8,2SNM8,2SMN8,2MSL8
,MSNK8,4MSN8,2MST8,2(MS)8,2MSK8,2(MK)8,3SN8,2SML8,2SKN8,MSKL8,3SM8,2SMK8,S8,3MNO9,2M2NK9,2(MN)K9,MA9,3MNK9,4MK9,3MSK9,5MNS10,3M2N10,
6MS10,3M2NKS10,4MSNK10,4MN10,4Mnu10,5MSK10,M10,5MKS10,3MSN10,6MN10,4ML10,3MNK10,2(SN)M10,4MS10,4MK10,2(MS)N10,2MNSK10,5MSN10,3M2S10,
3MSK10,3SMN10,2SMKN10,4M2SN10,3S2M10,2(MS)K10,4MSK11,5M2NS12,3(MN)12,6MNS12,4M2N12,7MS12,4M2NKS12,5MSNK12,3N2MS12,5MN12,5Mnu12,6MSK12,
3M2SN12,MA12,M12,4MSN12,4ML12,4MNK12,2(MSN)12,5MT12,5MS12,5MK12,6MSN12,3MNKS12,5MSN12,4MST12,4M2S12,4MSK12,3(MS)12,3M2SK12,
5MSN14,5MNK14,6MS14
Если вы это осознаете то не будете больше бред городить. Приветствуются конструктивный диалог. А вы элементарно не ответили ни на один вопрос..

пусть оценки дают форумчане

Яж только за , хочится прочитать уже конструктивную критику или уточнения...
З,Ы, в списке гармоник отсутствует любимая M2. Остальных 391 штука должна быть. пересчитывать не стал

[Фермер]

Евгений З, вы на ходу в зависимости от ситуации, придумываете теорию. В целом ответ отражает удручающее состояние всей науки. Спасибо. Евгений З, а что вы скажете на это: Сайт-Заблужденьям нет. Ссылка/zablugdeni.yam-net.ru/fakty/est-li-v-sredizemnom-more-prilivy/ Есть ли в Средиземном море приливы? Да — вопреки тому , о чем твердят все гиды . Большинство этих приливов и отливов очень малы , в среднем несколько сантиметров туда -сюда. Это связано с тем, что Средиземное море отрезано от Атлантики ( и огромного воздействия на нее силы притяжения Луны ) узким Гибралтарским проливом. Рядом с входом в Средиземное море уровень воды может меняться на 80 см , а в заливе Габес , что у восточного побережья Туниса, вода поднимается в зависимости от времени года аж от 0,3м до 3м причем дважды в день . Дело в том , что на приливы / отливы влияет не только гравитационный эффект Луны, но и глубина , соленость, температура воды , давление атмосферы и рельеф береговой линии . Сравнительно большие приливы в заливе Габес — итог его геометрической
формы : широкий и довольно мелкий водоем , около 100 км в ширину и 100 км в длину . Залив служит своего рода воронкой : энергия прилива вталкивает воду в постепенно сужающееся пространство , увеличивая тем самым подъем уровня моря и , соответ ственно , уменьшая его на выходе . То же ( правда , куда в больших размерах ) происходит в Бристольском заливе, где амплитуда приливов зашкаливает за 9 м . Приливные эффекты достигают своего пика ,
когда Луна и Солнце находятся с одной стороны Земли ( новолуние ) либо по
разные ее стороны ( полнолуние ) и силы их притяжения объединяются , создавая мощные «сизи гийные » приливы («сизигии » —общее название для размещения двух и более небесных тел по одной линии , в частности — двух фаз Луны ) . Глубина Средиземного моря достигает почти 5 км , что
существенно глубже средней глубины все той же Атлантики . Шесть миллионов лет назад , в так называемый Мессинский пик солености, Средиземное море высохло практически напрочь . В результате образовался самый крупный в истории соляной бассейн , а уровень Мирового океана поднялся на 10 м .
Спустя триста тысяч лет скальный барьер в заливе Гибралтар рухнул — катаклизм , известный как Занклийский потоп , —образовав крупнейший в мире водяной шлюз и вновь заполнив Средиземное море всего за пару лет . Прилив поднимал бы его на 10 м каждый день . Но обратно оно бы уже не вытекло..

Коментарий автора: Средиземное море, почемуто считается безприливным, но у побережья Ливии, в заливе Габес, приливы и отливы образуются высотой до трех метров, а иногда и больше. И это считается одной
из загадок природы. Но в тоже время, в заливе Габес, вращается водоворот,
прецессируя отражающий, приливную волну, что и является причиной приливов и отливов... Полагаю, чтобы вызвать десятикратное колебание амплитуды приливной волны, от 0,3 м до 3 м. Луна должна в разы приблизится к Земле.. И амплитуда неоднородности гравитационного поля, в таком диапазоне, невозможна.. Водоворот в заливе Габес. http://proznania.ru/str/2374/01_1200.jpg

[Евгений З.]

Ответ отражает состояние всей науки в целом

Все процессы сложны из-за влияния множества сил. А вы как хотели? Вы еще не видели формулу полета твердотопливной неуправляемой двуступенчатой баллистической ракеты земля - земля. вот там ска жуть...

Есть ли в Средиземном море приливы? Да — вопреки тому , о чем твердят все гиды . Большинство этих приливов и отливов очень малы , в среднем несколько сантиметров туда -сюда. Это связано с тем, что Средиземное море отрезано от Атлантики ( и огромного воздействия на нее силы притяжения Луны ) узким Гибралтарским проливом. [/quote] Очередная ложь. Кто считает море безприливным? В среднем от 0,4 до 0.6 метра. Вам это скажет любой нормальный гид.

причем дважды в день

Аффтар жжот. Везде дважды в день.
Залив служит своего рода воронкой : энергия прилива вталкивает воду в постепенно сужающееся пространство , увеличивая тем самым подъем уровня моря и , соответственно , уменьшая его на выходе

известный как Занклийский потоп

Кому известный? Сам великий Гугл не слышал про такой потоп. Опять хрень какая-то. Что в целом отражает уровень фантазии автора статьи.

Прилив поднимал бы его на 10 м каждый день . Но обратно оно бы уже не вытекло.

Еще больший бред. Почему не вытекло? И почему именно 10 метров?

Коментарий автора: Средиземное море, почемуто считается безприливным, но у побережья Ливии, в заливе Габес, приливы и отливы образуются высотой до трех метров, а иногда и больше. И это считается одной
из загадок природы.

Никем кроме автора безприливным оно не считается, а загадкой природы тем более.

Но в тоже время, в заливе Габес, вращается водоворот,

Есть течение которое закручивается – да, водоворот – нет.

прецессируя отражающий, приливную волну, что и является причиной приливов и отливов... Полагаю, чтобы вызвать десятикратное колебание амплитуды приливной волны, от 0,3 м до 3 м. Луна должна в разы приблизится к Земле.

Опять неверное предположение. Посмотрите на глубину и пологость дна у Габеса, я об этом писал ранее. Большое и пологое мелководье предрасполагает к высоким приливам. Но самое интересное что в Габесе нет приливов по 3 метра…. Вот ссылка на вашу любимую https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%E1%E5%F1_(%E7%E0%EB%E8%E2)

Водоворот в заливе Габес. http://proznania.ru/str/2374/01_1200.jpg

И где вы видели водоворот? Завихрение есть, водоворота нет.
Но даже не в этом дело. Картинка нарисована школьником для реферата. И не отражает действительности. Вот картинка из института страны которая омывается средиземным морем и его исследует

ссыль на сайт http://utmea.enea.it/research/OCEAN/

[Фермер]

Евгений З, предлагаю вам провести вот такой опыт. Вы предлагаете одному или нескольким здравомыслящим вашим знакомым, желательно физикам с халерическим характером, знающим теорию о приливах, но не знающие, где и какой высоты они бывают. Угадать на глобусе, где бывают самые высокие приливы и отливы в Тихом океане? Уверяю вас, им и в голову не придет путем логического мышления, показать Пенженскую губу Охотского моря. И вы не сможете убедить их, что причина этому, амфидромическая точка и сила Кориолиса. К стати, многие физики и общественность, не знает какое безобразие, творится в теории о приливах, особенно с этими псевдо прикладными часами. А вам приливы вбили в голову, по молодости, когда у вас еще не было критического мышления.

Из сотен бухт и заливов, аномально высоки­е приливы возникают только в д­есятке из них, там где есть водовороты.
И причиной аномально высоких приливов и­ отливов в Пенжинской губе Охотского мор­я является не Лунная приливная волна дви­жущаяся с Тихого океана с востока на зап­ад, а затем отражаясь неизвестно о что ­сворачивает на север, а водоворот, созда­ваемый водами Пенжинского залива впадающими в Охотское море с севера на юг.
Также на севере Тихого ­океана вращ­ается гигантский пла­нетарный­ водоворот­ диаметром около 7 тыс. км,­ прецесси­руя отр­ажающий приливную вол­ну в сторон­у Охотского моря.
Аналогичная схема приливов и отливов на­блюдается в заливе Фанди, и в заливе Унг­ава в Канаде, и в заливе Кука в США.(Для­ сравнения, расход воды: р.Пенжина-600, ­р. Урал-300). Водоворот Охотское море
http://tapemark.narod.ru/more/41.png

В засуху и в аномально холодную зиму в П­енжинском заливе, когда реки мелеют, водов­ороты, а вместе с ними приливы и отливы ­стихают. А во время половодья, приливы и­ отливы увеличиваются..

[Евгений З.]

Евгений З, предлагаю вам провести вот такой опыт. Вы предлагаете одному или нескольким здравомыслящим вашим знакомым, желательно физикам с халерическим характером, знающим теорию о приливах, но не знающие где и какие они бывают, угадать на глобусе! Где бывают самые высокие приливы в Тихом океане?

У меня два знакомых (один доктор наук физик-ядерщик, другой почетный академик доктор математических) 3 часа решали математическую задачу для первоклассников... и не решили. а 6 летний пацан во дворе за ~7 секунд решил. так что не зная сути смысл тыкать пальцем в глобус если на нем не обозначены 1) течения 2) карта ветров 3) карта глубин 4) скорости и объемы сброса рек 5) глобус имеет неправильную, очень приближенную форму 6) и что это дает в эпоху спутников?

И вы не сможете убедить их, что причина этому, амфидромическая точка и сила Кориолиса

я и не собирался.

А вам приливы вбили в голову, по молодости

мне нет 20 и вопрос приливов я разобрал еще лет в 8 когда жил на берегу и делал замеры...

Причиной аномально высоких приливов и отливов в Пенжинской губе Охотского моря, является не Лунная приливная волна движущаяся с Тихого океана

Хорошо пускай не она. почему тогда приливы идут с периодом 12ч 25,2 мин? а не 12 ч? как в вашей теории?

И через центр Пенжинского водоворота, приливная волна с Охотского моря не проходит, в этом легко убедится

И вы убедились? прошу исследования в студию.Согласен даже на ваши просто интересует конкретика, а то у вас повелось врать как-то.

Решил добавить
http://oceanservice.noaa.gov/facts/eddy.html на этом портале можно найти исчерпывающую информацию по водоворотам, но не вашим, а тем которые реально существуют,созданные в основном течениями. за счет разницы в плотности на границе водоворотов их отлично видно из космоса ... На сайте много цветных картинок, в разделе Education находится много - много - много всякой интересной инфы, к сожалению она опровергает ваш бред.

Добавление#2 Норма годового стока реки Пенжина 22.6 км³ http://npncvp.ru/vodn-object-penjina.html, однако стоит заметить что в Карское море впадает 2 великих реки Сибири - Енисей и Обь с годовыми стоками 651 и 407 км³, рядом также впадает мелкая река Таз (~30-42 км³ точные исследования отсутствуют). Эти 3 реки также как и Пенжина впадают через губы, и даже совместно создают циклоническое течение(водоворот по вашему) который реально известен. НО Высота приливов в Карском море не более 1 метра... печалька... Исходя из вашей теории я рассчитываю на приливы метров по 50 - 70.....

[Фермер]

Профессор знал как решить задачу, но он хотел, чтобы ребенок, поверил в себя, а не в него. За это, он и профессор. Вы поймете профессора, когда сами станете профессором...
Период колебания приливной волны теоретически и практически должен составлять 12 часов, а он составляет 12 часов 25 минут? На этот вопрос легко отвечает, и показывает опыт с глобусом, описание которого вы поверхностно прочитали, как и всю гипотезу.. Это трудно обьяснить, но легко показать, на опыте с глобусом, а Лунная теория, это и не показывает, и не обьясняет, только потому, что она главенствующая теория.

Самый надежный способ опровергнуть водо­­в­­­оротную гипотезу о приливах, это опр­­ов­ергнуть утверждение водоворотной гип­о­тезы о том,­ что е­сли на­ одном берег­у ­моря прилив, ­то на п­роти­воположном­ бе­регу моря отлив­. И так ­по­ всему п­ерим­етру моря, океана и водоворо­та, оп­ираяс­ь на календарь прилив­ов и ­о­тлив­ов.

И второй способ опровергнуть­ водоворот­­н­ую гип­отезу, это показа­т­ь бухты и з­­ал­ивы, где есть быстро вращающиеся вод­о­вор­оты, но там не возникают аномально­ в­ысок­ие приливы и отливы..

А я обьяснил, явление приливов и физически, и математически. Амплитуду приливной волны, создаваемую прецессией водоворотов, можно выразить математически, по следующей формуле.
А = v : t
Где: A - амплитуда приливной волны(угол прецессии).
v - скорость вращения водоворота.
t - время опрокидывания водоворота(12часов).

[Евгений З.]

Профессор знал как решить задачу

профессор не связан с ребенком. Чем больше рубишь в математике тем дольше будешь ее решать..

Период колебания приливной волны теоретически и практически должен составлять 12 часов, а он составляет 12 часов 25 минут? На этот вопрос легко отвечает, и показывает опыт с глобусом

что существует инерция? круто! ура товарищи! дошли до 2 закона ньютона крутой опыт.... и где мат обоснование 12ч 25,2? что составляет ровно 1/2 лунных суток?

легко показать, на опыте с глобусом а Лунная теория, это и не показывает, и не обьясняет, только потому, что она главенствующая теория.

Как раз лунная теория и объясняет эти 25 минут, а ваша нет. я еще больше скажу в опыте с глобусом вы получите прецессию в 23ч 56 мин.

Самый надежный способ опровергнуть водоворотную гипотезу о приливах, это показать бухты и заливы, где есть анамально высокие приливы и отливы, но там нет водоворотов.

Опровергнуть водовороты через их отсутствие? логическая ошибка. Самый надежный способ опровергнуть вашу теорию попросить вас предоставить доказательство существования водоворотов. но если хотите
Пенжинская губа подойдет? там аномальные приливы приливы и ни одного водоворота. Залив реки оби - наоборот куча водоворотов и ни одного прилива.

А я это объяснил явление приливов и физически, и математически.
.....................................
t - время опрокидывания водоворота(12часов).

А в реале 12ч 25,2м но вы не пояснили один момент, где эти ваши водовороты? Вы постоянно выдаете желаемое за действительное. мнимые водовороты за существующие. на вопросы не отвечаете. ссылки приводите на лживую информацию. да и сами не брезгуете.

Прецессия водоворотов, синхронизирована с осевым вращением Земли, относительно Солнца, и наклоном экватора Земли, относительно орбиты Земли. Это означает, если рядом с водоворотом Пенжинской губы, установить металлический или жидкий…..

Если прецессия водоворотов, синхронизирована с осевым вращением Земли, то почему приливы всего мира синхронизированы относительно луны? ? ? ЭТО ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС К ВАМ.

Повторяю этот вопрос!!!