jakl писал(а):1. в теории тектоники плит это принимается, но не постулируется
Вы почитайте вот здесь, что пишет один из разработчиков гипотезы литосферных плит
http://www.evolbiol.ru/sorohtin10.pdf Цитата по ссылке:
Тем не менее не следует забывать, что после краха контракционной концепции ей
на смену появилась масса других чисто описательных тектонических гипотез, имеющих
лишь историческую ценность. Однако некоторые из них, несмотря на явные противоречия
геологическим данным и законам физики, оказались на редкость живучими у части
геологов и даже стали противопоставляться теории тектоники литосферных плит.
Особенно это касается гипотез расширяющейся, пульсирующей и гидридной Земли.
Критике этих гипотез посвящено много работ (Сорохтин, 1985; Сорохтин, Ушаков,
1991), поэтому, не останавливаясь подробно на их разборе, отметим лишь основные
недостатки, а часто и просто несуразности таких гипотез. Так, в любых вариантах гипотез
такого рода обычно не описываются и тем более количественно не рассчитываются
физически приемлемые механизмы, способные обеспечить изменения объема Земли в
предполагаемых масштабах. Большинство же из предлагавшихся механизмов явно
противоречат законам современной физики или экспериментальным данным о поведении
вещества в условиях высоких давлений и температур (например, гипотеза гидридной
Земли) и поэтому сегодня не могут восприниматься как серьезные гипотезы.
Как видите О.Сорохтин валит с больной головы на здоровую. Изменения объёма Земли называет несуразностью, а это значит, что разработчик гипотезы литосферных плит утверждает - ОБЪЁМ ЗЕМЛИ, ЕСТЬ КОНСТАНТА.
Но это уже хорошо, что Вы , как и Идрис, соглашаетесь на возможность изменения объёма Земли.
jakl писал(а):2. это вам кажется ляпами, ученые так не считают, почему-то
К сожалению для сторонников тектоники плит, это реально существующие факты. Ну хотя бы, взять восточную часть Африки, которая отрывается от основной африканской плиты и отплывает на восток без образования ни зон субдукции, ни зон коллизии. Хотя ограничивается СОХом в Индийском океане.
jakl писал(а):3. разница фундаментальна + см п.1
Опять вместо ответа начались загадки, а главное красиво и непонятно.
Нашёл интересный вариант гипотезы литосферных плит
http://popovgeo.professorjournal.ru/334. Объём поглощённой в зонах субдукции океанской коры равен объёму коры, возникающей в зонах спрединга. Это положении подчёркивает мнение о постоянстве объёма Земли. Но такое мнение не является единственным и окончательно доказанным. Не исключено, что объём планы меняется пульсационно, или происходит уменьшение его уменьшение за счёт охлаждения.
Если допускают возможность пульсаций объёма Земли, то зачем нужна гипотеза "Тектоника литосферных плит" ?
Пульсационные гипотезы много лучше объясняют геологические процессы, происходящие на Земле.